Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бердникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Лысовой Е.В. и Сокуровой Ю.А.
При секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной частной жалобе П.В.В.1, П.В.В.2.
На определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2012 года
По делу по иску П.В.В.1, П.В.В.2 к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшими наследство,
установила:
24 июня 2011 года П.В.В.1, П.В.В.2 обратились в Починсковский районный суд Нижегородской области с иском к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, после смерти Ч.Н.Ф., умершей года, признании недействительным зарегистрированного права собственности К. на квартиру.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 24.06.2011 года наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Ч.Н.Ф., умершей года в:
1. Денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ОАО "Сбербанк России".
2. Денежные средства на расчетном счете в Лукояновском отделении N ОАО "Сбербанк России", расположенном в.
3. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .
4. Квартира, расположенная по адресу:.
5. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,54 га по адресу: ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский".
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода / том 1 л.д. 66/
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года отказано в удовлетворении требований П.В.В.1, П.В.В.2 к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ч.Н.Ф., умершей года в , признании принявшими наследство после смерти Ч.Н.Ф. в виде 1/4 доли за каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:, расположенную по адресу: , на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4.54 га по адресу ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский", а также на денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ВВБ Сбербанка РФ <...> N и на расчетном счете в Лукояновском отделении Сбербанка N 4354/050 с. Маресево, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения.
14 августа 2012 года ответчик К. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку после вступления решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.12.2011 года в законную силу меры обеспечения иска отпали.
Определением суда постановлено: Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее Ч.Н.Ф., умершей года в:
1. Денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ОАО "Сбербанк России".
2. Денежные средства на расчетном счете в Лукояновском отделении N ОАО "Сбербанк России", расположенном в.
3. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:.
4. Квартира, расположенная по адресу:.
5. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,54 га по адресу: ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский".
В частной жалобе П.В.В.1 и П.В.В.2 просят отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права ст. 144 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой меры обеспечения иска подлежат снятию тем судом, которым приняты меры по обеспечению иска.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Законность и обоснованность постановленного по делу определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление К. об отмене обеспечительных мер, суд 1 инстанции принимая обстоятельство вступления решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года, которым заявителям обращения отказано в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерному выводу об отмене мер обеспечения иска, поскольку в их сохранении отпала необходимость.
Аргумент жалобы о незаконности определения суда, поскольку вопрос об отмене мер обеспечения иска подлежал рассмотрению Починковским районным судом Нижегородской области подлежит отклонению, поскольку настоящее дело передано на разрешение по существу возникшего правового конфликта в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, которым и вынесено решение по существу спора.
Оспариваемое определение соответствует требованию ст. 144 ГПК РФ и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-7760
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-7760
Судья: Бердникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Лысовой Е.В. и Сокуровой Ю.А.
При секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной частной жалобе П.В.В.1, П.В.В.2.
На определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2012 года
По делу по иску П.В.В.1, П.В.В.2 к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшими наследство,
установила:
24 июня 2011 года П.В.В.1, П.В.В.2 обратились в Починсковский районный суд Нижегородской области с иском к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, после смерти Ч.Н.Ф., умершей года, признании недействительным зарегистрированного права собственности К. на квартиру.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 24.06.2011 года наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Ч.Н.Ф., умершей года в:
1. Денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ОАО "Сбербанк России".
2. Денежные средства на расчетном счете в Лукояновском отделении N ОАО "Сбербанк России", расположенном в.
3. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .
4. Квартира, расположенная по адресу:.
5. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,54 га по адресу: ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский".
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода / том 1 л.д. 66/
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года отказано в удовлетворении требований П.В.В.1, П.В.В.2 к К., нотариусу Я. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ч.Н.Ф., умершей года в , признании принявшими наследство после смерти Ч.Н.Ф. в виде 1/4 доли за каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:, расположенную по адресу: , на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4.54 га по адресу ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский", а также на денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ВВБ Сбербанка РФ <...> N и на расчетном счете в Лукояновском отделении Сбербанка N 4354/050 с. Маресево, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения.
14 августа 2012 года ответчик К. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку после вступления решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.12.2011 года в законную силу меры обеспечения иска отпали.
Определением суда постановлено: Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее Ч.Н.Ф., умершей года в:
1. Денежные средства на расчетном счете в Автозаводском отделении ОАО "Сбербанк России".
2. Денежные средства на расчетном счете в Лукояновском отделении N ОАО "Сбербанк России", расположенном в.
3. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:.
4. Квартира, расположенная по адресу:.
5. Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,54 га по адресу: ТОО "Маресевский" из общей площади земель ТОО "Маресевский".
В частной жалобе П.В.В.1 и П.В.В.2 просят отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права ст. 144 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой меры обеспечения иска подлежат снятию тем судом, которым приняты меры по обеспечению иска.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Законность и обоснованность постановленного по делу определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление К. об отмене обеспечительных мер, суд 1 инстанции принимая обстоятельство вступления решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года, которым заявителям обращения отказано в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерному выводу об отмене мер обеспечения иска, поскольку в их сохранении отпала необходимость.
Аргумент жалобы о незаконности определения суда, поскольку вопрос об отмене мер обеспечения иска подлежал рассмотрению Починковским районным судом Нижегородской области подлежит отклонению, поскольку настоящее дело передано на разрешение по существу возникшего правового конфликта в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, которым и вынесено решение по существу спора.
Оспариваемое определение соответствует требованию ст. 144 ГПК РФ и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)