Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по иску Г., И., Г.О., Ю. К., В. к ООО "Стройтехника" о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в нежилом помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя П. - А., действующего по доверенности от 30 ноября 2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., И., Г.О., Ю., К., В. удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Г.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за К. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> к. м., инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1" кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Ю. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> к. м., инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>", общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ООО "Стройтехника" в пользу И., Г.О., К., В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждому, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей каждому, всего <данные изъяты> рублей каждому.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника" и просил прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, расположенное по адресу: г. <адрес>; признав за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное нежилое здание, при этом уменьшив долю ООО "Стройтехника" в вправе собственности на <данные изъяты> долю. Также просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, уменьшив при этом долю ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> доли. В обоснование требований указал, что 26 января 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор о приобретении доли в подземной автопарковке. Свои обязательства по оплате стоимости договора он исполнил в полном объеме. Ответчик, несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, отказывается в добровольном порядке передать ему спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
И. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтехника", просила прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" в ее пользу неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что 26 января 2005 года заключила с ответчиком договор о приобретении доли в подземной автопарковке. Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора она исполнила в полном объеме. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать ей спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
Г.О. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1 по ул. ул. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельные участок. Также просила взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указала, что 30 апреля 2008 года заключила с ответчиком договор о приобретении доли в подземной автопарковке, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, ответчик отказывается передать ей спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
Ю. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеназванные нежилое здание и земельный участок. В обоснование иска истец сослался на заключенные им с ответчиком 26 января 2005 года 18 договоров о приобретении доли в подземной автопарковке, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Ответчик до настоящего времени, несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, отказывается в добровольном порядке передать ему спорную долю в указанном выше нежилом помещении и долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
К. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника, требуя прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом истец ссылается не исполнение ответчиком договора от 24 марта 2008 года о приобретении доли в подземной автопарковке.
В. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности 000 "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указывает, что ответчик до настоящего времени, не исполнил заключенный между ними договор от 24 марта 2008 года о приобретении доли в подземной автопарковке, тогда как истец свои обязательства по оплате стоимости договоров исполнил в полном объеме.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - А., действующий по доверенности, просит отменить решение в части признания на истцами Г., И., Г.О. К., В. право собственности на <данные изъяты> и за Ю. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Считает, что решение в этой части выходит за рамки заявленных требований, вынесено с нарушением норм материального права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов третьих лиц, а именно собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>, расположенном на указанном земельном участке, к каковым относиться П., получившая 03 июля 2008 года свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в указанном доме. Признание только за истцами права общедолевой собственности на весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, лишает данного права П. и других собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя П. - А., действующего по доверенности, истца В., представителя ответчика Е., действующую по доверенности от 14 января 2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 26 января 2005 года между истцом Г. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Г. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 20.08.2007 года, N от 07.09.2007 года, справкой N от 07.09.2007 года, выданной ООО "Стройтехника".
26 января 2005 года между истцом И. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены И. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 19.09.2007 года (т. 1 л.д. 115), справкой N от 20.09.2007 года, выданной ООО "Стройтехника".
30 апреля 2008 года между истцом Г.О. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Г.О. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 30.04.2008 года.
26 января 2005 года между истцом Ю. и ответчиком ООО "Стройтехника" были заключены договора N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство Объекта, передать "Дольщику" долю, проинвестированную им, в форме передачи парковочных мест, обеспечить передачу "Дольщику" по завершению строительства Объекта прав на земельный участок, занятый Объектом, соразмерно доле "Дольщика" в праве на весь Объект; сдать долю подземной автостоянки ("Объект"), соответствующей той, которая указана в п. 1 Договоров, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу, г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; общая стоимость договоров составила <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Ю. исполнил полностью, путем заключения с ответчиком ООО "Стройтехника" соглашения о зачете.
24 марта 2008 года между истцом К. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены К. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.03.2008 года, справкой N от 24.03.2008 года, выданной ООО "Стройтехника".
24 марта 2008 года между истцом В. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены В. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается справкой от 30.03.2008 года.
29 октября 2007 года ООО "Стройтехника" выдано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки 1-этаж, расположенного по адресу: г. <адрес>. 29.12.2007 года ООО "Стройтехника" получила разрешение на ввод подземного гараж-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2009 года нежилое здание (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ООО "Стройтехника".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исходил из того, что Г., И., Г.О., Ю., К., В. полностью оплачена стоимость причитающихся им долей по указанным договорам, заключенным с ООО "Стройтехника", что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам, заверенными печатью ответчика, и справками, выданными ООО "Стройтехника" за подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за Г., И., Г.О., Ю., К., В. права собственности на доли в заявленном недвижимом имуществе, прекратив соответственно на них право собственности ответчика, взыскав также в пользу истцов за несвоевременно переданные доли в указанной выше подземной автопарковке неустойку, обоснованно снизив ее размер в силу статьи 333 ГК РФ по несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей, подробно приведя расчет указанной суммы и мотивировав размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании права собственности за истцами на указанные в резолютивной части решения суда доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года ООО "Стройтехника" выдано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Из материалов дела также усматривается, что строительство подземного гаража-стоянки осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу.
Согласно кадастровому плану земельного участка номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: г. <адрес>, от 26 августа 2007 года N в графе "разрешенное использование" указано - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами. При этом площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 21 декабря 2007 года общая площадь вышеуказанной подземной автостоянки составляет <данные изъяты> кв. м.
Оспаривая законность выводов суда о признании права собственности на доли истцов в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. <адрес> заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что помимо подземной автостоянки на данном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен многоквартирный жилой дом, с адресацией: ул. <адрес>, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В качестве правового обоснования признания за истцами права собственности на их доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции сослался на статью 273 ГК РФ.
Между тем, положения статьи 273 ГК РФ подлежат применению, когда собственник земельного участка и расположенного на нем объекта отчуждает на основании сделки только объект.
В рассматриваемом споре право собственности на долю в праве на подземную автопарковку возникло у истцов на основании договоров об участии в финансировании доли, а не на основании отчуждения данного имущества ООО "Стройтехника", в связи с чем, положения статьи 273 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
В соответствии с части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Кроме того, в силу части 5 статьи 16 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцами права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный, в том числе, и для строительства многоэтажного жилого дома, поскольку законных оснований для этого у суда не имелось.
Поскольку признание за истцами права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания за Г., И., Г.О., Ю., К., В. права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м - подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года в части признания за Г., И., Г.О., К., В. права собственности за каждым на <данные изъяты> доли, за Ю. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м - отменить и принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г., И., Г.О., К., В. о признании за каждым права собственности на <данные изъяты> доли, Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, заявленных к ООО "Стройтехника".
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3359/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3359/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по иску Г., И., Г.О., Ю. К., В. к ООО "Стройтехника" о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в нежилом помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя П. - А., действующего по доверенности от 30 ноября 2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г., И., Г.О., Ю., К., В. удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Г.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за К. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> к. м., инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1" кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Ю. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> к. м., инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>", общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ООО "Стройтехника" в пользу И., Г.О., К., В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждому, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей каждому, всего <данные изъяты> рублей каждому.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника" и просил прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, расположенное по адресу: г. <адрес>; признав за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное нежилое здание, при этом уменьшив долю ООО "Стройтехника" в вправе собственности на <данные изъяты> долю. Также просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, уменьшив при этом долю ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> доли. В обоснование требований указал, что 26 января 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор о приобретении доли в подземной автопарковке. Свои обязательства по оплате стоимости договора он исполнил в полном объеме. Ответчик, несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, отказывается в добровольном порядке передать ему спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
И. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтехника", просила прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, расположенное по адресу: г. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" в ее пользу неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что 26 января 2005 года заключила с ответчиком договор о приобретении доли в подземной автопарковке. Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора она исполнила в полном объеме. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать ей спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
Г.О. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1 по ул. ул. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельные участок. Также просила взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указала, что 30 апреля 2008 года заключила с ответчиком договор о приобретении доли в подземной автопарковке, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, ответчик отказывается передать ей спорную долю в указанном выше нежилом помещении (подземная автопарковка), а также долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
Ю. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеназванные нежилое здание и земельный участок. В обоснование иска истец сослался на заключенные им с ответчиком 26 января 2005 года 18 договоров о приобретении доли в подземной автопарковке, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Ответчик до настоящего времени, несмотря на истечение разумного срока передачи спорного объекта, отказывается в добровольном порядке передать ему спорную долю в указанном выше нежилом помещении и долю в праве собственности на земельный участок, занятый автопарковкой, пропорционально доли в праве собственности на здание автопарковки.
К. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника, требуя прекратить право собственности ООО "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом истец ссылается не исполнение ответчиком договора от 24 марта 2008 года о приобретении доли в подземной автопарковке.
В. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехника", требуя прекратить право собственности 000 "Стройтехника" на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. В, В1, по ул. <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное нежилое здание и земельный участок; взыскать с ООО "Стройтехника" неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Указывает, что ответчик до настоящего времени, не исполнил заключенный между ними договор от 24 марта 2008 года о приобретении доли в подземной автопарковке, тогда как истец свои обязательства по оплате стоимости договоров исполнил в полном объеме.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - А., действующий по доверенности, просит отменить решение в части признания на истцами Г., И., Г.О. К., В. право собственности на <данные изъяты> и за Ю. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Считает, что решение в этой части выходит за рамки заявленных требований, вынесено с нарушением норм материального права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов третьих лиц, а именно собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>, расположенном на указанном земельном участке, к каковым относиться П., получившая 03 июля 2008 года свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в указанном доме. Признание только за истцами права общедолевой собственности на весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, лишает данного права П. и других собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя П. - А., действующего по доверенности, истца В., представителя ответчика Е., действующую по доверенности от 14 января 2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 26 января 2005 года между истцом Г. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Г. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 20.08.2007 года, N от 07.09.2007 года, справкой N от 07.09.2007 года, выданной ООО "Стройтехника".
26 января 2005 года между истцом И. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены И. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 19.09.2007 года (т. 1 л.д. 115), справкой N от 20.09.2007 года, выданной ООО "Стройтехника".
30 апреля 2008 года между истцом Г.О. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены Г.О. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 30.04.2008 года.
26 января 2005 года между истцом Ю. и ответчиком ООО "Стройтехника" были заключены договора N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство Объекта, передать "Дольщику" долю, проинвестированную им, в форме передачи парковочных мест, обеспечить передачу "Дольщику" по завершению строительства Объекта прав на земельный участок, занятый Объектом, соразмерно доле "Дольщика" в праве на весь Объект; сдать долю подземной автостоянки ("Объект"), соответствующей той, которая указана в п. 1 Договоров, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу, г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; общая стоимость договоров составила <данные изъяты> рублей, свои обязательства по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Ю. исполнил полностью, путем заключения с ответчиком ООО "Стройтехника" соглашения о зачете.
24 марта 2008 года между истцом К. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены К. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.03.2008 года, справкой N от 24.03.2008 года, выданной ООО "Стройтехника".
24 марта 2008 года между истцом В. (дольщик) и ответчиком ООО "Стройтехника" (предприятие) был заключен договор N о приобретении доли в подземной автопарковке, по условиям которого предприятие обязалось организовать строительство, сдать долю подземной автостоянки ("Объект") общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> (строительный адрес) в 1 полугодии 2008 года, а, кроме того, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в течение трех календарных дней подписать акт приема-передачи на долю в подземной автопарковке; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены В. в кассу ООО "Стройтехника" полностью, что подтверждается справкой от 30.03.2008 года.
29 октября 2007 года ООО "Стройтехника" выдано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки 1-этаж, расположенного по адресу: г. <адрес>. 29.12.2007 года ООО "Стройтехника" получила разрешение на ввод подземного гараж-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2009 года нежилое здание (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ООО "Стройтехника".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исходил из того, что Г., И., Г.О., Ю., К., В. полностью оплачена стоимость причитающихся им долей по указанным договорам, заключенным с ООО "Стройтехника", что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам, заверенными печатью ответчика, и справками, выданными ООО "Стройтехника" за подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за Г., И., Г.О., Ю., К., В. права собственности на доли в заявленном недвижимом имуществе, прекратив соответственно на них право собственности ответчика, взыскав также в пользу истцов за несвоевременно переданные доли в указанной выше подземной автопарковке неустойку, обоснованно снизив ее размер в силу статьи 333 ГК РФ по несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> рублей, подробно приведя расчет указанной суммы и мотивировав размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании права собственности за истцами на указанные в резолютивной части решения суда доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года ООО "Стройтехника" выдано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Из материалов дела также усматривается, что строительство подземного гаража-стоянки осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу.
Согласно кадастровому плану земельного участка номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: г. <адрес>, от 26 августа 2007 года N в графе "разрешенное использование" указано - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами. При этом площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 21 декабря 2007 года общая площадь вышеуказанной подземной автостоянки составляет <данные изъяты> кв. м.
Оспаривая законность выводов суда о признании права собственности на доли истцов в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. <адрес> заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что помимо подземной автостоянки на данном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен многоквартирный жилой дом, с адресацией: ул. <адрес>, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке.
В качестве правового обоснования признания за истцами права собственности на их доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции сослался на статью 273 ГК РФ.
Между тем, положения статьи 273 ГК РФ подлежат применению, когда собственник земельного участка и расположенного на нем объекта отчуждает на основании сделки только объект.
В рассматриваемом споре право собственности на долю в праве на подземную автопарковку возникло у истцов на основании договоров об участии в финансировании доли, а не на основании отчуждения данного имущества ООО "Стройтехника", в связи с чем, положения статьи 273 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
В соответствии с части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Кроме того, в силу части 5 статьи 16 ФЗ N 214 от 30.12.2004 года, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцами права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный, в том числе, и для строительства многоэтажного жилого дома, поскольку законных оснований для этого у суда не имелось.
Поскольку признание за истцами права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы собственников квартир многоквартирного жилого дома, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания за Г., И., Г.О., Ю., К., В. права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м - подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года в части признания за Г., И., Г.О., К., В. права собственности за каждым на <данные изъяты> доли, за Ю. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м - отменить и принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г., И., Г.О., К., В. о признании за каждым права собственности на <данные изъяты> доли, Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, заявленных к ООО "Стройтехника".
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)