Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7780/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7780/2012


Судья: Шилова Л.Р.
А-24

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску С. к Т., Администрации Никольского сельского совета о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконным Постановления Никольской сельской администрации, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. N к Т. N, Администрации Никольского сельского совета о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконным Постановления Никольской сельской администрации, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворить частично.
- Признать незаконным Постановление администрации Никольского Емельяновского района Красноярского края N 238 от 13.11.2007;
- Прекратить за Т. N право собственности на земельный участок площадью 3224 кв. м, расположенный по адресу: N с кадастровым номер N. Данный земельный участок снять с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении требования о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском, (с учетом уточненных исковых требований), мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 03.06.1997 г. и Постановления Никольской сельской администрации N 33 от 08.09.1997 года приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 3250 кв. м с кадастровым номером ККР N, расположенный в д. N. 23 октября 1997 года получил свидетельство на право собственности с приложением плана границ указанного участка, каталога его координат и акта согласования границ, огородил, освоил и пользуется в соответствии с целевым назначением. При этом им своевременно и регулярно оплачивается налог на земельный участок.
25 мая 2011 года Т. сообщил ему, что именно он является собственником указанного земельного участка. При личной встрече 28 мая 2011 года истцу была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданкой Т. 02.06.2011 года по заявке истца ООО "Центр межевания" был выполнен план границ земельного участка, из которого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:11:280203:0124 произошло полное наложение на участок истца. Из выписки из ЕГРП от 20 июня 2011 года спорный участок принадлежит ответчице - Т. Основанием возникновения права ответчицы является Постановление администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края N 238 от 13.11.2007 г. Полагает, что данное Постановление незаконно, поскольку с момента приобретения и по настоящее время право истца на принадлежащий участок им не утрачивалось и не прекращалось. Кроме того, незаконен и кадастровый учет земельного участка ответчицы с координатами характерных точек границ полностью расположенными в пределах участка истца. В связи с изложенным, истец просит:
- - признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N;
- - признать незаконным Постановление администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края N 238 от 13.11.2007;
- - истребовать из незаконного владения Т. земельный участок общей площадью 3159 кв. м, расположенный по адресу: N д. N в границах земельного участка с кадастровым номером N;
- - прекратить за Т. право собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.02.2012 года в решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.12.2011 г. по иску С. к Т., Администрации Никольского сельского совета о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, признании незаконным Постановления Никольской сельской администрации, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения земельного участка, внесено исправление с заменой в резолютивной части решения предложения:
"Прекратить за Т. N право собственности на земельный участок площадью 3224 кв. м, расположенный по адресу: N с кадастровым номером N "" на предложение:
"Прекратить за Т. N право собственности земельный участок площадью 3224 кв. м, расположенный по адресу: N с кадастровым номером N "".
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: свидетельство о праве собственности С. содержит сведения о том, что ему принадлежит земельный участок площадью 3250 кв. м, а в договоре купли-продажи указана площадь земельного участка 2500 кв. м, в каталоге координат участок имеет 4 точки, а в плане на участок, передаваемый в собственность указано, что участок имеет 6 углов. В свидетельстве указано, что право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заверенного нотариусом за N 1754, а сам договор купли-продажи, представленный в судебное заседание за N 1752. Кроме того, конфигурация земельного участка, приложенная к свидетельству о праве собственности не соответствует конфигурации участка, представленного в Плане границ, изготовленного ООО "Центр межевания".
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца С. и его представителя К., согласившихся с решением суда, не находит оснований для отмены судебного решения.
Пункт 2 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что право на обращение с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости предоставляется как собственникам таких объектов недвижимости, так и любым иным лицам.
В процессе выполнения мероприятий по постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет составляется межевой план, что позволяет установить границы земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, определяется площадь земельного участка и иные необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения (ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 7 статьи 38 N 221-ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии ч. 9 ст. 38 данного закона, при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. N площадью 3250 кв. м, на основании договора купли-продажи от 03.06.1997 года, заключенного с М., зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам 23.10.1997 года, и постановления Никольской сельской администрации N 33 от 08.09.1997 года. Право собственности прошло государственную регистрацию 02 сентября 2009 года, кадастровый номер земельного участка N. М. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14 марта 1995 года площадью 2500 кв. м, но на основании постановления Никольской сельской администрации N 33 от 08.09.1997 года "О прирезке земельного участка" площадь указанного земельного участка истца была увеличена с 2500 кв. м до 3250 кв. м. Границы указанного земельного участка были согласованы. Номер земельного участка внесен в ГКН 23.10.1997 года, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте земельного участка истца, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Ответчик Т. является собственником земельного участка по адресу д. N с кадастровым номером N площадью 2475 кв. м на основании постановления администрации Никольского сельсовета N 238 от 13.11.07 г. и постановления администрации Емельяновского района 3137 от 18.06.93 г. На кадастровый учет земельный участок поставлен в 2007 году.
Частично удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец предоставил доказательства, позволяющие идентифицировать земельный участок истца, как находящийся в границах земельного участка ответчика.
Учитывая, что местоположение земельного участка истца установлено в соответствии с действовавшим на 1997 год земельным законодательством, координаты земельного участка истца установлены путем перевода системы координат 1963 года, применяемой в 1997 году, к современной системе координат, суд пришел к верному выводу о том, что межевание Т. ее земельного участка было произведено в местонахождении земельного участка истца, которое было определено ранее каталогом координат 1995 года.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии плана границ земельного участка в каталоге координат границам, установленным в Плане на участок земли, а также о разнице в указании размера площади земельного участка, указанной в договоре купли-продажи от 03.06.1997 года и свидетельстве о праве собственности от 23.10.97 года несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, что постановлением Никольской сельской администрации N 33 от 08.09.1997 г. "О прирезке земельного участка" площадь указанного земельного участка истца была увеличена с 2500 кв. м до 3250 кв. м. Из материалов дела следует, что земельным участком С. пользуется с 1997 года, имел намерение построить на нем жилой дом, что следует из договора о возведении индивидуального жилого дома от 23.12.97 г. и постановления администрации Емельяновского района N 771 от 23.12.97 г., разрешающего строительство жилого дома на указанном земельном участке, на земельном участке имеются строительные материалы.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля М. - прежний собственник спорного земельного участка, суду подтвердила, что территория земельного участка, который она продала С. был им огорожен, на участке С. возведен сруб (л.д. 211).
Планом границ земельного участка от 02.06.11 г. ООО "Центр межевания" установлено полное наложение земельного участка с кадастровым номером 24:11:280203:0124 (Т.) на земельный участок с кадастровым номером N (С.) (л.д. 192).
Доводы жалобы о несоответствии кадастровых номеров участков истца и ответчика также состоятельны. Местоположение участка истца установлено и он находится в кадастровом квартале N.
Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)