Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" на решение Арбитражного Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 (судья Карпель В.Л.)
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды", г. Светлоград, ОГРН 1022600937721,
к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1042600489546,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
о признании права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" - Абубакаров М.А. (председатель);
- от администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация, ответчик) о признании право собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под древесно-кустарниковой растительностью, болотами, с кадастровым номером 26:08:000000615, площадью 1 301 762 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований возникновения у производственного кооператива права собственности в отношении спорного участка.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз "Зеркальные пруды", не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению кооператива, право собственности производственного кооператива в отношении спорного земельного участка возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в настоящее время участок стоит на кадастровом учете, его границы уточнены и их местоположение совпадает со сложившимися границами участка, находившегося в пользовании заявителя с 1992 года.
В судебном заседании 27.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.
В судебном заседании 27.05.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился.
Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть спор, руководствуясь действующим законодательством, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26.06.1992 N 213 за рыболовецким колхозом, правопредшественником истца, было закреплено в коллективную совместную собственность 632 га, в том числе 183 га сельхозугодий (пашни - 95 га, пастбищ - 88 га), под водой 301 га, прочих - 148 га (т. 1, л.д. 13).
На основании указанного постановления рыбколхозу "Зеркальные пруды" выдано свидетельство от 16.12.1992 N 132 о предоставлении в собственность 183 га земель сельхозугодий, в том числе 95 га пашни и 88 га пастбищ; в постоянное (бессрочное) пользование - 449 га земель прочих угодий (т. 2, л.д. 56).
В связи с проведением рыбколхозом "Зеркальные пруды" работ по поднятию плотины прудов и постройкой новых прудов правопредшественником заявителя было принято решение о проведении инвентаризации земель, закрепленных за ним в коллективную совместную собственность, в целях определения их границ и количественного состава.
В декабре 1999 проектным институтом "СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ" была проведена инвентаризации земель рыбколхоза "Зеркальные пруды", по результатам которой было выявлено увеличение общей площади земельных угодий, используемых кооперативом в своей хозяйственной деятельности.
Постановлением от 16.03.2000 N 71 постановление от 26.06.1992 N 213 признано утратившим силу; рыбколхозу "Зеркальные пруды" предоставлено в аренду 114 га пашни и 216,4 га пастбищ, в постоянное (бессрочное) пользование 4,7 га древесно-кустарниковых насаждений, 470,3 га под водой, 55,8 га прочих земель. Пунктом 6 вышеуказанного постановления рыбколхозу "Зеркальные пруды" было предписано заключить договор аренды и произвести государственную регистрацию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пунктом 7 постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству района предписано внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и реестр плательщиков земельного налога и арендной платы.
Решением от 10.11.2010 по делу N А63-7069/2010 арбитражный суд признал недействительным постановление от 16.03.2000 N 71 в части признания утратившим силу постановления от 26.06.1992 N 213 (пункт 1 постановления); в части предоставления "Рыбколхозу "Зеркальные пруды" земельного участка 861, 2 га, из них в аренду на 10 лет 114 га пашни, 216,4 га пастбищ, в бессрочное (постоянное) пользование 4,7 га древесно-кустарниковых насаждений, 470,3 га под водой, 55,8 га прочих земель (пункт 4 постановления); в части обязания "Рыбколхоза "Зеркальные пруды" заключить договор аренды и провести государственную регистрацию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 постановления); в части обязания комитета по земельным ресурсам и землеустройству района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и реестр плательщиков земельного налога и арендной платы (пункт 7 постановления) (т. 1. л.д. 9-13).
Постановлением главы администрации Петровского муниципального района от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбколхозу "Зеркальные пруды" (далее - постановление от 27.04.2010 N 172) решено считать площадь и местоположение части земельных участков, предоставленных производственному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 16.03.2000 N 71, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, расположенного в границах муниципального образования села Благодатное, с кадастровым номером 26:08:000000615, равной 130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли. Местоположение: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19 (т. 2, л.д. 85).
В соответствии с межевым планом от 17.06.2011 N 2608/101/11-728, выполненным кадастровым инженером Пироговым О.М. по заказу производственного кооператива, органом кадастрового учета 11.07.2011 принято решение N 26/301/11-63033, согласно которому осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:000000:615, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19.
Согласно кадастровой выписке от 11.07.2011 N 26/501/11-122149 земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:615 имеет площадь 1 301 762 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, болотами, нарушенные земли (т. 1, л.д. 16-31).
Истец, полагая, что на основании постановления от 26.06.1992 N 213 у него возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:615 площадью 1 301 762 кв. м обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии со статьями 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском о признании права должен представить доказательства, подтверждающие наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как титульного владельца спорного имущества или их оспаривание и доказать законность оснований возникновения у истца права на недвижимость.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), во взаимосвязи его с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Государственная регистрация прав производится по желанию их обладателей, то есть сроком не ограничена.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что правопредшественнику истца земельный участок 1 301 762 кв. м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в составе прочих угодий общей площадью 449 га, что подтверждается свидетельством о праве от 16.12.1992 N 132 (том 2, л.д. 56).
Постановлением от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу рыбколхозу "Зеркальные пруды" были уточнены площадь и местоположение части земельных участков, предоставленных производственному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, расположенного в границах муниципального образования села Благодатное, с кадастровым номером 26:08:000000615, равной 130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли (том 2, л.д. 85).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что Постановление от 26.06.1992 N 213 является доказательством, подтверждающим возникновение у истца права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615, так как согласно свидетельству от 16.12.1992 N 132, выданному на основании указанного выше постановления, правопредшественнику истца спорные земли были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование в составе прочих угодий общей площадью 449 га.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, удостоверяющих право собственности истца на спорный участок, выданных до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка площадью 130,18 га на ином праве ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что основания возникновения у производственного кооператива права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615 общей площадью 1 301 762 кв. м +/- 7280 кв. м (130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли), отсутствуют, а поэтому не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу N А63-1708/2011 признано право собственности на земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является иной земельный участок, а выводы суда о том, что в свидетельстве от 16.12.1992 года N 132 ошибочно указано о предоставлении земельного участка площадью 449 га на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются основанием для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что свидетельство о праве от 16.12.1992 за N 132 в установленном порядке не оспорено и является правоустанавливающим документом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в установленном порядке не оспорено и Постановлением от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу рыбколхозу "Зеркальные пруды", которым подтверждено о предоставлении земельного участка общей площадью 130,18 га с кадастровым номером 26:08:000000615 с разрешенным использованием под древесно-кустарниковой растительностью, болотами и нарушенные земли, именно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Других доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" по платежному поручению N 30 от 22.02.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" (ОГРН 1022600937721) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 30 от 22.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15973/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А63-15973/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Казаковой Г.В.,
судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" на решение Арбитражного Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 (судья Карпель В.Л.)
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды", г. Светлоград, ОГРН 1022600937721,
к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1042600489546,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
о признании права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" - Абубакаров М.А. (председатель);
- от администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация, ответчик) о признании право собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под древесно-кустарниковой растительностью, болотами, с кадастровым номером 26:08:000000615, площадью 1 301 762 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований возникновения у производственного кооператива права собственности в отношении спорного участка.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз "Зеркальные пруды", не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению кооператива, право собственности производственного кооператива в отношении спорного земельного участка возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в настоящее время участок стоит на кадастровом учете, его границы уточнены и их местоположение совпадает со сложившимися границами участка, находившегося в пользовании заявителя с 1992 года.
В судебном заседании 27.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.
В судебном заседании 27.05.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился.
Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть спор, руководствуясь действующим законодательством, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26.06.1992 N 213 за рыболовецким колхозом, правопредшественником истца, было закреплено в коллективную совместную собственность 632 га, в том числе 183 га сельхозугодий (пашни - 95 га, пастбищ - 88 га), под водой 301 га, прочих - 148 га (т. 1, л.д. 13).
На основании указанного постановления рыбколхозу "Зеркальные пруды" выдано свидетельство от 16.12.1992 N 132 о предоставлении в собственность 183 га земель сельхозугодий, в том числе 95 га пашни и 88 га пастбищ; в постоянное (бессрочное) пользование - 449 га земель прочих угодий (т. 2, л.д. 56).
В связи с проведением рыбколхозом "Зеркальные пруды" работ по поднятию плотины прудов и постройкой новых прудов правопредшественником заявителя было принято решение о проведении инвентаризации земель, закрепленных за ним в коллективную совместную собственность, в целях определения их границ и количественного состава.
В декабре 1999 проектным институтом "СТАВРОПОЛЬНИИГИПРОЗЕМ" была проведена инвентаризации земель рыбколхоза "Зеркальные пруды", по результатам которой было выявлено увеличение общей площади земельных угодий, используемых кооперативом в своей хозяйственной деятельности.
Постановлением от 16.03.2000 N 71 постановление от 26.06.1992 N 213 признано утратившим силу; рыбколхозу "Зеркальные пруды" предоставлено в аренду 114 га пашни и 216,4 га пастбищ, в постоянное (бессрочное) пользование 4,7 га древесно-кустарниковых насаждений, 470,3 га под водой, 55,8 га прочих земель. Пунктом 6 вышеуказанного постановления рыбколхозу "Зеркальные пруды" было предписано заключить договор аренды и произвести государственную регистрацию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пунктом 7 постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству района предписано внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и реестр плательщиков земельного налога и арендной платы.
Решением от 10.11.2010 по делу N А63-7069/2010 арбитражный суд признал недействительным постановление от 16.03.2000 N 71 в части признания утратившим силу постановления от 26.06.1992 N 213 (пункт 1 постановления); в части предоставления "Рыбколхозу "Зеркальные пруды" земельного участка 861, 2 га, из них в аренду на 10 лет 114 га пашни, 216,4 га пастбищ, в бессрочное (постоянное) пользование 4,7 га древесно-кустарниковых насаждений, 470,3 га под водой, 55,8 га прочих земель (пункт 4 постановления); в части обязания "Рыбколхоза "Зеркальные пруды" заключить договор аренды и провести государственную регистрацию земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 постановления); в части обязания комитета по земельным ресурсам и землеустройству района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и реестр плательщиков земельного налога и арендной платы (пункт 7 постановления) (т. 1. л.д. 9-13).
Постановлением главы администрации Петровского муниципального района от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбколхозу "Зеркальные пруды" (далее - постановление от 27.04.2010 N 172) решено считать площадь и местоположение части земельных участков, предоставленных производственному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 16.03.2000 N 71, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, расположенного в границах муниципального образования села Благодатное, с кадастровым номером 26:08:000000615, равной 130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли. Местоположение: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19 (т. 2, л.д. 85).
В соответствии с межевым планом от 17.06.2011 N 2608/101/11-728, выполненным кадастровым инженером Пироговым О.М. по заказу производственного кооператива, органом кадастрового учета 11.07.2011 принято решение N 26/301/11-63033, согласно которому осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:000000:615, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, муниципальное образование с. Благодатное, примерно 10,6 км по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного по адресу: с. Благодатное, ул. Советская, 19.
Согласно кадастровой выписке от 11.07.2011 N 26/501/11-122149 земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:615 имеет площадь 1 301 762 кв. м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под древесно-кустарниковой растительностью, болотами, нарушенные земли (т. 1, л.д. 16-31).
Истец, полагая, что на основании постановления от 26.06.1992 N 213 у него возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:615 площадью 1 301 762 кв. м обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии со статьями 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском о признании права должен представить доказательства, подтверждающие наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как титульного владельца спорного имущества или их оспаривание и доказать законность оснований возникновения у истца права на недвижимость.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), во взаимосвязи его с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Государственная регистрация прав производится по желанию их обладателей, то есть сроком не ограничена.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что правопредшественнику истца земельный участок 1 301 762 кв. м был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в составе прочих угодий общей площадью 449 га, что подтверждается свидетельством о праве от 16.12.1992 N 132 (том 2, л.д. 56).
Постановлением от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу рыбколхозу "Зеркальные пруды" были уточнены площадь и местоположение части земельных участков, предоставленных производственному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения района, расположенного в границах муниципального образования села Благодатное, с кадастровым номером 26:08:000000615, равной 130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли (том 2, л.д. 85).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что Постановление от 26.06.1992 N 213 является доказательством, подтверждающим возникновение у истца права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615, так как согласно свидетельству от 16.12.1992 N 132, выданному на основании указанного выше постановления, правопредшественнику истца спорные земли были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование в составе прочих угодий общей площадью 449 га.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, удостоверяющих право собственности истца на спорный участок, выданных до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка площадью 130,18 га на ином праве ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что основания возникновения у производственного кооператива права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615 общей площадью 1 301 762 кв. м +/- 7280 кв. м (130,18 га, из них 4,64 га древесно-кустарниковая растительность, 125,54 га болота и нарушенные земли), отсутствуют, а поэтому не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу N А63-1708/2011 признано право собственности на земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является иной земельный участок, а выводы суда о том, что в свидетельстве от 16.12.1992 года N 132 ошибочно указано о предоставлении земельного участка площадью 449 га на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются основанием для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000615.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что свидетельство о праве от 16.12.1992 за N 132 в установленном порядке не оспорено и является правоустанавливающим документом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в установленном порядке не оспорено и Постановлением от 27.04.2010 N 172 "Об уточнении площади и местоположения части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу рыбколхозу "Зеркальные пруды", которым подтверждено о предоставлении земельного участка общей площадью 130,18 га с кадастровым номером 26:08:000000615 с разрешенным использованием под древесно-кустарниковой растительностью, болотами и нарушенные земли, именно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Других доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" по платежному поручению N 30 от 22.02.2013 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Ставропольского края от 01.02.2013 по делу N А63-15973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыбколхоз "Зеркальные пруды" (ОГРН 1022600937721) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению N 30 от 22.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)