Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013 по делу N А34-1194/2013 (судья Саранчина Н.А.)
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственная компания "Зауралье" Ларикова М.В. (доверенность от 26.06.2013).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра, истец, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" (далее - ЗАО "СХК "Грибы Зауралья", ответчик) об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив запись об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 на объекты недвижимого имущества: - здание склада, назначение: нежилое, инв. номер 37:401:002:20063510, литер А, общая площадь 967,1 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 31-б; - земельный участок, кадастровый номер 45:25:080203:44, назначение: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 31-А.
Определениями от 22.02.2013, от 19.03.2013, от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточное кредитное агентство", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, Администрация города Кургана, Багрецов В.Л., Русинова В.А. (л.д. 1, 78, 118).
Решением суда от 30.05.2013 (резолютивная часть от 27.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования направлены на разрешение спора о праве в пользу залогодержателя, так как Управлением Росреестра ошибочно внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о погашении ипотеки при отсутствии правовых оснований для этого. В результате технической ошибки сведения в Едином государственном реестре прав не соответствуют сведениям договора ипотеки и договору уступки права требования. Оснований для исправления технической ошибки по решению регистрирующего органа не имеется в силу запрета на совершение регистрационных действий.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возразил по доводам апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" принадлежит на праве собственности здание склада, назначение: нежилое, инв.номер 37:401:002:20063510, литер А, общей площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-б, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 67).
26.04.2000 зарегистрировано право аренды ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" на земельный участок, кадастровый номер 45:25:080203:44, назначение: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-А.
На основании договора ипотеки N 1866-и от 14.12.2006 на данные объекты недвижимости внесена запись об ипотеке, номер регистрации N 45-45-01/140/2006-511, в соответствии с которым залогодателем являлось ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья", залогодержателем - АКБ "Курганпромбанк". Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Ассоциация Урал" (заемщик по кредитному обязательству) (л.д. 9-12).
В соответствии с договором N 128/19-П4 уступки права требования (цессии) от 27.10.2010 АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) путем публичного предложения, проводимого в период с 25.09.2010 по 25.10.2010 по лоту N 128 уступило ООО "Восточное кредитное агентство" принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитного договора N 1866 от 14.12.2006, заключенного между Банком и ООО "Ассоциация Урал": право требования возврата основного долга в сумме 4999538 руб., уплаты сумм процентов за пользование кредитом, а также право требования по уплате сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также права по договорам, обеспечивающим возврат кредита, в том числе по договору ипотеки N 1866-и от 14.12.2006, заключенному между Банком и ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" о передаче в залог недвижимого имущества: здание склада, литер А, общей площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-б; право аренды на земельный участок, назначение: земли поселений, кадастровый номер 45:25:080203:0044, площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-а (л.д. 13-14).
АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 14.03.2013 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2013 (в материалах дела).
ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" 26.10.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 в отношении объекта недвижимости - здание склада, с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2012 N 21327, согласно которой ООО "Ассоциация Урал" 02.10.2012, являющееся заемщиком по обеспечиваемому обязательству, ликвидировано вследствие банкротства.
29.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости - здание склада (л.д. 69).
Впоследствии ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" 16.11.2012 обратилось в Управление с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 в отношении объекта недвижимости - земельного участка, с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2012 N 21327.
16.11.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении ипотеки в отношении права аренды объекта недвижимости - земельный участок (л.д. 70).
Полагая, что внесение записи о прекращении ипотеки в отношении данных объектов недвижимости является технической ошибкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр прав о прекращении ипотеки не является технической ошибкой, и под видом исправления технической ошибки регистрирующий орган по существу преследует цель восстановить указанную запись, то есть восстановить право залога. При наличии между залогодателем и залогодержателем спора о наличии (отсутствии) ипотеки, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на разрешение спора о праве в пользу залогодержателя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2010 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Из материалов настоящего делу следует, что Управлением Росреестра по заявлению общества "СХК "Грибы Зауралья" (л.д. 16, 31) внесены записи в ЕГРП о прекращении ипотеки (л.д. 69-70), возникшей ранее из договора ипотеки N 1866-и от 14.12.2006.
При этом, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, правовых оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРП не имелось, ввиду чего, по мнению апеллянта, данные действия регистрирующего органа являются технической ошибкой и подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о государственной регистрации.
Согласно пункту 8 ст. 12 Закона о государственной регистрации права Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Закона о государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
По смыслу названной нормы технической ошибкой является несоответствие информации, содержащейся в ЕГРП, фактическим сведениям, изложенным в документе-основании регистрации права (обременения) при внесении соответствующих сведений в ЕГРП.
Согласно ч. 1 и ч. 2 названной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Таким образом, под видом технической ошибки в ЕГРП не могут быть внесены сведения, влекущие установление, изменение или прекращение прав лица на недвижимое имущество.
Между тем в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в результате совершенных регистрирующим органом действий в ЕГРП были внесены записи о прекращении ипотеки, то есть обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (выписка из ЕГРП, л.д. 67-68).
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу изложенного, заявленные Управлением Росреестра требования по существу направлены на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, поскольку разрешают вопрос о юридической судьбе вещного обременения (ипотеки), ввиду чего разрешение данного спора в порядке исправления технической ошибки исключается в силу цитированных выше норм, а также разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормы п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 1, 12 и 21 Закона о государственной регистрации прав. Сам по себе факт ошибочного внесения регистрирующим органом сведений о погашении ипотеки в ЕГРП не свидетельствует о возможности восстановления в ЕГРП записи об ипотеки в порядке исправления технической ошибки, поскольку по существу приведет к установлению обременения в отношении недвижимого имущества при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013 по делу N А34-1194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 18АП-7296/2013 ПО ДЕЛУ N А34-1194/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 18АП-7296/2013
Дело N А34-1194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013 по делу N А34-1194/2013 (судья Саранчина Н.А.)
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственная компания "Зауралье" Ларикова М.В. (доверенность от 26.06.2013).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра, истец, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" (далее - ЗАО "СХК "Грибы Зауралья", ответчик) об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив запись об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 на объекты недвижимого имущества: - здание склада, назначение: нежилое, инв. номер 37:401:002:20063510, литер А, общая площадь 967,1 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 31-б; - земельный участок, кадастровый номер 45:25:080203:44, назначение: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 31-А.
Определениями от 22.02.2013, от 19.03.2013, от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточное кредитное агентство", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, Администрация города Кургана, Багрецов В.Л., Русинова В.А. (л.д. 1, 78, 118).
Решением суда от 30.05.2013 (резолютивная часть от 27.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права.
Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования направлены на разрешение спора о праве в пользу залогодержателя, так как Управлением Росреестра ошибочно внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о погашении ипотеки при отсутствии правовых оснований для этого. В результате технической ошибки сведения в Едином государственном реестре прав не соответствуют сведениям договора ипотеки и договору уступки права требования. Оснований для исправления технической ошибки по решению регистрирующего органа не имеется в силу запрета на совершение регистрационных действий.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возразил по доводам апелляционной жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" принадлежит на праве собственности здание склада, назначение: нежилое, инв.номер 37:401:002:20063510, литер А, общей площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-б, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 67).
26.04.2000 зарегистрировано право аренды ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" на земельный участок, кадастровый номер 45:25:080203:44, назначение: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-А.
На основании договора ипотеки N 1866-и от 14.12.2006 на данные объекты недвижимости внесена запись об ипотеке, номер регистрации N 45-45-01/140/2006-511, в соответствии с которым залогодателем являлось ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья", залогодержателем - АКБ "Курганпромбанк". Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Ассоциация Урал" (заемщик по кредитному обязательству) (л.д. 9-12).
В соответствии с договором N 128/19-П4 уступки права требования (цессии) от 27.10.2010 АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) путем публичного предложения, проводимого в период с 25.09.2010 по 25.10.2010 по лоту N 128 уступило ООО "Восточное кредитное агентство" принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитного договора N 1866 от 14.12.2006, заключенного между Банком и ООО "Ассоциация Урал": право требования возврата основного долга в сумме 4999538 руб., уплаты сумм процентов за пользование кредитом, а также право требования по уплате сумм, причитающихся Банку в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также права по договорам, обеспечивающим возврат кредита, в том числе по договору ипотеки N 1866-и от 14.12.2006, заключенному между Банком и ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" о передаче в залог недвижимого имущества: здание склада, литер А, общей площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-б; право аренды на земельный участок, назначение: земли поселений, кадастровый номер 45:25:080203:0044, площадью 4616 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 31-а (л.д. 13-14).
АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 14.03.2013 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2013 (в материалах дела).
ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" 26.10.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 в отношении объекта недвижимости - здание склада, с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2012 N 21327, согласно которой ООО "Ассоциация Урал" 02.10.2012, являющееся заемщиком по обеспечиваемому обязательству, ликвидировано вследствие банкротства.
29.10.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости - здание склада (л.д. 69).
Впоследствии ЗАО "Сельскохозяйственная компания "Грибы Зауралья" 16.11.2012 обратилось в Управление с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке N 45-45-01/140/2006-511 от 24.12.2010 в отношении объекта недвижимости - земельного участка, с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2012 N 21327.
16.11.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении ипотеки в отношении права аренды объекта недвижимости - земельный участок (л.д. 70).
Полагая, что внесение записи о прекращении ипотеки в отношении данных объектов недвижимости является технической ошибкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр прав о прекращении ипотеки не является технической ошибкой, и под видом исправления технической ошибки регистрирующий орган по существу преследует цель восстановить указанную запись, то есть восстановить право залога. При наличии между залогодателем и залогодержателем спора о наличии (отсутствии) ипотеки, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на разрешение спора о праве в пользу залогодержателя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2010 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Из материалов настоящего делу следует, что Управлением Росреестра по заявлению общества "СХК "Грибы Зауралья" (л.д. 16, 31) внесены записи в ЕГРП о прекращении ипотеки (л.д. 69-70), возникшей ранее из договора ипотеки N 1866-и от 14.12.2006.
При этом, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, правовых оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРП не имелось, ввиду чего, по мнению апеллянта, данные действия регистрирующего органа являются технической ошибкой и подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о государственной регистрации.
Согласно пункту 8 ст. 12 Закона о государственной регистрации права Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Закона о государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
По смыслу названной нормы технической ошибкой является несоответствие информации, содержащейся в ЕГРП, фактическим сведениям, изложенным в документе-основании регистрации права (обременения) при внесении соответствующих сведений в ЕГРП.
Согласно ч. 1 и ч. 2 названной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Таким образом, под видом технической ошибки в ЕГРП не могут быть внесены сведения, влекущие установление, изменение или прекращение прав лица на недвижимое имущество.
Между тем в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в результате совершенных регистрирующим органом действий в ЕГРП были внесены записи о прекращении ипотеки, то есть обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (выписка из ЕГРП, л.д. 67-68).
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу изложенного, заявленные Управлением Росреестра требования по существу направлены на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, поскольку разрешают вопрос о юридической судьбе вещного обременения (ипотеки), ввиду чего разрешение данного спора в порядке исправления технической ошибки исключается в силу цитированных выше норм, а также разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормы п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 1, 12 и 21 Закона о государственной регистрации прав. Сам по себе факт ошибочного внесения регистрирующим органом сведений о погашении ипотеки в ЕГРП не свидетельствует о возможности восстановления в ЕГРП записи об ипотеки в порядке исправления технической ошибки, поскольку по существу приведет к установлению обременения в отношении недвижимого имущества при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2013 по делу N А34-1194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)