Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от ... года она является собственником 1/2 доли дома, находящегося по адресу: ....
Поскольку данный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, то ... года она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ... о предоставлении ей в порядке приватизации в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: .... Однако, администрацией ГО ... ей было отказано в передаче данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Данный земельный участок находится в ее постоянном пользовании - это единственный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, другого земельного участка у нее нет. Считает, что администрация ГО ..., отказав ей в передаче земельного участка в собственность, нарушила ее исключительное право на бесплатную приватизацию земельного участка. Просит суд признать за Г. право собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель К. - А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что К. является собственником домовладения, а также пользователем земельного участка по адресу: ... по фактически сложившимся границам на праве постоянного бессрочного пользования. Так же судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в действительности пользователями 1/2 доли земельного участка являются К. и Г. На данном земельном участке расположен не только жилой дом, но и нежилые постройки на праве собственности. Более того, суд не привлек к участию К. при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, К. поддержавшего жалобу, представителя Г. - К.Г., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что К. при рассмотрении иска Г. не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела, между тем принятое судом решение затрагивает его законные права как собственника жилого дома (лит. А1, а1, А3, Г8, Г9), расположенного по адресу: ..., и пользователя спорного земельного участка. Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Г. - К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании К. исковые требования Г. не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании К.О. указанный вопрос оставил на усмотрение судебной коллегии.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из материалов дела на основании договора от ... года, заключенного между Г. и Г.З., последняя подарила Г. ... домовладения, находящегося по адресу: ... (л.д. ...).
... года Г. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ... о предоставлении ей в порядке приватизации в собственность 1/2 доли земельного участка по адресу: ... (л.д. ...).
Из письма Администрации ГО ... N ... от ... года следует, что Г. было отказано в передаче данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность (л.д. ...).
Так же из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года следует, что К.О. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К. является собственником жилого дома общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А1, а1, А3, Г8, Г9 расположенного по адресу: ... на основании договора купли продажи от ... года (л.д. ...).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.
Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.
Установив, что спорный земельный участок является неделимым, что находящееся на спорном земельном участке здание принадлежит нескольким собственникам, и, следовательно, предоставление земельного участка (территории), необходимой для обслуживания данного здания в собственность лишь одного из собственников противоречит положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса, судебная коллегия отмечает, что право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность имеют все собственники помещений в здании.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в долевой собственности К.Л., К.С., К.А., К.С., К.О. и Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года (л.д. ...) Между тем, данное обстоятельство не согласуется с тем, что К., являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, лишен прав на часть земельного участка, занятого строениями, принадлежащими ему на праве собственности.
При таком положении дел, установление права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., следует производить с учетом долей в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, оснований для признания права собственности за Г. на 1/2 доли спорного земельного участка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 г. отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12881/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-12881/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от ... года она является собственником 1/2 доли дома, находящегося по адресу: ....
Поскольку данный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, то ... года она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ... о предоставлении ей в порядке приватизации в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: .... Однако, администрацией ГО ... ей было отказано в передаче данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Данный земельный участок находится в ее постоянном пользовании - это единственный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, другого земельного участка у нее нет. Считает, что администрация ГО ..., отказав ей в передаче земельного участка в собственность, нарушила ее исключительное право на бесплатную приватизацию земельного участка. Просит суд признать за Г. право собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель К. - А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что К. является собственником домовладения, а также пользователем земельного участка по адресу: ... по фактически сложившимся границам на праве постоянного бессрочного пользования. Так же судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в действительности пользователями 1/2 доли земельного участка являются К. и Г. На данном земельном участке расположен не только жилой дом, но и нежилые постройки на праве собственности. Более того, суд не привлек к участию К. при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, К. поддержавшего жалобу, представителя Г. - К.Г., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что К. при рассмотрении иска Г. не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела, между тем принятое судом решение затрагивает его законные права как собственника жилого дома (лит. А1, а1, А3, Г8, Г9), расположенного по адресу: ..., и пользователя спорного земельного участка. Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Г. - К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании К. исковые требования Г. не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании К.О. указанный вопрос оставил на усмотрение судебной коллегии.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из материалов дела на основании договора от ... года, заключенного между Г. и Г.З., последняя подарила Г. ... домовладения, находящегося по адресу: ... (л.д. ...).
... года Г. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ... о предоставлении ей в порядке приватизации в собственность 1/2 доли земельного участка по адресу: ... (л.д. ...).
Из письма Администрации ГО ... N ... от ... года следует, что Г. было отказано в передаче данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность (л.д. ...).
Так же из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года следует, что К.О. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К.С. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... м инв. N ... лит. А, Г1, Г3, Г4, Г8, III, V, расположенный по адресу: ... (л.д. ...).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... следует, что К. является собственником жилого дома общей площадью ... кв. м инв. N ... лит. А1, а1, А3, Г8, Г9 расположенного по адресу: ... на основании договора купли продажи от ... года (л.д. ...).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.
Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.
Установив, что спорный земельный участок является неделимым, что находящееся на спорном земельном участке здание принадлежит нескольким собственникам, и, следовательно, предоставление земельного участка (территории), необходимой для обслуживания данного здания в собственность лишь одного из собственников противоречит положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса, судебная коллегия отмечает, что право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность имеют все собственники помещений в здании.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в долевой собственности К.Л., К.С., К.А., К.С., К.О. и Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года (л.д. ...) Между тем, данное обстоятельство не согласуется с тем, что К., являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, лишен прав на часть земельного участка, занятого строениями, принадлежащими ему на праве собственности.
При таком положении дел, установление права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., следует производить с учетом долей в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, оснований для признания права собственности за Г. на 1/2 доли спорного земельного участка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 г. отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)