Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Айвазова И.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н. к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение отменить. Ссылается на то, что земельный участок был выделен ему как физическому лицу и используется им по целевому назначению для личных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Армавир - Б.О. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Б.Н. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
В силу ст. 21 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Как видно из материалов дела, на основании совместного решения президиума и исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 13.03.1991 года группе граждан в составе 15 человек во главе с Б.Н. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 76 га в районе х. Зуево.
27.03.1991 года на основании решения общего собрания указанных лиц зарегистрировано КХ "Заря".
Постановлением главы города Армавира Краснодарского края от 19.01.1998 года отведенный КХ "Заря" земельный участок в районе х. Зуево заменен на земельный участок площадью 76 га из фонда перераспределения ТОО "Армавирское".
КХ "Заря" выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение данным земельным участком.
Б.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок, ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Однако, данный земельный участок истцу не выделялся. Право пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок приобрело КХ "Заря", которое было учреждено Б.Н. и другими участниками крестьянского хозяйства.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право выкупа членами КХ "Заря" земельного участка.
Однако как усматривается из материалов дела, КФХ "Заря" ликвидировано.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Б.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" так как спорный земельный участок используется истцом для личных нужд, основаны на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17194/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17194/13
Судья - Айвазова И.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н. к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение отменить. Ссылается на то, что земельный участок был выделен ему как физическому лицу и используется им по целевому назначению для личных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Армавир - Б.О. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Б.Н. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
В силу ст. 21 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Как видно из материалов дела, на основании совместного решения президиума и исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 13.03.1991 года группе граждан в составе 15 человек во главе с Б.Н. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 76 га в районе х. Зуево.
27.03.1991 года на основании решения общего собрания указанных лиц зарегистрировано КХ "Заря".
Постановлением главы города Армавира Краснодарского края от 19.01.1998 года отведенный КХ "Заря" земельный участок в районе х. Зуево заменен на земельный участок площадью 76 га из фонда перераспределения ТОО "Армавирское".
КХ "Заря" выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение данным земельным участком.
Б.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок, ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Однако, данный земельный участок истцу не выделялся. Право пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок приобрело КХ "Заря", которое было учреждено Б.Н. и другими участниками крестьянского хозяйства.
Действующим земельным законодательством предусмотрено право выкупа членами КХ "Заря" земельного участка.
Однако как усматривается из материалов дела, КФХ "Заря" ликвидировано.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Б.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяются положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" так как спорный земельный участок используется истцом для личных нужд, основаны на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)