Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны - представитель не явился;
- от ответчиков: администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
на решение от 15.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013
по делу N А51-27541/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРНИП 306253808200050, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20: далее - администрация) от 28.08.2012 N 8999Д и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона.
Решением суда от 15.02.2013, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, предпринимателем приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Администрацией и управлением отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с заявлением предпринимателя Мамедовой В.В. о предоставлении земельного участка площадью 25 кв. м (ориентировочно), расположенного в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30 в г. Владивостоке, в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в администрацию по вопросу подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории.
Письмом от 28.08.2012 N 8999Д администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине нахождения в границах формируемого земельного участка металлического объекта, обозначенного как "М", в связи с чем при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Предприниматель, полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами и по запросу суда, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении предпринимателем Мамедовой В.В. установленного порядка подачи заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и неправомерности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка при отсутствии доказательств наличия исключительных прав на приватизацию или приобретение права аренды на спорный земельный участок.
Одновременно с этим судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2012 по делу N А51-13355/2012 признан незаконным отказ в утверждении схемы на земельный участок в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30 в г. Владивостоке, на который претендовало ООО "Акмэ". Решение суда исполнено, схема расположения земельного участка обществу утверждена распоряжением УГА от 15.03.2013, спорный земельный участок налагается на земельный участок, испрашиваемый ООО "Акмэ".
Как правильно указали суды, участок можно предоставить только одному из претендентов, что в сложившейся ситуации невозможно сделать по правилам предоставления земельного участка, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания утверждать о том, что отказ в утверждении схемы нарушает права предпринимателя Мамедовой В.В., так как она не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, схема расположения которого утверждена во исполнение ранее состоявшегося судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А51-27541/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 N Ф03-3883/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27541/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N Ф03-3883/2013
Резолютивная часть постановления от 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны - представитель не явился;
- от ответчиков: администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
на решение от 15.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013
по делу N А51-27541/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРНИП 306253808200050, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20: далее - администрация) от 28.08.2012 N 8999Д и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона.
Решением суда от 15.02.2013, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, предпринимателем приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Администрацией и управлением отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с заявлением предпринимателя Мамедовой В.В. о предоставлении земельного участка площадью 25 кв. м (ориентировочно), расположенного в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30 в г. Владивостоке, в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в администрацию по вопросу подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории.
Письмом от 28.08.2012 N 8999Д администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине нахождения в границах формируемого земельного участка металлического объекта, обозначенного как "М", в связи с чем при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Предприниматель, полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами и по запросу суда, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении предпринимателем Мамедовой В.В. установленного порядка подачи заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и неправомерности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка при отсутствии доказательств наличия исключительных прав на приватизацию или приобретение права аренды на спорный земельный участок.
Одновременно с этим судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2012 по делу N А51-13355/2012 признан незаконным отказ в утверждении схемы на земельный участок в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 30 в г. Владивостоке, на который претендовало ООО "Акмэ". Решение суда исполнено, схема расположения земельного участка обществу утверждена распоряжением УГА от 15.03.2013, спорный земельный участок налагается на земельный участок, испрашиваемый ООО "Акмэ".
Как правильно указали суды, участок можно предоставить только одному из претендентов, что в сложившейся ситуации невозможно сделать по правилам предоставления земельного участка, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания утверждать о том, что отказ в утверждении схемы нарушает права предпринимателя Мамедовой В.В., так как она не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, схема расположения которого утверждена во исполнение ранее состоявшегося судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А51-27541/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)