Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Г.Н. об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком, установлении сервитута и по иску Г.Н. к Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и туалета по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Г.Н., Г.В. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Г.В. является собственником *** долей в праве собственности на жилой дом *** по ул. *** г. Тамбова (что фактически представляет собой квартиру N ***. Сособственниками дома являются Г.Н. (квартира N ***) и Б. (квартира N ***), соответственно им принадлежит в праве собственности на жилой дом *** и *** доли соответственно.
Домовладение расположено на земельном участке площадью ***.м, переданном в собственность собственникам жилого дома постановлением администрации г. Тамбова N *** от 10.10.2000 г. В пользовании истца находится участок площадью ***, что соответствует принадлежащей ему *** доле в праве собственности на земельный участок, Г.Н. пользуется участком такого же размера, что соответствует принадлежащей ему *** доле, в пользовании Б. - *** кв. м, что соответствует принадлежащей ей *** доле. Границы внутри земельного участка определены на геодезической карте, выполненной 26 ноября 2012 года кадастровым инженером С.
Г.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий со стороны совладельца Г.Н. в оформлении документов по пользованию земельным участком, определении сервитута для прохода на свой земельный участок, так как ответчик вдоль границы, разделяющей земельный участок установил забор из сетки рабицы и перекрыл доступ на его земельный участок, кроме этого не желает подписывать план согласования границ. Просит установить ему сервитут для прохода на земельный участок, определенный согласно экспертизе в размере *** и устранить со стороны Г.Н. препятствия в подписании документов по земле.
Г.Н. предъявил иск к Г.В. и просит устранить препятствия в пользовании его участком, обязать снести самовольно возведенную пристройку к дому и надворный туалет, указывая, что взамен части участка, которая необходима Г.В. для прохода на свой участок по земле Г.Н., он предлагает Г.В. передать ему часть участка аналогичной площадью в конце огорода, для насаждений. Считает, что проход на земельный участок Г.В. сам себе закрыл пристроив к своей квартире незаконно пристройку.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года Г.В. устранены препятствия со стороны Г.Н. в оформлении документов по земельному участку, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. ***.
Установлен на земельном участке домовладения N *** по ул. *** г. Тамбова для возможности прохода со стороны участка общего пользования N *** на земельный участок N *** истца Г.В. на земельном участке N *** ответчика Г.Н. сервитут размерами ***, площадью ***, ограниченного точками *** (на схеме N *** приложения с экспертизе).
Г.В. обязан снести туалет, расположенный на границе земельных участков Г.В. и Г.Н., точки отсчета *** (на чертеже).
Г.Н. в части иска о сносе пристройки к части дома N *** по ул. *** г. Тамбова отказано.
Взыскано с Г.Н. в пользу АНКО "***" расходы по производству экспертизы в сумме *** рублей (за проведение экспертных исследований по гражданскому делу по иску Г.В. к Г.Н. об устранении препятствий, установлении сервитута).
В апелляционной жалобе Г.Н. просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что сетку рабицу вдоль всей границы, разделяющий его часть земельного участка и Г.В., он установил согласно чертежу земельного участка, незаконных действий с его стороны не было, доступ на участок Г.В. он не перекрывал, ответчик возведя незаконную постройку с нарушениями норм закона на границе с его участком, сам перекрыл себе доступ на свой участок, т.е. Г.В. своими действиями целенаправленно, самостоятельно, действуя только в своих интересах, перекрыл себе доступ на свой участок и потребовал организовать проход на него через участок Г.Н.
Г.В. не предусмотрел при возведении незаконной пристройки, обустройство двери в стене своего дома, которая выходила бы на его участок, что указывает на возможность обеспечения прохода без установления сервитута. Судом также не было это учтено, что в свою очередь нарушает требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащей ему доли земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, чего не произошло, так как по своей вине своим незаконными неразумными действиями Г.В. сам лишил себя прохода на свою часть земельного участка, а сервитут подлежит установке на части земельного участка Г.Н.
Суд решил, что права владения, пользования и распоряжения участком Г.Н. не затронуты, не обратив внимания на то, что для установки сервитута размерами *** площадью *** ему придется убрать сетку рабицу, вдоль всей границы, разделяющий его долю земельного участка и Г.В., которую Г.Н. установил согласно чертежу земельного участка, реализуя свои права собственника, при этом, не нарушая ничьих других прав и законных интересов, что ограничивает его в правах владения, пользования и распоряжения своей долей земельного участка.
Также суд не обратил внимание на то, что по смыслу закона (ст. 274 ГК РФ) основанием для возникновения сервитута является совпадение следующих условий: наличие двух соседствующих земельных участков, принадлежащих разным лицам, интересы одного из которых могут быть реализованы только посредством установления сервитутных отношений. То есть речь идет о двух самостоятельных объектах права - земельных участках, с разными кадастровыми номерами.
Главным основополагающим признаком, индивидуализирующим земельный участок, должен являться его кадастровый номер.
В данном случае, участки не выделены, речь идет об общедолевой собственности на земельный участок площадью *** с одним кадастровым номером (домовладение N *** по ул. *** г. Тамбова). Такое обстоятельство исключает установление сервитута.
Вывод суда о возложении оплаты экспертизы на Г.Н. в размере *** рублей является неверным, поскольку это противоречит действующему законодательству, так как о проведении экспертизы он не заявлял.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Г.В. и Г.Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними 11 ноября 2013 года, выраженного в подписанном ими и адресованном суду документе в письменной форме, составленном в трех экземплярах. Также сторонами было заявлено, что судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела, друг другом не возмещаются.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Г.В. обязуется передать в пользование Г.Н. земельный участок, размером ***, площадью ***, расположенный под строением литер "У-3" (туалет, подлежащий сносу) и частью сарая литер "В" - топографические точки N *** по чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером С. 26.11.2012 года (чертеж прилагается). Г.В. обязуется произвести снос туалета и части сарая за свой счет и засыпать выгребную яму под туалетом в срок до 01 апреля 2014 года.
Г.Н. в свою очередь передает Г.В. в пользование земельный участок, размером ***, площадью ***, (определенный в решении суда как сервитут) со стороны участка общего пользования от точки *** по вышеназванному чертежу на расстояние *** вглубь участка и шириной ***, предоставляя тем самым проход на земельный участок Г.В.
Г.В. отказывается от исковых требований об установлении сервитута и об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком.
Г.Н. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Г.Н. обязуется произвести оплату в пользу АНКО "***" расходов по производству экспертизы в сумме *** рублей (ИНН ***, КПП *** номер счета *** в АКБ "***" (***) г. Тамбов, корр. счет ***, БИК ***).
Анализируя заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также сторонам разъяснено, что настоящее мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае препятствий для утверждения мирового соглашения сторон не имеется, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Г.В. и Г.Н. 11 ноября 2013 года, по условиям которого Г.В. обязуется передать в пользование Г.Н. земельный участок, размером ***, площадью ***, расположенный под строением литер "У-3" (туалет, подлежащий сносу) и частью сарая литер "В" - топографические точки N *** по чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером С. 26.11.2012 года, являющемуся неотъемлемой частью данного мирового соглашения. Г.В. обязуется произвести снос туалета и части сарая за свой счет и засыпать выгребную яму под туалетом в срок до 01 апреля 2014 года.
Г.Н. в свою очередь передает Г.В. в пользование земельный участок, размером ***, площадью ***, (определенный в решении суда как сервитут) со стороны участка общего пользования от точки *** по вышеназванному чертежу на расстояние *** вглубь участка и шириной ***, предоставляя тем самым проход на земельный участок Г.В.
Г.В. отказывается от исковых требований об установлении сервитута и об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком.
Г.Н. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Г.Н. обязуется произвести оплату в пользу АНКО "***" расходов по производству экспертизы в сумме *** рублей (ИНН ***, КПП *** номер счета *** в АКБ "***" (*** г. Тамбов, корр. счет ***, БИК ***).
Судебные расходы, понесенные Г.В. и Г.Н. в связи с рассмотрением данного дела, друг другом не возмещаются.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3405/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3405/2013
Судья Иванова О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Г.Н. об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком, установлении сервитута и по иску Г.Н. к Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек и туалета по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Г.Н., Г.В. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
Г.В. является собственником *** долей в праве собственности на жилой дом *** по ул. *** г. Тамбова (что фактически представляет собой квартиру N ***. Сособственниками дома являются Г.Н. (квартира N ***) и Б. (квартира N ***), соответственно им принадлежит в праве собственности на жилой дом *** и *** доли соответственно.
Домовладение расположено на земельном участке площадью ***.м, переданном в собственность собственникам жилого дома постановлением администрации г. Тамбова N *** от 10.10.2000 г. В пользовании истца находится участок площадью ***, что соответствует принадлежащей ему *** доле в праве собственности на земельный участок, Г.Н. пользуется участком такого же размера, что соответствует принадлежащей ему *** доле, в пользовании Б. - *** кв. м, что соответствует принадлежащей ей *** доле. Границы внутри земельного участка определены на геодезической карте, выполненной 26 ноября 2012 года кадастровым инженером С.
Г.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий со стороны совладельца Г.Н. в оформлении документов по пользованию земельным участком, определении сервитута для прохода на свой земельный участок, так как ответчик вдоль границы, разделяющей земельный участок установил забор из сетки рабицы и перекрыл доступ на его земельный участок, кроме этого не желает подписывать план согласования границ. Просит установить ему сервитут для прохода на земельный участок, определенный согласно экспертизе в размере *** и устранить со стороны Г.Н. препятствия в подписании документов по земле.
Г.Н. предъявил иск к Г.В. и просит устранить препятствия в пользовании его участком, обязать снести самовольно возведенную пристройку к дому и надворный туалет, указывая, что взамен части участка, которая необходима Г.В. для прохода на свой участок по земле Г.Н., он предлагает Г.В. передать ему часть участка аналогичной площадью в конце огорода, для насаждений. Считает, что проход на земельный участок Г.В. сам себе закрыл пристроив к своей квартире незаконно пристройку.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года Г.В. устранены препятствия со стороны Г.Н. в оформлении документов по земельному участку, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. ***, д. ***.
Установлен на земельном участке домовладения N *** по ул. *** г. Тамбова для возможности прохода со стороны участка общего пользования N *** на земельный участок N *** истца Г.В. на земельном участке N *** ответчика Г.Н. сервитут размерами ***, площадью ***, ограниченного точками *** (на схеме N *** приложения с экспертизе).
Г.В. обязан снести туалет, расположенный на границе земельных участков Г.В. и Г.Н., точки отсчета *** (на чертеже).
Г.Н. в части иска о сносе пристройки к части дома N *** по ул. *** г. Тамбова отказано.
Взыскано с Г.Н. в пользу АНКО "***" расходы по производству экспертизы в сумме *** рублей (за проведение экспертных исследований по гражданскому делу по иску Г.В. к Г.Н. об устранении препятствий, установлении сервитута).
В апелляционной жалобе Г.Н. просит отменить решение Советского районного суда, указывая, что сетку рабицу вдоль всей границы, разделяющий его часть земельного участка и Г.В., он установил согласно чертежу земельного участка, незаконных действий с его стороны не было, доступ на участок Г.В. он не перекрывал, ответчик возведя незаконную постройку с нарушениями норм закона на границе с его участком, сам перекрыл себе доступ на свой участок, т.е. Г.В. своими действиями целенаправленно, самостоятельно, действуя только в своих интересах, перекрыл себе доступ на свой участок и потребовал организовать проход на него через участок Г.Н.
Г.В. не предусмотрел при возведении незаконной пристройки, обустройство двери в стене своего дома, которая выходила бы на его участок, что указывает на возможность обеспечения прохода без установления сервитута. Судом также не было это учтено, что в свою очередь нарушает требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащей ему доли земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, чего не произошло, так как по своей вине своим незаконными неразумными действиями Г.В. сам лишил себя прохода на свою часть земельного участка, а сервитут подлежит установке на части земельного участка Г.Н.
Суд решил, что права владения, пользования и распоряжения участком Г.Н. не затронуты, не обратив внимания на то, что для установки сервитута размерами *** площадью *** ему придется убрать сетку рабицу, вдоль всей границы, разделяющий его долю земельного участка и Г.В., которую Г.Н. установил согласно чертежу земельного участка, реализуя свои права собственника, при этом, не нарушая ничьих других прав и законных интересов, что ограничивает его в правах владения, пользования и распоряжения своей долей земельного участка.
Также суд не обратил внимание на то, что по смыслу закона (ст. 274 ГК РФ) основанием для возникновения сервитута является совпадение следующих условий: наличие двух соседствующих земельных участков, принадлежащих разным лицам, интересы одного из которых могут быть реализованы только посредством установления сервитутных отношений. То есть речь идет о двух самостоятельных объектах права - земельных участках, с разными кадастровыми номерами.
Главным основополагающим признаком, индивидуализирующим земельный участок, должен являться его кадастровый номер.
В данном случае, участки не выделены, речь идет об общедолевой собственности на земельный участок площадью *** с одним кадастровым номером (домовладение N *** по ул. *** г. Тамбова). Такое обстоятельство исключает установление сервитута.
Вывод суда о возложении оплаты экспертизы на Г.Н. в размере *** рублей является неверным, поскольку это противоречит действующему законодательству, так как о проведении экспертизы он не заявлял.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Г.В. и Г.Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними 11 ноября 2013 года, выраженного в подписанном ими и адресованном суду документе в письменной форме, составленном в трех экземплярах. Также сторонами было заявлено, что судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела, друг другом не возмещаются.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Г.В. обязуется передать в пользование Г.Н. земельный участок, размером ***, площадью ***, расположенный под строением литер "У-3" (туалет, подлежащий сносу) и частью сарая литер "В" - топографические точки N *** по чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером С. 26.11.2012 года (чертеж прилагается). Г.В. обязуется произвести снос туалета и части сарая за свой счет и засыпать выгребную яму под туалетом в срок до 01 апреля 2014 года.
Г.Н. в свою очередь передает Г.В. в пользование земельный участок, размером ***, площадью ***, (определенный в решении суда как сервитут) со стороны участка общего пользования от точки *** по вышеназванному чертежу на расстояние *** вглубь участка и шириной ***, предоставляя тем самым проход на земельный участок Г.В.
Г.В. отказывается от исковых требований об установлении сервитута и об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком.
Г.Н. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Г.Н. обязуется произвести оплату в пользу АНКО "***" расходов по производству экспертизы в сумме *** рублей (ИНН ***, КПП *** номер счета *** в АКБ "***" (***) г. Тамбов, корр. счет ***, БИК ***).
Анализируя заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также сторонам разъяснено, что настоящее мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае препятствий для утверждения мирового соглашения сторон не имеется, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2013 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Г.В. и Г.Н. 11 ноября 2013 года, по условиям которого Г.В. обязуется передать в пользование Г.Н. земельный участок, размером ***, площадью ***, расположенный под строением литер "У-3" (туалет, подлежащий сносу) и частью сарая литер "В" - топографические точки N *** по чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером С. 26.11.2012 года, являющемуся неотъемлемой частью данного мирового соглашения. Г.В. обязуется произвести снос туалета и части сарая за свой счет и засыпать выгребную яму под туалетом в срок до 01 апреля 2014 года.
Г.Н. в свою очередь передает Г.В. в пользование земельный участок, размером ***, площадью ***, (определенный в решении суда как сервитут) со стороны участка общего пользования от точки *** по вышеназванному чертежу на расстояние *** вглубь участка и шириной ***, предоставляя тем самым проход на земельный участок Г.В.
Г.В. отказывается от исковых требований об установлении сервитута и об устранении препятствий в оформлении документов по пользованию земельным участком.
Г.Н. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Г.Н. обязуется произвести оплату в пользу АНКО "***" расходов по производству экспертизы в сумме *** рублей (ИНН ***, КПП *** номер счета *** в АКБ "***" (*** г. Тамбов, корр. счет ***, БИК ***).
Судебные расходы, понесенные Г.В. и Г.Н. в связи с рассмотрением данного дела, друг другом не возмещаются.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)