Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-21966/2012 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ТЭНК" - Могилева Алия Дмитриевна (доверенность от 23.05.2012); Хуснуллин Раис Фаритович (доверенность от 23.05.2012);
- администрации города Челябинска - Овчинников Андрей Николаевич (доверенность от 07.07.2012 N 05-1006).
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - ООО "ТЭНК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а; обязании осуществить подготовку проекта договора по предоставлению земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок с даты вступления решения в законную силу (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены (л.д. 113-117). Признан недействительным отказ администрации ООО "ТЭНК" в выкупе земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса28-а, выраженный в письме от 15.08.2012 N 10-6730/12-0-1. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТЭНК": в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, в собственность ООО "ТЭНК"; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а и направить его ООО "ТЭНК" с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С решением суда первой инстанции не согласилась администрация (далее - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности. Кроме того, податель жалобы полагает, что нахождение на спорном земельном участке части объекта площадью 19 кв. м не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка.
К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от ООО "ТЭНК" не поступило.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ООО "ТЭНК" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 28а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 N 444014 серии 74-АГ (повторное, взамен свидетельства N 274234 серии 74АА от 24.08.2007) (л.д. 11-12).
Распоряжением администрации г. Челябинска от 12.04.2012 N 403-М заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилого здания (магазин) (л.д. 8).
На государственный кадастровый учет 15.05.2012 поставлен земельный участок площадью 411 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, для эксплуатации нежилого здания (магазин). Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0509009:111 (л.д. 13-14).
Заявитель 09.06.2012 обратился к Главе администрации г. Челябинска с заявлением о выкупе указанного земельного участка (л.д. 7).
Письмом от 15.08.2012 N 10-6730/12-0-1 администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка сославшись на то, что выкупаемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, в связи с чем, у заявителя отсутствует исключительное право приобретения данного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (л.д. 6).
Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111 площадью 411 кв. м является незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения на испрашиваемом земельном участке части объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителей должен доказать последний.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
ООО "ТЭНК" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, разрешенный вид использования - для эксплуатации нежилого здания (магазина) (л. д. 7).
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в оформлении документов по выкупу земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Администрация указала, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка отсутствует (л. д. 6).
Между тем, мотивы отказа в приватизации земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 26) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111 расположена часть объекта недвижимого имущества, площадью 19 кв. м, являющегося собственностью ООО "ТЭНК" - нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 28-а (л.д. 26).
Заинтересованное лицо в качестве возражений на заявленные требования сослалось на ситуационные планы и чертеж границ спорного земельного участка (л.д. 99-100).
Судом первой инстанции обоснованно отклонено указанное возражение, поскольку наличие указанного документа не опровергает представленное в материалы дела заключение специалиста. Факт нахождения части объекта на спорном земельном участке подтвержден представленным Администрацией документом(л.д. 99).
Кроме того, Распоряжением Администрации г. Челябинска от 12.04.2012 N 403-М заявителю утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилого здания (магазин) (л.д. 8).
В качестве основания для утверждения указанной схемы в распоряжении имеется ссылка на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 18АП-2046/2010 по делу N А76-22746/2008.
Согласно вышеназванному судебному акту, при рассмотрении дела N А76-22746/2008 установлено, что нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, литера 9, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположено в большей части на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0004, площадью 3521 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. К. Маркса, 28а. Материалами этого же дела установлено, что часть указанного здания расположена за пределами указанного земельного участка.
Согласно статье 82 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отрицая факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, администрация не воспользовалась своим правом и не заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - части нежилого здания (магазина), принадлежащего обществу на праве собственности.
Поскольку земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером 74:36:0509009:111 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2012 для целей эксплуатации объекта недвижимости, права на который у заявителя зарегистрированы, и доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционный суд полагает, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка является неправомерным.
Факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждается тем, что земельный участок испрашивался для эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества.
Отказ администрации в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает наличие совокупности элементов, установленных статьями 198, 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-21966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 18АП-4143/2013 ПО ДЕЛУ N А76-21966/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 18АП-4143/2013
Дело N А76-21966/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-21966/2012 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ТЭНК" - Могилева Алия Дмитриевна (доверенность от 23.05.2012); Хуснуллин Раис Фаритович (доверенность от 23.05.2012);
- администрации города Челябинска - Овчинников Андрей Николаевич (доверенность от 07.07.2012 N 05-1006).
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - ООО "ТЭНК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а; обязании осуществить подготовку проекта договора по предоставлению земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок с даты вступления решения в законную силу (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены (л.д. 113-117). Признан недействительным отказ администрации ООО "ТЭНК" в выкупе земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса28-а, выраженный в письме от 15.08.2012 N 10-6730/12-0-1. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТЭНК": в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, в собственность ООО "ТЭНК"; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 411 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509009:111, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а и направить его ООО "ТЭНК" с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С решением суда первой инстанции не согласилась администрация (далее - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности. Кроме того, податель жалобы полагает, что нахождение на спорном земельном участке части объекта площадью 19 кв. м не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка.
К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от ООО "ТЭНК" не поступило.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ООО "ТЭНК" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 28а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 N 444014 серии 74-АГ (повторное, взамен свидетельства N 274234 серии 74АА от 24.08.2007) (л.д. 11-12).
Распоряжением администрации г. Челябинска от 12.04.2012 N 403-М заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилого здания (магазин) (л.д. 8).
На государственный кадастровый учет 15.05.2012 поставлен земельный участок площадью 411 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, для эксплуатации нежилого здания (магазин). Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0509009:111 (л.д. 13-14).
Заявитель 09.06.2012 обратился к Главе администрации г. Челябинска с заявлением о выкупе указанного земельного участка (л.д. 7).
Письмом от 15.08.2012 N 10-6730/12-0-1 администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка сославшись на то, что выкупаемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, в связи с чем, у заявителя отсутствует исключительное право приобретения данного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (л.д. 6).
Полагая, что отказ администрации в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111 площадью 411 кв. м является незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения на испрашиваемом земельном участке части объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителей должен доказать последний.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
ООО "ТЭНК" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса,28-а, разрешенный вид использования - для эксплуатации нежилого здания (магазина) (л. д. 7).
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в оформлении документов по выкупу земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Администрация указала, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка отсутствует (л. д. 6).
Между тем, мотивы отказа в приватизации земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 26) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:111 расположена часть объекта недвижимого имущества, площадью 19 кв. м, являющегося собственностью ООО "ТЭНК" - нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 28-а (л.д. 26).
Заинтересованное лицо в качестве возражений на заявленные требования сослалось на ситуационные планы и чертеж границ спорного земельного участка (л.д. 99-100).
Судом первой инстанции обоснованно отклонено указанное возражение, поскольку наличие указанного документа не опровергает представленное в материалы дела заключение специалиста. Факт нахождения части объекта на спорном земельном участке подтвержден представленным Администрацией документом(л.д. 99).
Кроме того, Распоряжением Администрации г. Челябинска от 12.04.2012 N 403-М заявителю утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов для эксплуатации нежилого здания (магазин) (л.д. 8).
В качестве основания для утверждения указанной схемы в распоряжении имеется ссылка на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 18АП-2046/2010 по делу N А76-22746/2008.
Согласно вышеназванному судебному акту, при рассмотрении дела N А76-22746/2008 установлено, что нежилое здание (магазин), общей площадью 125,9 кв. м, литера 9, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположено в большей части на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 09 009:0004, площадью 3521 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. К. Маркса, 28а. Материалами этого же дела установлено, что часть указанного здания расположена за пределами указанного земельного участка.
Согласно статье 82 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является документом, допускаемым судом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отрицая факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, администрация не воспользовалась своим правом и не заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества - части нежилого здания (магазина), принадлежащего обществу на праве собственности.
Поскольку земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером 74:36:0509009:111 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2012 для целей эксплуатации объекта недвижимости, права на который у заявителя зарегистрированы, и доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционный суд полагает, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка является неправомерным.
Факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждается тем, что земельный участок испрашивался для эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества.
Отказ администрации в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного в порядке ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает наличие совокупности элементов, установленных статьями 198, 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу N А76-21966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)