Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013
по исковому заявлению администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Реал"
о взыскании 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена N 46 от 12.10.2011, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177 (судья Смоляков А.Ю.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - Головач З.В. по доверенности N 01/14/5104 от 10.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 исковые требования администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее ? истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (далее - ответчик, общество, ООО "Агро-Реал") о взыскании 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12.10.2011, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177, удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.
Как указывает заявитель, судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии с п. 4.5 договора: "Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, назначение платежа - арендная плата по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12 октября 2011 г.". Следовательно, договором не определена сумма арендных платежей, которые должны вноситься ежеквартально. Суд первой инстанции фактически установил сумму ежеквартального внесения платежей, что является нарушением условий договора аренды, и не являлось предметом разногласий между сторонами спора.
Судом первой инстанции с учетом буквального толкования договора аренды фактически установлен ежеквартальный порядок внесения аренды за пользование земельным участком. Более того, спора по ставке арендной платы не существовало, как не существовало спора и о механизме формирования арендной платы, в связи с чем, по мнению заявителя, норма ст. 424 ГК РФ в данном споре судом необоснованно применена.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Агро-Реал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 986 от 12.10.2011 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 46/525 от 12.10.2011, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 12.10.2011 по 11.10.2021 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:02:000000:55, площадью 30 540 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Тер. М. о. Лиманского с/с пашня - секц. 2 конт. 84, 78, секц. 5 конт. 1, 6, 11, 16, 21, 28, секц. 6 конт. 74 "б", секц. 7 конт. 1, 6, 10, 23, 15, 19, секц. 8 конт. 1, 10, 6, секц. 10 конт. 36, 9, секц. 13 конт. 143, секц. 16 конт. 36, 40, 44, секц. 17 конт. 8, 10, 1. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район.
Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Ставропольскому краю 30.12.2011 N 26-26-13/012/2011-177.
Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 12.10.2011.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов и составляет 8 062 560 рублей.
Арендные платежи первого года уменьшаются на сумму 792 818,40 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление размера арендной платы производится на основании дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В ходе исполнения сторонами договора ответчик произвел оплату арендных платежей не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по расчетам истца составил 2 026 654 рублей 20 копеек.
С учетом указанного пункта договора на сумму долга начислена пеня в размере 17 226 рублей 61 копейки по состоянию на 11.03.2013.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12404/09 от 02.02.2010, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности ответчика за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составил 2 026 654 рублей 20 копеек. Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск в части взыскания основного долга надлежит удовлетворить.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На сумму задолженности начислено 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 5.1.7 договора арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды при систематическом невнесении арендной платы и иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Администрация неоднократно направляла в адрес общества претензии с предложением погасить задолженность и указанием в случае непогашения на возможность досрочного расторжения договора (л. д. 22, 28).
При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-6687/2012, от 11.02.2013 по делу N А63-13974/2012 и от 15.03.2013 по делу N А63-15911/2012 с общества взыскивались задолженности по данному договору.
Из изложенного следует, что ответчик систематически нарушает договорные обязательства, что влечет необходимость взыскания платежей по договору.
Такое систематическое нарушение договорных обязательств уже не может быть признано несущественным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" в пользу администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013 по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12.10.2011, государственная собственность на которые не разграничена, и расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований администрации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-2180/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А63-2180/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013
по исковому заявлению администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Реал"
о взыскании 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена N 46 от 12.10.2011, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177 (судья Смоляков А.Ю.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - Головач З.В. по доверенности N 01/14/5104 от 10.12.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 исковые требования администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее ? истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (далее - ответчик, общество, ООО "Агро-Реал") о взыскании 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12.10.2011, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177, удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.
Как указывает заявитель, судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии с п. 4.5 договора: "Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, назначение платежа - арендная плата по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12 октября 2011 г.". Следовательно, договором не определена сумма арендных платежей, которые должны вноситься ежеквартально. Суд первой инстанции фактически установил сумму ежеквартального внесения платежей, что является нарушением условий договора аренды, и не являлось предметом разногласий между сторонами спора.
Судом первой инстанции с учетом буквального толкования договора аренды фактически установлен ежеквартальный порядок внесения аренды за пользование земельным участком. Более того, спора по ставке арендной платы не существовало, как не существовало спора и о механизме формирования арендной платы, в связи с чем, по мнению заявителя, норма ст. 424 ГК РФ в данном споре судом необоснованно применена.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Агро-Реал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 986 от 12.10.2011 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 46/525 от 12.10.2011, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 12.10.2011 по 11.10.2021 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:02:000000:55, площадью 30 540 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Тер. М. о. Лиманского с/с пашня - секц. 2 конт. 84, 78, секц. 5 конт. 1, 6, 11, 16, 21, 28, секц. 6 конт. 74 "б", секц. 7 конт. 1, 6, 10, 23, 15, 19, секц. 8 конт. 1, 10, 6, секц. 10 конт. 36, 9, секц. 13 конт. 143, секц. 16 конт. 36, 40, 44, секц. 17 конт. 8, 10, 1. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район.
Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Ставропольскому краю 30.12.2011 N 26-26-13/012/2011-177.
Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 12.10.2011.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов и составляет 8 062 560 рублей.
Арендные платежи первого года уменьшаются на сумму 792 818,40 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление размера арендной платы производится на основании дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
В силу пункта 7.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В ходе исполнения сторонами договора ответчик произвел оплату арендных платежей не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по расчетам истца составил 2 026 654 рублей 20 копеек.
С учетом указанного пункта договора на сумму долга начислена пеня в размере 17 226 рублей 61 копейки по состоянию на 11.03.2013.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12404/09 от 02.02.2010, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности ответчика за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 составил 2 026 654 рублей 20 копеек. Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск в части взыскания основного долга надлежит удовлетворить.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На сумму задолженности начислено 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 5.1.7 договора арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды при систематическом невнесении арендной платы и иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Администрация неоднократно направляла в адрес общества претензии с предложением погасить задолженность и указанием в случае непогашения на возможность досрочного расторжения договора (л. д. 22, 28).
При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-6687/2012, от 11.02.2013 по делу N А63-13974/2012 и от 15.03.2013 по делу N А63-15911/2012 с общества взыскивались задолженности по данному договору.
Из изложенного следует, что ответчик систематически нарушает договорные обязательства, что влечет необходимость взыскания платежей по договору.
Такое систематическое нарушение договорных обязательств уже не может быть признано несущественным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" в пользу администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края 2 026 654 рублей 20 копеек арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и 17 226 рублей 61 копейки пени по состоянию на 11.03.2013 по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 46 от 12.10.2011, государственная собственность на которые не разграничена, и расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрированного 30.12.2011, регистрационный номер 26-26-13/012/2011-177, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований администрации.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу N А63-2180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)