Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлянского В.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к К., М.Г., М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов, по кассационным жалобам К., М.Г., М.А. и С.Л. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения С.Л. и ее представителя С.И., К. и ее представителя Ж., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к К., М.Г., М.А., указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:.... Ответчики являются собственниками соседнего дома N... На протяжении нескольких лет ответчики запрещают ей выполнять работы по содержанию и текущему ремонту ее жилого дома. С крыши дома ответчиков стекает дождевая вода, до мая месяца в проходе между домами лежит снег, который ответчики не убирают сами и запрещают это делать ей. Снег и вода разрушают стену ее жилого дома, образуется сырость, появился грибок. Все это угрожают здоровью ее малолетнего ребенка, так как его комната находится за смежной с соседями стеной.
После уточнения исковых требований просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков предоставить доступ в проход между спорными жилыми домами для ремонта и обслуживания принадлежащего ей дома, возложить на ответчиков обязанность снести часть строения в виде сарая, расположенного по задней меже, перенести его на расстояние 1 м от межи, осуществить реконструкцию крыши жилого дома N... путем сооружения снегозадерживающего и водоотводящего устройства в соответствии с заключением эксперта, для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома предоставить истице право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, расположенным между жилыми домами... длиной 17 м, шириной 0,5 м, взыскать солидарно с ответчиков возмещение морального вреда -... рублей, судебные расходы в виде стоимости правовых услуг -... рублей, уплаченной госпошлины -... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года исковые требования С.Л. удовлетворены частично.
- Суд обязал М.А., М.Г., К. устранить препятствия в пользовании С.Л. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка...; их же обязал осуществить капитальный ремонт (реконструкцию) строения литер Г путем усиления отдельных конструкций либо их полной замены, до его производства - осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием этой постройки; обеспечить ежегодно доступ С.Л. на земельный участок..., расположенный между жилыми домами... по...: для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботы;
- для уборки поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу:
для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома... ежегодно в четвертую неделю апреля и четвертую неделю октября месяца.
С М.А., К. в пользу С.Л. взысканы судебные расходы по... рублей с каждого, с М.Г. -... рублей. В остальной части иска С.Л. отказано.
С С.Л. в пользу К. взыскано... рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
С решением суда не согласны обе стороны.
В кассационной жалобе М.А., М.Г., К. просят отменить решение суда в части обязания устранить препятствия в пользовании С.Л. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка...; обязании обеспечить ежегодно доступ на земельный участок... расположенный между жилыми домами..., для уборки снега, поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза - в первую и третью субботы и уборки поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза - в первую и третью субботы, с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу; взыскания судебных расходов.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ее в сносе части сарая, не учел, что в апреле еще грязно и убирать и ремонтировать дом невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Л. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:... К., М.Г., М.А. - собственниками жилого дома... Принадлежащие сторонам жилые дома расположены на расстоянии 1,54 м друг от друга, по задней меже земельного участка N 18 расположено нежилое строение литер Г длиной 12,24 м, шириной 4 м, одной стеной расположен на меже, разделяющей земельные участки, на которых расположены дома... Граница земельных участок по правой (по отношению к дому N...) меже фактически проходит по стене этого жилого дома.
Удовлетворяя частично требования истицы и обязывая, ответчиков установить по всей длине крыши жилого дома N... снегозадерживающее устройство, водосборный желоб и воронок, суд правильно пришел к выводу, о том, что эти устройства следует устанавливать по всей длине крыши дома ответчиков, в том числе и в литере А1, что следует из заключения эксперта, которому суд дал надлежащую оценку. В связи с чем, довод кассационной жалобы ответчиков о том, что суд ошибочно обязал их установить такие устройства по всей длине крыши, нельзя признать обоснованным.
Судом было установлено, что в пространстве между домами на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в зимнее время образуется снеговой мешок. В весенний период таяние скопившегося в междомовом пространстве снега может привести к замачиванию фундаментов и цокольной части жилых домов истицы и ответчиков. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность обеспечивать доступ истицы на земельный участок, расположенный между домами для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботу. Вместе с тем, определяя период для уборки снега до 30 апреля, суд не учел, что необходимости в столь длительном периоде уборки снега не имеется, так как апрель фактически является весенним месяцем. В связи с чем судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в этой части, установить период для уборки снега с 1 декабря по 15 апреля.
Возлагая на ответчиков обязанность обеспечивать истице доступ на земельный участок, расположенный между домами для уборки поросли кустарников, травы в период с 1 мая по 30 ноября, суд не указал в решении, на обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что ответчики не убирают траву, поросль кустарников, что в дальнейшем ведет к разрушению дома истицы, суду представлено не было, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, а указание на такую обязанность ответчиков исключению из резолютивной части решения.
Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истица затратила... рублей. Взыскивая с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере... рублей, суд обоснованно сослался на ст. 100 ГПК РФ, и определил размер этих расходов в разумных пределах, с учетом сложности и длительности гражданского дела, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.
С доводом кассационной жалобы С.Л. о том, что суд необоснованно отказал ей в сносе части сарая ответчиков, согласиться нельзя. Поскольку, учитывая, что снос строений и сооружений является крайней мерой и применятся в случае, когда иным путем невозможно устранить имеющиеся нарушения, суд, сославшись на заключение эксперта, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт этого сарая.
Учитывая изложенное выше, судебная и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы К., М.Г., М.А. удовлетворить частично.
- Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года в части указания на дату уборки снега изменить, указав эту дату с 1 декабря по 15 апреля;
- исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность М.Г., М.А., К. обеспечить доступ С.Л. на земельный участок..., расположенный между жилыми домами..., для уборки, поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3305/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3305/2011
Судья Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлянского В.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к К., М.Г., М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов, по кассационным жалобам К., М.Г., М.А. и С.Л. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения С.Л. и ее представителя С.И., К. и ее представителя Ж., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к К., М.Г., М.А., указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:.... Ответчики являются собственниками соседнего дома N... На протяжении нескольких лет ответчики запрещают ей выполнять работы по содержанию и текущему ремонту ее жилого дома. С крыши дома ответчиков стекает дождевая вода, до мая месяца в проходе между домами лежит снег, который ответчики не убирают сами и запрещают это делать ей. Снег и вода разрушают стену ее жилого дома, образуется сырость, появился грибок. Все это угрожают здоровью ее малолетнего ребенка, так как его комната находится за смежной с соседями стеной.
После уточнения исковых требований просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков предоставить доступ в проход между спорными жилыми домами для ремонта и обслуживания принадлежащего ей дома, возложить на ответчиков обязанность снести часть строения в виде сарая, расположенного по задней меже, перенести его на расстояние 1 м от межи, осуществить реконструкцию крыши жилого дома N... путем сооружения снегозадерживающего и водоотводящего устройства в соответствии с заключением эксперта, для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома предоставить истице право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, расположенным между жилыми домами... длиной 17 м, шириной 0,5 м, взыскать солидарно с ответчиков возмещение морального вреда -... рублей, судебные расходы в виде стоимости правовых услуг -... рублей, уплаченной госпошлины -... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года исковые требования С.Л. удовлетворены частично.
- Суд обязал М.А., М.Г., К. устранить препятствия в пользовании С.Л. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка...; их же обязал осуществить капитальный ремонт (реконструкцию) строения литер Г путем усиления отдельных конструкций либо их полной замены, до его производства - осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием этой постройки; обеспечить ежегодно доступ С.Л. на земельный участок..., расположенный между жилыми домами... по...: для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботы;
- для уборки поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу:
для осуществления текущего и капитального ремонта жилого дома... ежегодно в четвертую неделю апреля и четвертую неделю октября месяца.
С М.А., К. в пользу С.Л. взысканы судебные расходы по... рублей с каждого, с М.Г. -... рублей. В остальной части иска С.Л. отказано.
С С.Л. в пользу К. взыскано... рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
С решением суда не согласны обе стороны.
В кассационной жалобе М.А., М.Г., К. просят отменить решение суда в части обязания устранить препятствия в пользовании С.Л. жилым домом и земельным участком путем установки по всей длине крыши жилого дома... снегозадерживающего устройства, водосборного желоба, воронок из кровельной стали с уклоном и выводом водостока за границу земельного участка...; обязании обеспечить ежегодно доступ на земельный участок... расположенный между жилыми домами..., для уборки снега, поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза - в первую и третью субботы и уборки поросли кустарников, травы, ежегодно в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза - в первую и третью субботы, с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу; взыскания судебных расходов.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ее в сносе части сарая, не учел, что в апреле еще грязно и убирать и ремонтировать дом невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Л. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:... К., М.Г., М.А. - собственниками жилого дома... Принадлежащие сторонам жилые дома расположены на расстоянии 1,54 м друг от друга, по задней меже земельного участка N 18 расположено нежилое строение литер Г длиной 12,24 м, шириной 4 м, одной стеной расположен на меже, разделяющей земельные участки, на которых расположены дома... Граница земельных участок по правой (по отношению к дому N...) меже фактически проходит по стене этого жилого дома.
Удовлетворяя частично требования истицы и обязывая, ответчиков установить по всей длине крыши жилого дома N... снегозадерживающее устройство, водосборный желоб и воронок, суд правильно пришел к выводу, о том, что эти устройства следует устанавливать по всей длине крыши дома ответчиков, в том числе и в литере А1, что следует из заключения эксперта, которому суд дал надлежащую оценку. В связи с чем, довод кассационной жалобы ответчиков о том, что суд ошибочно обязал их установить такие устройства по всей длине крыши, нельзя признать обоснованным.
Судом было установлено, что в пространстве между домами на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в зимнее время образуется снеговой мешок. В весенний период таяние скопившегося в междомовом пространстве снега может привести к замачиванию фундаментов и цокольной части жилых домов истицы и ответчиков. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность обеспечивать доступ истицы на земельный участок, расположенный между домами для уборки снега в период с 1 декабря по 30 апреля ежемесячно два раза в первую и третью субботу. Вместе с тем, определяя период для уборки снега до 30 апреля, суд не учел, что необходимости в столь длительном периоде уборки снега не имеется, так как апрель фактически является весенним месяцем. В связи с чем судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в этой части, установить период для уборки снега с 1 декабря по 15 апреля.
Возлагая на ответчиков обязанность обеспечивать истице доступ на земельный участок, расположенный между домами для уборки поросли кустарников, травы в период с 1 мая по 30 ноября, суд не указал в решении, на обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что ответчики не убирают траву, поросль кустарников, что в дальнейшем ведет к разрушению дома истицы, суду представлено не было, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, а указание на такую обязанность ответчиков исключению из резолютивной части решения.
Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истица затратила... рублей. Взыскивая с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере... рублей, суд обоснованно сослался на ст. 100 ГПК РФ, и определил размер этих расходов в разумных пределах, с учетом сложности и длительности гражданского дела, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.
С доводом кассационной жалобы С.Л. о том, что суд необоснованно отказал ей в сносе части сарая ответчиков, согласиться нельзя. Поскольку, учитывая, что снос строений и сооружений является крайней мерой и применятся в случае, когда иным путем невозможно устранить имеющиеся нарушения, суд, сославшись на заключение эксперта, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт этого сарая.
Учитывая изложенное выше, судебная и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы К., М.Г., М.А. удовлетворить частично.
- Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2011 года в части указания на дату уборки снега изменить, указав эту дату с 1 декабря по 15 апреля;
- исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность М.Г., М.А., К. обеспечить доступ С.Л. на земельный участок..., расположенный между жилыми домами..., для уборки, поросли кустарников, травы, в период с 1 июля по 30 ноября - ежемесячно один раз в первую субботу.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)