Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 по делу N А50-17154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Камская поляна - 2" (ОГРН: 1085906006119, ИНН: 5906085203; далее - товарищество) - Барышникова О.Н. (доверенность от 28.03.2013 N 3).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка площадью 117 541 кв. м, а также возложении на департамент обязанности повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка под садоводство.
Решением суда от 09.11.2012 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 31, 77, 78, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что предоставление земельного участка для садоводства возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, а спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не входит в фонд перераспределения земель. Кроме того, департамент указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5, а сады не входят в перечень основных видов разрешенного использования для этой зоны.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2011 товарищество обратилось к департаменту с заявлением о выборе земельного участка для предоставления его на праве аренды для занятия садоводством, указав предполагаемое место размещения участка - в границах зоны Ж-5 в микрорайоне Камская Поляна Орджоникидзевского района г. Перми.
В письме от 02.12.2011 департамент предложил товариществу обосновать примерный размер испрашиваемого земельного участка и указал, что решение о возможности оформления акта о выборе земельного участка будет приниматься на основании представленных заявителем документов после получения заключения о возможности размещения объекта из территориального и функциональных органов администрации г. Перми.
Товарищество представило запрошенные департаментом документы 09.12.2011.
В письме от 31.05.2012 департамент отказал товариществу в выборе земельного участка.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его осуществили.
В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами администрации г. Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к данному Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что соответствующие заключения функциональных органов администрации г. Перми относительно возможности или невозможности размещения садоводческого товарищества на испрашиваемом земельном участке в материалах дела отсутствуют. Представленное суду заключение департамента градостроительства и архитектуры г. Перми от 26.01.2012 не содержит обоснования несоответствия испрашиваемого земельного участка градостроительным требованиям.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление товарищества в установленном порядке рассмотрено не было, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о том, что предоставление земельного участка для садоводства возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права.
Ссылка департамента на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-5 судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм права и сводится лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 по делу N А50-17154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 N Ф09-2156/13 ПО ДЕЛУ N А50-17154/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N Ф09-2156/13
Дело N А50-17154/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 по делу N А50-17154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Камская поляна - 2" (ОГРН: 1085906006119, ИНН: 5906085203; далее - товарищество) - Барышникова О.Н. (доверенность от 28.03.2013 N 3).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка площадью 117 541 кв. м, а также возложении на департамент обязанности повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка под садоводство.
Решением суда от 09.11.2012 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 31, 77, 78, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что предоставление земельного участка для садоводства возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, а спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не входит в фонд перераспределения земель. Кроме того, департамент указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5, а сады не входят в перечень основных видов разрешенного использования для этой зоны.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2011 товарищество обратилось к департаменту с заявлением о выборе земельного участка для предоставления его на праве аренды для занятия садоводством, указав предполагаемое место размещения участка - в границах зоны Ж-5 в микрорайоне Камская Поляна Орджоникидзевского района г. Перми.
В письме от 02.12.2011 департамент предложил товариществу обосновать примерный размер испрашиваемого земельного участка и указал, что решение о возможности оформления акта о выборе земельного участка будет приниматься на основании представленных заявителем документов после получения заключения о возможности размещения объекта из территориального и функциональных органов администрации г. Перми.
Товарищество представило запрошенные департаментом документы 09.12.2011.
В письме от 31.05.2012 департамент отказал товариществу в выборе земельного участка.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его осуществили.
В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами администрации г. Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к данному Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что соответствующие заключения функциональных органов администрации г. Перми относительно возможности или невозможности размещения садоводческого товарищества на испрашиваемом земельном участке в материалах дела отсутствуют. Представленное суду заключение департамента градостроительства и архитектуры г. Перми от 26.01.2012 не содержит обоснования несоответствия испрашиваемого земельного участка градостроительным требованиям.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление товарищества в установленном порядке рассмотрено не было, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о том, что предоставление земельного участка для садоводства возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права.
Ссылка департамента на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-5 судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм права и сводится лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2012 по делу N А50-17154/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)