Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица - Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Шагиева В.В. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие истца - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), ответчика - Новороссийской таможни, третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта - Росавиация на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-44347/2011, установил следующее.
Федеральное агентство воздушного транспорта - Росавиация (далее - Росавиация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10157 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пилотов в районе аэропорта, путем изъятия земельного участка для нужд Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. Порядок изъятия земельных участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством предусмотрен и не регулируется. Определение возможности такого изъятия, его условий и порядка должно осуществляться в ином (административном) порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
В кассационной жалобе Росавиация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что способы защиты права собственности и вещных прав установлены статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). У истца отсутствует возможность защиты своего права указанными способами, кроме заявленного иска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В соответствии со статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник спорного земельного участка - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Краснодарском крае вправе издать распорядительный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только на основании заявления ответчика о добровольном отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, согласно пункту 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право ответчика не может быть оспорено в рамках производства, вытекающего из публичных правоотношений. По мнению заявителя, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована в споре, направленном на изменение отношений собственности с государственной на муниципальную, тогда как в настоящем споре отношения собственности не меняются, иск направлен исключительно на прекращение вещного права ответчика. В отношении требования о прекращении вещных прав в рамках одного уровня собственности указанное постановление правовой позиции не содержит и, следовательно, не применимо к настоящему делу. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не применены нормы пункта 5 части 2, части 3 статьи 46 Земельного кодекса, предусматривающие возможность принудительного прекращения по решению суда права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при его изъятии для государственных нужд.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что в настоящее время вопрос о перераспределении земель между Федеральной таможенной службой России и Росавиацией находится на рассмотрении федеральных исполнительных органов, так как при изъятии указанного в иске земельного участка затрагиваются также и интересы МВД Российской Федерации, также использующего земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 853 "О неотложных мерах по реализации проекта "Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы", распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 78 "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик" и Федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)", на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) возложены полномочия по принятию решений об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик.
22 октября 2008 года издано распоряжение Росавиации N ГК-173/11-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка для целей развития аэропорта Геленджик", пунктами 1, 1.1 которого предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006 площадью 10 157 кв. м, находящегося у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенного для эксплуатации таможенного склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, в районе аэропорта. Спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности.
27 ноября 2008 года в адрес Новороссийской таможни истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд от 27.11.2008 N КМ 3.13-41 с указанием, что принадлежащий Новороссийской таможни на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок находится в границах землеотвода, предназначенного для строительства взлетно-посадочной полосы аэропорта Геленджик и подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2011 N 557 согласован выбор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов общей площадью 1 811 585 кв. м, расположенного в г.-к. Геленджике Краснодарского края, предназначенного для размещения объекта "Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы" (в соответствии с актом выбора земельного участка от 13.07.2010 и схемой границ земельного участка, согласованными главой муниципального образования города-курорта Геленджика).
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.
Из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса следует, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и подлежащих передаче от одного федерального органа другому.
Суды обоснованно указали, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником влечет прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
Кроме того, ответчик Новороссийская таможня владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не вправе осуществлять распоряжение землей (статья 20 Земельного кодекса), отдавая его во владение иного ведомства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили все представленные сторонами в дело доказательства, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А32-44347/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-44347/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А32-44347/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица - Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Шагиева В.В. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие истца - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), ответчика - Новороссийской таможни, третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта - Росавиация на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-44347/2011, установил следующее.
Федеральное агентство воздушного транспорта - Росавиация (далее - Росавиация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10157 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пилотов в районе аэропорта, путем изъятия земельного участка для нужд Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. Порядок изъятия земельных участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством предусмотрен и не регулируется. Определение возможности такого изъятия, его условий и порядка должно осуществляться в ином (административном) порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
В кассационной жалобе Росавиация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что способы защиты права собственности и вещных прав установлены статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). У истца отсутствует возможность защиты своего права указанными способами, кроме заявленного иска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В соответствии со статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник спорного земельного участка - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Краснодарском крае вправе издать распорядительный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только на основании заявления ответчика о добровольном отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, согласно пункту 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право ответчика не может быть оспорено в рамках производства, вытекающего из публичных правоотношений. По мнению заявителя, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована в споре, направленном на изменение отношений собственности с государственной на муниципальную, тогда как в настоящем споре отношения собственности не меняются, иск направлен исключительно на прекращение вещного права ответчика. В отношении требования о прекращении вещных прав в рамках одного уровня собственности указанное постановление правовой позиции не содержит и, следовательно, не применимо к настоящему делу. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не применены нормы пункта 5 части 2, части 3 статьи 46 Земельного кодекса, предусматривающие возможность принудительного прекращения по решению суда права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при его изъятии для государственных нужд.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что в настоящее время вопрос о перераспределении земель между Федеральной таможенной службой России и Росавиацией находится на рассмотрении федеральных исполнительных органов, так как при изъятии указанного в иске земельного участка затрагиваются также и интересы МВД Российской Федерации, также использующего земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 853 "О неотложных мерах по реализации проекта "Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы", распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 78 "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик" и Федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)", на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) возложены полномочия по принятию решений об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик.
22 октября 2008 года издано распоряжение Росавиации N ГК-173/11-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка для целей развития аэропорта Геленджик", пунктами 1, 1.1 которого предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006 площадью 10 157 кв. м, находящегося у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенного для эксплуатации таможенного склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, в районе аэропорта. Спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности.
27 ноября 2008 года в адрес Новороссийской таможни истцом направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд от 27.11.2008 N КМ 3.13-41 с указанием, что принадлежащий Новороссийской таможни на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок находится в границах землеотвода, предназначенного для строительства взлетно-посадочной полосы аэропорта Геленджик и подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2011 N 557 согласован выбор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов общей площадью 1 811 585 кв. м, расположенного в г.-к. Геленджике Краснодарского края, предназначенного для размещения объекта "Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы" (в соответствии с актом выбора земельного участка от 13.07.2010 и схемой границ земельного участка, согласованными главой муниципального образования города-курорта Геленджика).
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.
Из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса следует, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и подлежащих передаче от одного федерального органа другому.
Суды обоснованно указали, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником влечет прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11).
Кроме того, ответчик Новороссийская таможня владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не вправе осуществлять распоряжение землей (статья 20 Земельного кодекса), отдавая его во владение иного ведомства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили все представленные сторонами в дело доказательства, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А32-44347/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)