Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-2265/2013 (судья Саранчина Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны - Исламова Ирина Марсильевна (доверенность от 23.08.2013).
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Ольге Тадиевне (далее - ИП Дегтярева О.Т., ответчик) о взыскании 80 356 руб. 53 коп., из них: 74208 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате, 6148 руб. 46 коп. - пени, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 552, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 (резолютивная часть от 31.07.2013) исковые требования удовлетворены частично (л. д. 68-72). С ИП Дегтяревой О.Т. в пользу Департамента взыскано 74208 руб. 07 коп. основного долга, 6113 руб. 06 коп. договорной неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 212 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе ИП Дегтярева О.Т. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Истец ненадлежащим образом рассчитал сумму задолженности и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, поскольку 02.04.2012 ИП Дегтяревой О.Т. была произведена оплата по договору аренды земельного участка N 1123-з от 01.02.2007 в сумме 34 572 руб. 81 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. Истцом исковые требования не были уточнены, таким образом, по мнению апеллянта, Департамент злоупотребил правом. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно-управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а перешло к ИП Дегтяревой О.Т 20.10.2011. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, апеллянт полагает, что с даты перехода права на недвижимое имущество 20.10.2011 договор аренды считается прекратившимся, следовательно, истцом необоснованно предъявлены требования по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 1123-з от 01.02.2007.
К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: копия квитанции от 02.04.2012 СБ8599/0060 на сумму 35 264 руб. 27 коп.
К дате судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец сослался на оплату арендной платы в тот же период за январь, февраль, март 2012 по договору аренды 1123-з в сумме 34 572 руб. 81 коп., представляя иной платежный документ - платежное поручение от 03.04.2012 N 512.
Кроме того, истец в пояснениях указал на тот факт, что сумма 34 572 руб. 81 коп. учтена при расчете задолженности.
В судебном заседании протокольным определением от 15.10.2013 копии платежного поручения N 512 от 03.04.2012 и копия квитанции от 02.04.2012 СБ8599/0060 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Судебное заседание 15.10.2013 отложено на 11.11.2013 в связи с необходимостью проведения сверки расчетов, в том числе по платежам за январь, февраль, март 2012 по договору аренды 1123-з, подтверждаемым одновременно квитанцией об оплате 02.04.2012 через отделение Сбербанка России СБ8599/0060 и платежным поручением от 03.04.2012 N 512.
К дате судебного заседания (05.11.2013) от ответчика поступило информационное письмо от 30.10.2013 N 04-01-6110 с приложенным к нему актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2012; информационное письмо от 31.10.2013 N 04-01 с приложенными к нему документами: запрос на выяснение принадлежности платежа N 12-000000128518 от 04.04.2012, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа N 2084 от 05.04.2012, обновленный расчет задолженности от 29.12.2011 по 11.07.2012, которые в судебном заседании приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Департамента.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, ООО "КурганАвто" и ООО "АВТОКЕЙ" (соарендаторы) подписан договор N 1123-з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11340 кв. м для производственных целей в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а (п. 1 договора).
Земельный участок передан ООО "КурганАвто" и ООО "АВТОКЕЙ" по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 01.02.2007 (л.д. 11).
Согласно п. 2. договора срок аренды участка установлен с 01.02.2007 по 01.02.2056.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится соарендаторами (каждым соарендатором отдельно) ежемесячно отдельными платежными документами не позднее последнего числа текущего месяца.
В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Обязательство по внесению арендной платы распределяется между соарендаторами пропорционально доле в праве общей собственности каждого из соарендаторов на здание (здания) или пропорционально площадям в здании (зданиях), принадлежащих соарендаторам или площадям зданий, расположенных на участке. Для каждого из соарендаторов расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, исходя из ставки земельного налога, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет (в случае определения размера арендной платы исходя из рыночной или кадастровой стоимости земельных участков); при централизованном изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) Курганской области. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных в настоящем пункте случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес соарендатора.
Письмом N 11-01-3327 от 09.06.2009 арендодатель уведомил ООО "АВТОКЕЙ", что произведен перерасчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, размер арендной платы с 01.07.2009 по договору N 1123-з от 01.02.2007 составляет 14891 руб. в месяц, 178692 руб. - в год (л.д. 14).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае срок договора аренды установлен более одного года, он подлежал государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д. 11, оборотная сторона).
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 45-0-1-100/4001/2012-1013, N 45-0-1-100/4001/2012-1014, N 45-0-1-100/4001/2012-1015 право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно - управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, 20.10.2011 перешло к Дегтяревой Ольге Тадиевне с 20.10.2011.
Прежнему собственнику объектов недвижимого имущества - ООО "АВТОКЕЙ", земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, принадлежал на праве аренды, что подтверждается договором N 1123-3 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2007.
Письмом N 12-01-524 от 26.01.2012 арендодатель уведомил ИП Дегтяреву О.Т., что произведен перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, годовой размер арендной платы с 01.01.2012 по договору N 1123-з от 01.02.2007 составит 138291 руб. 24 коп. (л.д. 15).
13 июня 2012 года Департаментом, ООО "КурганАвто" и Дегтяревой Ольгой Таидовной подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2007 N 1123-з (л.д. 13).
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 12.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д. 13, оборотная сторона).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Истец определил период взыскания арендной платы с 29.12.2011 по 11.07.2012.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности в размере 74 208 руб. 07 коп. являются обоснованными. Суд признал неверным расчет неустойки, в виду неверного определения истцом количества дней за периоды с 11.01.2012 по 11.07.2012, с 01.02.2012 по 11.07.2012, с 01.03.2012 по 11.07.2012, с 03.04.2012 по 11.07.2012. Судом взыскана неустойка в размере 6113 руб. 06 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 01.02.2007 N 1123-з с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.
Предмет договора определен сторонами как земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 11340 кв. м для производственных целей в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, местоположение земельного участка: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а (л.д. 7-9).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.
В рассматриваемом случае договор аренды от 01.02.2007 N 1123-з заключен на срок с 01.02.2007 по 01.02.2056, то есть более одного года, в связи с чем, подлежал государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д. 11, оборотная сторона).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 45-0-1-100/4001/2012-1013, N 45-0-1-100/4001/2012-1014, N 45-0-1-100/4001/2012-1015 право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно - управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, 20.10.2011 перешло к Дегтяревой Ольге Тадиевне с 20.10.2011.
Учитывая вышеизложенное, начиная с 20.10.2011 на ответчике лежит обязанность по оплате пользования спорным земельным участком.
Доводы подателя жалобы о том, что с даты перехода права на недвижимое имущество 20.10.2011 договор аренды считается прекратившимся, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", апелляционный суд исходит из того, что прежний арендатор земельного участка по договору от 01.02.2007 N 1123-з с множественностью лиц на стороне арендатора момента продажи принадлежащего ему объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде земельного участка, права аренды спорного участка у этого арендатора прекратились и перешли к лицу, приобретшему объект по договору купли-продажи, в связи с чем к новому собственнику помещения перешли права и обязанности по вышеназванному договору.
В отношении перехода права собственности на земельный участок суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, основанную на положениях п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что покупатель - бывший арендатор земельного участка, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован 14.08.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.07.2013, тогда как требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с 29.12.2011 по 11.07.2012, что является правом истца.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 448 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области", Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 595) (в деле).
В данном случае соглашением сторон предусмотрена возможность одностороннего изменения условия о размере арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, в частности, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, с условием письменного уведомления арендатора.
Сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
В связи с принятием уполномоченным органом акта, определяющего исчисление размера арендной платы на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере и с соблюдением установленного порядка.
Подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, в данном случае не требуется.
Согласно представленному истцом расчету размер платы за использование земельного участка за период с 29.12.2011 по 11.07.2012 года составил 74208 руб. 07 коп.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в период с момента перехода права собственности на помещения к ответчику - с 20.10.2011 по 11.07.2012 ответчиком была внесена арендная плата в сумме 34 572 руб. 81 коп. за январь, февраль и март 2012 года.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца, представленном при обращении в суд с исковым заявлением, копиями платежного поручения от 03.04.2012 N 512 и чека ордера СБ8599/0060 от 02.04.2012, а также пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.
При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, истец отнес сумму 34 572 руб. 81 коп., уплаченную ответчиком в счет арендной платы по спорному договору за январь, февраль и март 2012 года, на период с 20.10.2011 по 28.12.2011.
В связи с чем, спорный период истцом был определен с 29.12.2011 по 11.07.2012.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 595, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договором аренды земельного участка, при этом поступившая сумма за аренду земельного участка, при отсутствии иного соглашения, направляется на погашение ранее возникшей задолженности независимо от указания в платежных документах о периоде аренды, за который вносится сумма арендной платы.
Пунктом 3.1. договора аренды от 01.02.2007 N 1123-з стороны установили, что арендная плата подлежит внесению с указанием назначения платежа, даты и номера договора аренды не позднее последнего числа текущего месяца.
Пунктом 3.4. договора аренды от 01.02.2007 N 1123-з стороны определили, что при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше условия договора, а также положения пункта 9 Постановления N 595, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, является верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению в размере 74208 руб. 07 коп.
Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно расчету истца, за период с 11.01.2012 по 11.07.2012 неустойка составила 6 148 руб. 46 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней за периоды с 11.01.2012 по 11.07.2012, с 01.02.2012 по 11.07.2012, с 01.03.2012 по 11.07.2012, с 03.04.2012 по 11.07.2012.
Судом первой инстанции был самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию неустойки составил 6 113 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Дегтяреву О.Т.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-2265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 18АП-10414/2013 ПО ДЕЛУ N А34-2265/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 18АП-10414/2013
Дело N А34-2265/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-2265/2013 (судья Саранчина Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны - Исламова Ирина Марсильевна (доверенность от 23.08.2013).
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Ольге Тадиевне (далее - ИП Дегтярева О.Т., ответчик) о взыскании 80 356 руб. 53 коп., из них: 74208 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате, 6148 руб. 46 коп. - пени, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 552, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 (резолютивная часть от 31.07.2013) исковые требования удовлетворены частично (л. д. 68-72). С ИП Дегтяревой О.Т. в пользу Департамента взыскано 74208 руб. 07 коп. основного долга, 6113 руб. 06 коп. договорной неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 212 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе ИП Дегтярева О.Т. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Истец ненадлежащим образом рассчитал сумму задолженности и неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, поскольку 02.04.2012 ИП Дегтяревой О.Т. была произведена оплата по договору аренды земельного участка N 1123-з от 01.02.2007 в сумме 34 572 руб. 81 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. Истцом исковые требования не были уточнены, таким образом, по мнению апеллянта, Департамент злоупотребил правом. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно-управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а перешло к ИП Дегтяревой О.Т 20.10.2011. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, апеллянт полагает, что с даты перехода права на недвижимое имущество 20.10.2011 договор аренды считается прекратившимся, следовательно, истцом необоснованно предъявлены требования по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 1123-з от 01.02.2007.
К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: копия квитанции от 02.04.2012 СБ8599/0060 на сумму 35 264 руб. 27 коп.
К дате судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец сослался на оплату арендной платы в тот же период за январь, февраль, март 2012 по договору аренды 1123-з в сумме 34 572 руб. 81 коп., представляя иной платежный документ - платежное поручение от 03.04.2012 N 512.
Кроме того, истец в пояснениях указал на тот факт, что сумма 34 572 руб. 81 коп. учтена при расчете задолженности.
В судебном заседании протокольным определением от 15.10.2013 копии платежного поручения N 512 от 03.04.2012 и копия квитанции от 02.04.2012 СБ8599/0060 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Судебное заседание 15.10.2013 отложено на 11.11.2013 в связи с необходимостью проведения сверки расчетов, в том числе по платежам за январь, февраль, март 2012 по договору аренды 1123-з, подтверждаемым одновременно квитанцией об оплате 02.04.2012 через отделение Сбербанка России СБ8599/0060 и платежным поручением от 03.04.2012 N 512.
К дате судебного заседания (05.11.2013) от ответчика поступило информационное письмо от 30.10.2013 N 04-01-6110 с приложенным к нему актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2012; информационное письмо от 31.10.2013 N 04-01 с приложенными к нему документами: запрос на выяснение принадлежности платежа N 12-000000128518 от 04.04.2012, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа N 2084 от 05.04.2012, обновленный расчет задолженности от 29.12.2011 по 11.07.2012, которые в судебном заседании приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Департамента.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, ООО "КурганАвто" и ООО "АВТОКЕЙ" (соарендаторы) подписан договор N 1123-з аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11340 кв. м для производственных целей в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а (п. 1 договора).
Земельный участок передан ООО "КурганАвто" и ООО "АВТОКЕЙ" по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 01.02.2007 (л.д. 11).
Согласно п. 2. договора срок аренды участка установлен с 01.02.2007 по 01.02.2056.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится соарендаторами (каждым соарендатором отдельно) ежемесячно отдельными платежными документами не позднее последнего числа текущего месяца.
В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Обязательство по внесению арендной платы распределяется между соарендаторами пропорционально доле в праве общей собственности каждого из соарендаторов на здание (здания) или пропорционально площадям в здании (зданиях), принадлежащих соарендаторам или площадям зданий, расположенных на участке. Для каждого из соарендаторов расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, исходя из ставки земельного налога, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет (в случае определения размера арендной платы исходя из рыночной или кадастровой стоимости земельных участков); при централизованном изменении ставок арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) Курганской области. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Основанием для изменения размера арендной платы в указанных в настоящем пункте случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес соарендатора.
Письмом N 11-01-3327 от 09.06.2009 арендодатель уведомил ООО "АВТОКЕЙ", что произведен перерасчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, размер арендной платы с 01.07.2009 по договору N 1123-з от 01.02.2007 составляет 14891 руб. в месяц, 178692 руб. - в год (л.д. 14).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае срок договора аренды установлен более одного года, он подлежал государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д. 11, оборотная сторона).
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 45-0-1-100/4001/2012-1013, N 45-0-1-100/4001/2012-1014, N 45-0-1-100/4001/2012-1015 право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно - управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, 20.10.2011 перешло к Дегтяревой Ольге Тадиевне с 20.10.2011.
Прежнему собственнику объектов недвижимого имущества - ООО "АВТОКЕЙ", земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, принадлежал на праве аренды, что подтверждается договором N 1123-3 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2007.
Письмом N 12-01-524 от 26.01.2012 арендодатель уведомил ИП Дегтяреву О.Т., что произведен перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, годовой размер арендной платы с 01.01.2012 по договору N 1123-з от 01.02.2007 составит 138291 руб. 24 коп. (л.д. 15).
13 июня 2012 года Департаментом, ООО "КурганАвто" и Дегтяревой Ольгой Таидовной подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2007 N 1123-з (л.д. 13).
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 12.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д. 13, оборотная сторона).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Истец определил период взыскания арендной платы с 29.12.2011 по 11.07.2012.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности в размере 74 208 руб. 07 коп. являются обоснованными. Суд признал неверным расчет неустойки, в виду неверного определения истцом количества дней за периоды с 11.01.2012 по 11.07.2012, с 01.02.2012 по 11.07.2012, с 01.03.2012 по 11.07.2012, с 03.04.2012 по 11.07.2012. Судом взыскана неустойка в размере 6113 руб. 06 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 01.02.2007 N 1123-з с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.
Предмет договора определен сторонами как земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 11340 кв. м для производственных целей в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:03 08 03:0033, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, местоположение земельного участка: г. Курган, ул. Химмашевская, 6а (л.д. 7-9).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.
В рассматриваемом случае договор аренды от 01.02.2007 N 1123-з заключен на срок с 01.02.2007 по 01.02.2056, то есть более одного года, в связи с чем, подлежал государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области (л.д. 11, оборотная сторона).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 45-0-1-100/4001/2012-1013, N 45-0-1-100/4001/2012-1014, N 45-0-1-100/4001/2012-1015 право собственности на помещения в здании производственного корпуса, административно - управленческого корпуса, КПП, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 6-а, 20.10.2011 перешло к Дегтяревой Ольге Тадиевне с 20.10.2011.
Учитывая вышеизложенное, начиная с 20.10.2011 на ответчике лежит обязанность по оплате пользования спорным земельным участком.
Доводы подателя жалобы о том, что с даты перехода права на недвижимое имущество 20.10.2011 договор аренды считается прекратившимся, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", апелляционный суд исходит из того, что прежний арендатор земельного участка по договору от 01.02.2007 N 1123-з с множественностью лиц на стороне арендатора момента продажи принадлежащего ему объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде земельного участка, права аренды спорного участка у этого арендатора прекратились и перешли к лицу, приобретшему объект по договору купли-продажи, в связи с чем к новому собственнику помещения перешли права и обязанности по вышеназванному договору.
В отношении перехода права собственности на земельный участок суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, основанную на положениях п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что покупатель - бывший арендатор земельного участка, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован 14.08.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.07.2013, тогда как требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с 29.12.2011 по 11.07.2012, что является правом истца.
В абзаце 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 N 448 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области", Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 595) (в деле).
В данном случае соглашением сторон предусмотрена возможность одностороннего изменения условия о размере арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, в частности, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, с условием письменного уведомления арендатора.
Сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
В связи с принятием уполномоченным органом акта, определяющего исчисление размера арендной платы на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере и с соблюдением установленного порядка.
Подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, в данном случае не требуется.
Согласно представленному истцом расчету размер платы за использование земельного участка за период с 29.12.2011 по 11.07.2012 года составил 74208 руб. 07 коп.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в период с момента перехода права собственности на помещения к ответчику - с 20.10.2011 по 11.07.2012 ответчиком была внесена арендная плата в сумме 34 572 руб. 81 коп. за январь, февраль и март 2012 года.
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца, представленном при обращении в суд с исковым заявлением, копиями платежного поручения от 03.04.2012 N 512 и чека ордера СБ8599/0060 от 02.04.2012, а также пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.
При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, истец отнес сумму 34 572 руб. 81 коп., уплаченную ответчиком в счет арендной платы по спорному договору за январь, февраль и март 2012 года, на период с 20.10.2011 по 28.12.2011.
В связи с чем, спорный период истцом был определен с 29.12.2011 по 11.07.2012.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 595, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договором аренды земельного участка, при этом поступившая сумма за аренду земельного участка, при отсутствии иного соглашения, направляется на погашение ранее возникшей задолженности независимо от указания в платежных документах о периоде аренды, за который вносится сумма арендной платы.
Пунктом 3.1. договора аренды от 01.02.2007 N 1123-з стороны установили, что арендная плата подлежит внесению с указанием назначения платежа, даты и номера договора аренды не позднее последнего числа текущего месяца.
Пунктом 3.4. договора аренды от 01.02.2007 N 1123-з стороны определили, что при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Учитывая приведенные выше условия договора, а также положения пункта 9 Постановления N 595, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции, является верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению в размере 74208 руб. 07 коп.
Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно расчету истца, за период с 11.01.2012 по 11.07.2012 неустойка составила 6 148 руб. 46 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней за периоды с 11.01.2012 по 11.07.2012, с 01.02.2012 по 11.07.2012, с 01.03.2012 по 11.07.2012, с 03.04.2012 по 11.07.2012.
Судом первой инстанции был самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию неустойки составил 6 113 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Дегтяреву О.Т.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-2265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Ольги Тадиевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)