Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пеньков С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
дело по иску Н.М.Н. к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, об установлении границ земельного участка, признании межевого дела и землеустроительного дела недействительными, возложении обязанности устранить кадастровые ошибки, с апелляционной жалобой Н.М.Н. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ш. - М., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Н.М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> по этой же улице является Ш., который приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 26 августа 2011 года у Л.А.К. (л.д. 21-24).
Н.М.Н. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Яковлевский районный суд с иском к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, заключенного между Л.А.К. и Ш., об установлении границ земельного участка, признании межевого дела от 2004 года и землеустроительного дела от 2008 года недействительными, возложении на ООО "Землемер" обязанности устранить кадастровые ошибки.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несогласие с его выводами.
Проверив материалы дела, изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Вступившим в законную силу судебным постановлением от 19 июня 2012 года (л.д. 126) установлено, что фактические границы земельного участка Ш. соответствуют юридическим. При межевании земельного участка, в настоящее время принадлежащего Н.Н., а ранее ее мужу, граница земельного участка смещена в сторону земельного участка Ш., в связи с чем возводимый Н.Н. фундамент оказался частично расположенным на земельном участке Ш. Наложение земельных участков не влечет признания межевых дел недействительными. Н.М.Н. отказано в удовлетворении иска к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным межевого плана от 15.12.2004 года, изготовленного ООО "Землемер" на имя С.А.А.., и признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана) от 2008 года, изготовленного ООО "Землемер" на имя Л.А.К.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно применил ст. 61 ГПК РФ, сославшись на то, что установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Не приведено истицей и данных, указывающих на недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Л.А.К. и Ш. Ее требования в этой части направлены на лишение Ш. права собственности на приобретенный земельный участок. Между тем не приводится доводов о том, как указанным договором затрагиваются ее права и охраняемые законом интересы. Стороны по договору с условиями договора согласны и исполнили его.
В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Требования Н.М.Н. об исправлении кадастровой ошибки фактически направлены на изменение границ земельных участков в натуре, что не может быть признано кадастровой ошибкой и исправлено по правилам ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Выводы решения основаны на положениях материального закона и обстоятельствах спора.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Оснований, предусмотренных ГК РФ для недействительности сделки купли-продажи земельного участка, по которому Л.А.К. продал, а Ш. купил земельный участок <данные изъяты>, истицей не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает неубедительными и подлежащими отклонению.
Ссылка в жалобе на не исследованность судом первой инстанции ее доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, противоречат содержанию решения, из которого видно, что спор разрешен судом первой инстанции в рамках заявленного иска. Оснований, по которым следует считать отсутствующим зарегистрированное право Ш. на земельный участок, не имеется. Доводы истицы в этой части как в ее заявлении (л.д. 86-87), так и в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании положений гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований к изменению решения в части судебных расходов судебная коллегия не усматривает. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчику, положения ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2012 года, по делу по иску дело по иску Н.М.Н. к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, об установлении границ земельного участка, признании межевого дела и землеустроительного дела недействительными, возложении обязанности устранить кадастровые ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4084
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-4084
Судья Пеньков С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года
дело по иску Н.М.Н. к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, об установлении границ земельного участка, признании межевого дела и землеустроительного дела недействительными, возложении обязанности устранить кадастровые ошибки, с апелляционной жалобой Н.М.Н. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Ш. - М., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Н.М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> по этой же улице является Ш., который приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 26 августа 2011 года у Л.А.К. (л.д. 21-24).
Н.М.Н. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Яковлевский районный суд с иском к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, заключенного между Л.А.К. и Ш., об установлении границ земельного участка, признании межевого дела от 2004 года и землеустроительного дела от 2008 года недействительными, возложении на ООО "Землемер" обязанности устранить кадастровые ошибки.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несогласие с его выводами.
Проверив материалы дела, изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Вступившим в законную силу судебным постановлением от 19 июня 2012 года (л.д. 126) установлено, что фактические границы земельного участка Ш. соответствуют юридическим. При межевании земельного участка, в настоящее время принадлежащего Н.Н., а ранее ее мужу, граница земельного участка смещена в сторону земельного участка Ш., в связи с чем возводимый Н.Н. фундамент оказался частично расположенным на земельном участке Ш. Наложение земельных участков не влечет признания межевых дел недействительными. Н.М.Н. отказано в удовлетворении иска к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным межевого плана от 15.12.2004 года, изготовленного ООО "Землемер" на имя С.А.А.., и признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана) от 2008 года, изготовленного ООО "Землемер" на имя Л.А.К.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно применил ст. 61 ГПК РФ, сославшись на то, что установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Не приведено истицей и данных, указывающих на недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Л.А.К. и Ш. Ее требования в этой части направлены на лишение Ш. права собственности на приобретенный земельный участок. Между тем не приводится доводов о том, как указанным договором затрагиваются ее права и охраняемые законом интересы. Стороны по договору с условиями договора согласны и исполнили его.
В силу ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Требования Н.М.Н. об исправлении кадастровой ошибки фактически направлены на изменение границ земельных участков в натуре, что не может быть признано кадастровой ошибкой и исправлено по правилам ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Выводы решения основаны на положениях материального закона и обстоятельствах спора.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Оснований, предусмотренных ГК РФ для недействительности сделки купли-продажи земельного участка, по которому Л.А.К. продал, а Ш. купил земельный участок <данные изъяты>, истицей не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает неубедительными и подлежащими отклонению.
Ссылка в жалобе на не исследованность судом первой инстанции ее доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, противоречат содержанию решения, из которого видно, что спор разрешен судом первой инстанции в рамках заявленного иска. Оснований, по которым следует считать отсутствующим зарегистрированное право Ш. на земельный участок, не имеется. Доводы истицы в этой части как в ее заявлении (л.д. 86-87), так и в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании положений гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований к изменению решения в части судебных расходов судебная коллегия не усматривает. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчику, положения ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2012 года, по делу по иску дело по иску Н.М.Н. к Ш., ООО "Землемер" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2011 года, об установлении границ земельного участка, признании межевого дела и землеустроительного дела недействительными, возложении обязанности устранить кадастровые ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)