Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвиенко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Б.В. и Б.А. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по делу по иску Б.В., Б.А. к С., Р. о признании незаконными возражений по выделению земельных участков в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания земельных участков.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к С. и Р. о признании незаконными возражений по выделению земельных участков в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания земельных участков.
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: N. Намериваясь выделить земельные участки в натуре в счет своих земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру Б.М., которым был подготовлен проект межевания земельных участков и опубликовано в районной газете "***" ДД.ММ.ГГ извещение о согласовании проекта межевания.
Ответчики, являясь участниками долевой собственности, направили возражения на указанный проект межевания земельных участков, указав, что проект межевания противоречит решению общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от марта 2007 года, которым определены участки для первоочередного выдела; участок, истребованный истцами нарушает права других участников долевой собственности и севооборот, организованный арендатором ОАО "Алтай"; при выделении земельного участка возникает чересполосица. С указанными возражениями ответчиков истцы не согласились, ссылаясь на то, что указанные ответчиками основания не касаются размера или местоположения границ выделяемого земельного участка.
В связи с чем, истцы просили признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания земельных участков общей площадью *** кв.м, выделяемых истцами в счет земельных долей из земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир общая долевая собственность МО "***". Почтовый адрес ориентира: ***"; признать согласованным названный проект межевания земельных участков.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска Б.В. и Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Р., который возражений на иск не представил. Вместе с тем суд не убедился в подлинности подписи Р. на возражениях по выделению земельных участков в счет земельных долей истцов, из которых усматривается, что подписи от имени возражавших С. и Р. выполнены одной рукой, предположительно С. Возражение С. и Р. от 11 января 2013 года истцы не получали.
Суд сослался в решении на решение общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, которое фактически не проводилось, истцы, являющиеся собственниками земельных долей, узнали о якобы проведенном собрании в ходе рассмотрения их иска.
Согласно представленному протоколу собрания от ДД.ММ.ГГ на собрании присутствовало 250 человек с указанием, что их список прилагается и является неотъемлемой частью протокола, однако указанный список ответчиками не был представлен, в архиве *** он отсутствует. На основании чего можно прийти к выводу о подложности протокола собрания от ДД.ММ.ГГ
Необоснованным является вывод суда о нарушении прав других собственников земельных долей тем, что размер земельного участка определен в баллогектарах, а кадастровый инженер перевел размер земельных долей в гектары, поскольку согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных участникам общей долевой собственности, вид права установлен в баллогектарах, что не противоречит ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и по данному вопросу какие-либо возражения от участников общей долевой собственности не поступали.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Л., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С. и представителя третьего лица ОАО "Алтай" М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Б.М., полагавшего, что апелляционная жалоба является обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, указанным в части 1 названной нормы закона.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям,
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В. является собственником *** земельных долей размером *** баллогектаров каждая, а Б.А. - собственником одной земельной доли размером *** баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, земли ОАО "Алтай" (МО "***). Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок.
В связи с тем, что истцы намеривались выделить земельный участок в счет своих земельных долей, Б.В. обратился к кадастровому инженеру Б.М., который подготовил проект межевания земельного участка для его выдела в счет земельных долей истцов и опубликовал ДД.ММ.ГГ в районной газете "***" N извещение о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровый номер N. Срок для направления возражений установлен 30 дней со дня опубликования извещения.
На указанное извещение поступили возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГ, в обоснование которых указано, в том числе на то, что предложенное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не соответствует решению общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, определившему участки для первоочередного выделения собственников земельных долей.
Таким образом, в данном случае имеется спор о местоположении границ выделяемого земельного участка, который разрешается судом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания за истцами права на выдел земельного участка, исходя из наличия решения общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, которым были определены участки для первоочередного выделения собственников земельных долей, и из поступивших возражений ответчиков относительно местоположения границ выделяемого земельного участка..
Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ законом определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Требования истцов о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания противоречат п. 12. ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, учитывая то, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступают возражения от других участников общей долевой собственности в течение 30 дней со дня надлежащего извещения. Поскольку такие возражения поступили, в соответствии с требованиями закона истцы вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования истцами заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что вопросы владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, решаются на общем собрании участников общей долевой собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами принимались меры к созыву общего собрания.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела и не влияют на законность обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.В. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6176-13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6176-13
Судья Матвиенко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Б.В. и Б.А. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по делу по иску Б.В., Б.А. к С., Р. о признании незаконными возражений по выделению земельных участков в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания земельных участков.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к С. и Р. о признании незаконными возражений по выделению земельных участков в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания земельных участков.
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: N. Намериваясь выделить земельные участки в натуре в счет своих земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру Б.М., которым был подготовлен проект межевания земельных участков и опубликовано в районной газете "***" ДД.ММ.ГГ извещение о согласовании проекта межевания.
Ответчики, являясь участниками долевой собственности, направили возражения на указанный проект межевания земельных участков, указав, что проект межевания противоречит решению общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от марта 2007 года, которым определены участки для первоочередного выдела; участок, истребованный истцами нарушает права других участников долевой собственности и севооборот, организованный арендатором ОАО "Алтай"; при выделении земельного участка возникает чересполосица. С указанными возражениями ответчиков истцы не согласились, ссылаясь на то, что указанные ответчиками основания не касаются размера или местоположения границ выделяемого земельного участка.
В связи с чем, истцы просили признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания земельных участков общей площадью *** кв.м, выделяемых истцами в счет земельных долей из земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир общая долевая собственность МО "***". Почтовый адрес ориентира: ***"; признать согласованным названный проект межевания земельных участков.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года в удовлетворении иска Б.В. и Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Р., который возражений на иск не представил. Вместе с тем суд не убедился в подлинности подписи Р. на возражениях по выделению земельных участков в счет земельных долей истцов, из которых усматривается, что подписи от имени возражавших С. и Р. выполнены одной рукой, предположительно С. Возражение С. и Р. от 11 января 2013 года истцы не получали.
Суд сослался в решении на решение общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, которое фактически не проводилось, истцы, являющиеся собственниками земельных долей, узнали о якобы проведенном собрании в ходе рассмотрения их иска.
Согласно представленному протоколу собрания от ДД.ММ.ГГ на собрании присутствовало 250 человек с указанием, что их список прилагается и является неотъемлемой частью протокола, однако указанный список ответчиками не был представлен, в архиве *** он отсутствует. На основании чего можно прийти к выводу о подложности протокола собрания от ДД.ММ.ГГ
Необоснованным является вывод суда о нарушении прав других собственников земельных долей тем, что размер земельного участка определен в баллогектарах, а кадастровый инженер перевел размер земельных долей в гектары, поскольку согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных участникам общей долевой собственности, вид права установлен в баллогектарах, что не противоречит ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и по данному вопросу какие-либо возражения от участников общей долевой собственности не поступали.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Л., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С. и представителя третьего лица ОАО "Алтай" М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Б.М., полагавшего, что апелляционная жалоба является обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, указанным в части 1 названной нормы закона.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям,
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В. является собственником *** земельных долей размером *** баллогектаров каждая, а Б.А. - собственником одной земельной доли размером *** баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, земли ОАО "Алтай" (МО "***). Ответчики также являются собственниками земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок.
В связи с тем, что истцы намеривались выделить земельный участок в счет своих земельных долей, Б.В. обратился к кадастровому инженеру Б.М., который подготовил проект межевания земельного участка для его выдела в счет земельных долей истцов и опубликовал ДД.ММ.ГГ в районной газете "***" N извещение о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровый номер N. Срок для направления возражений установлен 30 дней со дня опубликования извещения.
На указанное извещение поступили возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГ, в обоснование которых указано, в том числе на то, что предложенное в проекте межевания местоположение границ выделяемого земельного участка не соответствует решению общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, определившему участки для первоочередного выделения собственников земельных долей.
Таким образом, в данном случае имеется спор о местоположении границ выделяемого земельного участка, который разрешается судом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания за истцами права на выдел земельного участка, исходя из наличия решения общего собрания участников долевой собственности ОАО "Алтай" от ДД.ММ.ГГ, которым были определены участки для первоочередного выделения собственников земельных долей, и из поступивших возражений ответчиков относительно местоположения границ выделяемого земельного участка..
Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ законом определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Требования истцов о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания противоречат п. 12. ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, учитывая то, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступают возражения от других участников общей долевой собственности в течение 30 дней со дня надлежащего извещения. Поскольку такие возражения поступили, в соответствии с требованиями закона истцы вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования истцами заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что вопросы владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, решаются на общем собрании участников общей долевой собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами принимались меры к созыву общего собрания.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела и не влияют на законность обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.В. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)