Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемова Г.С.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционному представлению участвующего в деле старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года по иску заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" и К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
31 августа 2012 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации предъявил в суде иск к администрации муниципального района "Малоярославецкий район" и К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска прокурор указал, что 22.05.2012 года К. постановлением администрации МО "Малоярославецкий район" был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в этот же день был заключен договор купли-продажи. Основанием для предоставления земельного участка явилось то, что на нем расположена принадлежащая К. на праве собственности квартира. Однако, в смысле ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира не может быть отнесена к недвижимым вещам, а кроме того, с 2008 года ее не существует, т.к. во время пожара она была уничтожена. Документы о наличии у нее других зданий, строений, сооружений, расположенных на данном участке, ею представлены не были.
Заключением договора купли-продажи, не соответствующего требованиям закона, и незаконным отчуждением земельного участка из государственной собственности, нарушены интересы государства.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи спорного земельного участка ничтожным; применить к договору последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию возвратить К. денежные средства в сумме <...> руб., К. - возвратить спорный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" в собственность администрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на основании решения Малоярославецкого районного суда аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К. на земельный участок с кадастровым номером "1"; установить ответчикам разумный срок для исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора прокуратуры Малоярославецкого района Чиркова Н.С. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального района "Малоярославецкий район" С. иск не признала, ссылалась на то, что фактически квартира К. является частью дома, других квартир в этом доме нет.
Ответчик К. иск не признала, пояснив, что в результате пожара квартира полностью не сгорела, осталась стена и фундамент, в настоящее время проводятся работы по ее восстановлению и фактически квартира представляет собой часть дома, других квартир в доме нет.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Р., иск не признала, пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <...> она купила 12.09.2012 года у К., фактически квартира представляет собой часть дома, вторую половину дома занимает почтовое отделение, других квартир в этом доме нет, в настоящее время она приступила к восстановлению своей части дома.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области в удовлетворении иска прокурору отказано.
В апелляционном представлении участвующий в деле старший помощник прокурора ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора Бисиркиной И.И., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя администрации муниципального образования муниципального района "Малоярославецкий район" Ф., возражавшей относительно доводов представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что постановлением администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 22 мая 2012 года К. за плату по цене <...> руб. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>. В этот же день был заключен договор купли-продажи.
Считая данный договор ничтожным, прокурор ссылался на нарушение ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при выделении ответчику земельного участка.
Правильно оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, верно истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, как видно из технического паспорта на домовладение N <...>, домовладение не является многоквартирным домом, оно состоит из двух частей: помещения отделения почтовой связи и вышеуказанной "...комнатной" квартиры.
Доказательств, опровергающих указанное, прокурором не представлено.
Из дела также видно, что земельный участок при домовладении сформирован: часть участка, площадью <...> кв. м, на которой расположено отделение почтовой связи, зарегистрирована за Российской Федерацией и поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер "2", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; вторая часть, площадью <...> кв. м, сформирована при оставшейся части домовладения и поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер "1", что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 мая 2012 года К. как собственник части указанного домовладения обратилась с заявлением в администрацию муниципального района "Малоярославецкий район" о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <...> кв. м при ее части домовладения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1 названной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Доводы прокурора о том, что К. являлась собственником квартиры, что не позволяет отнести данный объект к понятию здания, строения и сооружения, под которыми в соответствии с вышеуказанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации земля может передаваться в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено выше, фактически принадлежащее К. жилое помещение, поименованное квартирой, фактически являлось частью домовладения.
Доводы прокурора о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка строение (трехкомнатная квартира), расположенное на нем, сгорело и перестало быть объектом гражданских прав, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств о том, что данный объект недвижимости исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прокурор не представил, а имеющиеся материалы дела данное утверждение опровергают.
Материал проверки по факту пожара дома N <...>, произошедшего 8 февраля 2008 года, не содержит сведений о том, что жилая часть домовладения уничтожена полностью, а из имеющихся в материале проверки фотографий видно, что фундамент дома и стена сохранены.
Доводы апелляционного представления относительно несоблюдения требований ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации о начале срока восстановления уничтоженного пожаром строения не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции прокурор на данное основание не ссылался.
Судом рассмотрен спор в рамках заявленных требований, всем доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-127/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-127/13
Судья Артемова Г.С.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционному представлению участвующего в деле старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года по иску заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" и К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
31 августа 2012 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации предъявил в суде иск к администрации муниципального района "Малоярославецкий район" и К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска прокурор указал, что 22.05.2012 года К. постановлением администрации МО "Малоярославецкий район" был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в этот же день был заключен договор купли-продажи. Основанием для предоставления земельного участка явилось то, что на нем расположена принадлежащая К. на праве собственности квартира. Однако, в смысле ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира не может быть отнесена к недвижимым вещам, а кроме того, с 2008 года ее не существует, т.к. во время пожара она была уничтожена. Документы о наличии у нее других зданий, строений, сооружений, расположенных на данном участке, ею представлены не были.
Заключением договора купли-продажи, не соответствующего требованиям закона, и незаконным отчуждением земельного участка из государственной собственности, нарушены интересы государства.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи спорного земельного участка ничтожным; применить к договору последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию возвратить К. денежные средства в сумме <...> руб., К. - возвратить спорный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1" в собственность администрации; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на основании решения Малоярославецкого районного суда аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К. на земельный участок с кадастровым номером "1"; установить ответчикам разумный срок для исполнения решения суда после его вступления в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора прокуратуры Малоярославецкого района Чиркова Н.С. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации муниципального района "Малоярославецкий район" С. иск не признала, ссылалась на то, что фактически квартира К. является частью дома, других квартир в этом доме нет.
Ответчик К. иск не признала, пояснив, что в результате пожара квартира полностью не сгорела, осталась стена и фундамент, в настоящее время проводятся работы по ее восстановлению и фактически квартира представляет собой часть дома, других квартир в доме нет.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Р., иск не признала, пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <...> она купила 12.09.2012 года у К., фактически квартира представляет собой часть дома, вторую половину дома занимает почтовое отделение, других квартир в этом доме нет, в настоящее время она приступила к восстановлению своей части дома.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области в удовлетворении иска прокурору отказано.
В апелляционном представлении участвующий в деле старший помощник прокурора ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора Бисиркиной И.И., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя администрации муниципального образования муниципального района "Малоярославецкий район" Ф., возражавшей относительно доводов представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что постановлением администрации муниципального района "Малоярославецкий район" от 22 мая 2012 года К. за плату по цене <...> руб. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: <...>. В этот же день был заключен договор купли-продажи.
Считая данный договор ничтожным, прокурор ссылался на нарушение ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при выделении ответчику земельного участка.
Правильно оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, верно истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, как видно из технического паспорта на домовладение N <...>, домовладение не является многоквартирным домом, оно состоит из двух частей: помещения отделения почтовой связи и вышеуказанной "...комнатной" квартиры.
Доказательств, опровергающих указанное, прокурором не представлено.
Из дела также видно, что земельный участок при домовладении сформирован: часть участка, площадью <...> кв. м, на которой расположено отделение почтовой связи, зарегистрирована за Российской Федерацией и поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер "2", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; вторая часть, площадью <...> кв. м, сформирована при оставшейся части домовладения и поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер "1", что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 мая 2012 года К. как собственник части указанного домовладения обратилась с заявлением в администрацию муниципального района "Малоярославецкий район" о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <...> кв. м при ее части домовладения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1.1 названной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Доводы прокурора о том, что К. являлась собственником квартиры, что не позволяет отнести данный объект к понятию здания, строения и сооружения, под которыми в соответствии с вышеуказанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации земля может передаваться в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено выше, фактически принадлежащее К. жилое помещение, поименованное квартирой, фактически являлось частью домовладения.
Доводы прокурора о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка строение (трехкомнатная квартира), расположенное на нем, сгорело и перестало быть объектом гражданских прав, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств о том, что данный объект недвижимости исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прокурор не представил, а имеющиеся материалы дела данное утверждение опровергают.
Материал проверки по факту пожара дома N <...>, произошедшего 8 февраля 2008 года, не содержит сведений о том, что жилая часть домовладения уничтожена полностью, а из имеющихся в материале проверки фотографий видно, что фундамент дома и стена сохранены.
Доводы апелляционного представления относительно несоблюдения требований ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации о начале срока восстановления уничтоженного пожаром строения не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции прокурор на данное основание не ссылался.
Судом рассмотрен спор в рамках заявленных требований, всем доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)