Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании постановления от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" недействительным, признании действий администрации по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 незаконными, о восстановлении права аренды за предпринимателем на пользование земельным участком в прежних границах площадью 60 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:236 (договор аренды от 06.12.2010 N 2016-10)
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012, 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Цветы Башкортостана" (далее - общество "Цветы Башкортостана"), Управление по земельным ресурсам администрации, Главное управление Архитектуры и градостроительства администрации (далее - Главархитектура).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у администрации не имелось правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем, в одностороннем порядке. Заявитель ссылается на формирование земельного участка для строительства с использованием ранее сформированного и предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка и полагает, что действиями администрации по предоставлению вновь сформированного земельного участка иному лицу для строительства нарушает права и законные интересы предпринимателя. Как указывает заявитель, изъятие земельного участка у одного арендатора и предоставление его в аренду другому арендатору не может являться изъятием для муниципальных нужд. По мнению заявителя, предпринимателю незаконного отказано в реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка. Заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о наличии прав иных лиц на арендуемый им земельный участок несмотря на то, что акт выбора на спорный земельный участок оформляется с 28.08.2007, а договор аренды с предпринимателем заключен 09.11.2010. Заявитель указывает на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом, а также ссылается на формирование спорного земельного участка в зоне красных линий.
Как установлено судами, на основании постановления главы администрации от 23.07.2008 N 4588 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2008 N 1618-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфы, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), совмещенного с площадкой ожидания транспорта, площадью 157 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:228 на неопределенный срок, начиная с 23.07.2008, но не более, чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора).
На основании заявления предпринимателя и протокола N 9 заседания городской комиссии городского округа город Уфа от 23.06.2009 предпринимателю выдано разрешение на проведение реконструкции павильона по вышеуказанному адресу.
В 2010 году предпринимателем согласован паспорт на установку нестационарного торгового объекта в составе временного остановочного павильона (переоформление) по ул. им Города Галле рядом с домом N 23 по пр. Октября.
На основании обращения предпринимателя (письмо от 08.07.2010 N 01-02-19104/11) и постановления администрации от 09.11.2010 N 6466 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфы, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон") в составе временного остановочного павильона площадью 60 кв. м. Срок аренды установлен с 09.11.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора).
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236 площадью 60 кв. м имеет разрешенное использование - установка нестационарного объекта в составе временного остановочного павильона.
На основании обращения общества "Цветы Башкортостана" подготовлен акт от 28.08.2007 N А-297/с выбора земельного участка площадью 239,51 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 23, для расширения торговых помещений со строительством пристроя в пределах линии застройки ул. им. Города Галле.
В газете "Вечерняя Уфа" от 01.07.2010 N 126 опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания (магазина) по проспекту Октября, д. 23 в Советском районе г. Уфы с целью расширения торговых помещений.
Главой администрации издано постановление от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа, и утверждении акта выбора земельного участка", которым утвержден акт выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 23, включающий проект границ земельного участка, в пользу общества "Цветы Башкортостана" и утверждено предварительное место размещения пристроя к встроенно-пристроенной части здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.
Управление по земельным ресурсам администрации письмом от 11.03.2012 N 2586 сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.5, 6.7 договора аренды и предложило освободить вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев.
Письмом от 24.07.2012 N 7529 Управление по земельным ресурсам администрации сообщило предпринимателю о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, поскольку постановлением главы администрации от 15.10.2010 N 6011 утвержден акт выбора земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 23.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления администрации от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка при наличии заключенного в отношении указанного земельного участка договора аренды, а также незаконность действий администрации по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым ненормативным актом не нарушены и при издании данного акта администрацией соблюдены требования действующего земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и согласованными пояснениями сторон, имеется наложение земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, и земельного участка, акт выбора которого утвержден оспариваемым постановлением администрации в интересах общества "Цветы Башкортостана".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.12.2010 N 2016-10, заключенный с предпринимателем на неопределенный срок, прекращен по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления управления по земельным ресурсам об отказе от договора 19.03.2012.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки предпринимателя на отсутствие условий, предусмотренных п. 5.1.5 договора для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, поскольку в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом любой из сторон договора.
При таких обстоятельствах суды верно признали, что оспариваемым постановлением главы администрации об утверждении акта выбора земельного участка, права предпринимателя не нарушены.
Судами на основании анализа и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акта о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию, размещении информации о строительстве объекта в средствах массовой информации, сделан правильный вывод о соблюдении при утверждении спорного акта выбора порядка, предусмотренного положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом судами обоснованно отклонены.
То обстоятельство, что на момент предоставления предпринимателю в аренду земельного участка для размещения торгового павильона процедура выбора земельного участка для строительства в интересах общества "Цветы Башкортостана" уже была начата, не принято судами в качестве доказательства такого злоупотребления и нарушения прав предпринимателя, поскольку последний был извещен об условиях предоставления земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, на неопределенный срок.
С учетом изложенного в удовлетворении требований предпринимателя судами обоснованно отказано.
Доводы заявителя о формировании земельного участка в интересах общества "Цветы Башкортостана" в зоне красных линий, не принимаются. При рассмотрении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанции предприниматель на данное обстоятельство не ссылался, и оно не было предметом исследования и оценки судов. Установление новых обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 N Ф09-6256/13 ПО ДЕЛУ N А07-15323/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N Ф09-6256/13
Дело N А07-15323/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании постановления от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" недействительным, признании действий администрации по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 незаконными, о восстановлении права аренды за предпринимателем на пользование земельным участком в прежних границах площадью 60 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:236 (договор аренды от 06.12.2010 N 2016-10)
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012, 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Цветы Башкортостана" (далее - общество "Цветы Башкортостана"), Управление по земельным ресурсам администрации, Главное управление Архитектуры и градостроительства администрации (далее - Главархитектура).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у администрации не имелось правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем, в одностороннем порядке. Заявитель ссылается на формирование земельного участка для строительства с использованием ранее сформированного и предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка и полагает, что действиями администрации по предоставлению вновь сформированного земельного участка иному лицу для строительства нарушает права и законные интересы предпринимателя. Как указывает заявитель, изъятие земельного участка у одного арендатора и предоставление его в аренду другому арендатору не может являться изъятием для муниципальных нужд. По мнению заявителя, предпринимателю незаконного отказано в реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка. Заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о наличии прав иных лиц на арендуемый им земельный участок несмотря на то, что акт выбора на спорный земельный участок оформляется с 28.08.2007, а договор аренды с предпринимателем заключен 09.11.2010. Заявитель указывает на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом, а также ссылается на формирование спорного земельного участка в зоне красных линий.
Как установлено судами, на основании постановления главы администрации от 23.07.2008 N 4588 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2008 N 1618-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфы, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), совмещенного с площадкой ожидания транспорта, площадью 157 кв. м с кадастровым номером 02:55:020106:228 на неопределенный срок, начиная с 23.07.2008, но не более, чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора).
На основании заявления предпринимателя и протокола N 9 заседания городской комиссии городского округа город Уфа от 23.06.2009 предпринимателю выдано разрешение на проведение реконструкции павильона по вышеуказанному адресу.
В 2010 году предпринимателем согласован паспорт на установку нестационарного торгового объекта в составе временного остановочного павильона (переоформление) по ул. им Города Галле рядом с домом N 23 по пр. Октября.
На основании обращения предпринимателя (письмо от 08.07.2010 N 01-02-19104/11) и постановления администрации от 09.11.2010 N 6466 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236, находящийся рядом с домом N 23 по проспекту Октября в Советском районе г. Уфы, для размещения нестационарного торгового объекта (типа "павильон") в составе временного остановочного павильона площадью 60 кв. м. Срок аренды установлен с 09.11.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункты 1.1, 3.1 договора).
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020106:236 площадью 60 кв. м имеет разрешенное использование - установка нестационарного объекта в составе временного остановочного павильона.
На основании обращения общества "Цветы Башкортостана" подготовлен акт от 28.08.2007 N А-297/с выбора земельного участка площадью 239,51 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 23, для расширения торговых помещений со строительством пристроя в пределах линии застройки ул. им. Города Галле.
В газете "Вечерняя Уфа" от 01.07.2010 N 126 опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания (магазина) по проспекту Октября, д. 23 в Советском районе г. Уфы с целью расширения торговых помещений.
Главой администрации издано постановление от 15.10.2010 N 6011 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по проспекту Октября в Советском районе городского округа, и утверждении акта выбора земельного участка", которым утвержден акт выбора земельного участка от 28.08.2007 N А-297/с для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 23, включающий проект границ земельного участка, в пользу общества "Цветы Башкортостана" и утверждено предварительное место размещения пристроя к встроенно-пристроенной части здания на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.
Управление по земельным ресурсам администрации письмом от 11.03.2012 N 2586 сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды от 06.12.2010 N 2016-10 на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.1.5, 6.7 договора аренды и предложило освободить вышеуказанный земельный участок в течение трех месяцев.
Письмом от 24.07.2012 N 7529 Управление по земельным ресурсам администрации сообщило предпринимателю о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, поскольку постановлением главы администрации от 15.10.2010 N 6011 утвержден акт выбора земельного участка для строительства пристроя к встроенно-пристроенной части здания, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 23.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления администрации от 15.10.2010 N 6011 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка при наличии заключенного в отношении указанного земельного участка договора аренды, а также незаконность действий администрации по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым ненормативным актом не нарушены и при издании данного акта администрацией соблюдены требования действующего земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет; принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и согласованными пояснениями сторон, имеется наложение земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю, и земельного участка, акт выбора которого утвержден оспариваемым постановлением администрации в интересах общества "Цветы Башкортостана".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.12.2010 N 2016-10, заключенный с предпринимателем на неопределенный срок, прекращен по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем уведомления управления по земельным ресурсам об отказе от договора 19.03.2012.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки предпринимателя на отсутствие условий, предусмотренных п. 5.1.5 договора для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, поскольку в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом любой из сторон договора.
При таких обстоятельствах суды верно признали, что оспариваемым постановлением главы администрации об утверждении акта выбора земельного участка, права предпринимателя не нарушены.
Судами на основании анализа и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акта о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию, размещении информации о строительстве объекта в средствах массовой информации, сделан правильный вывод о соблюдении при утверждении спорного акта выбора порядка, предусмотренного положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на наличие в действиях администрации признаков злоупотребления правом судами обоснованно отклонены.
То обстоятельство, что на момент предоставления предпринимателю в аренду земельного участка для размещения торгового павильона процедура выбора земельного участка для строительства в интересах общества "Цветы Башкортостана" уже была начата, не принято судами в качестве доказательства такого злоупотребления и нарушения прав предпринимателя, поскольку последний был извещен об условиях предоставления земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, на неопределенный срок.
С учетом изложенного в удовлетворении требований предпринимателя судами обоснованно отказано.
Доводы заявителя о формировании земельного участка в интересах общества "Цветы Башкортостана" в зоне красных линий, не принимаются. При рассмотрении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанции предприниматель на данное обстоятельство не ссылался, и оно не было предметом исследования и оценки судов. Установление новых обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-15323/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)