Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разгулова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе В.
на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к В. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, удовлетворить.
Обязать В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 18 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва, *** шоссе, владение 23 от постройки гаража N 50 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда В. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств В., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей,
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 18 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва *** шоссе, владение 23, от гаражного бокса 50, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований истец указывает, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил указанное заочное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Ш. явилась, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва Северный Административный округ с кадастровым номером *, общей площадью 59 487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен сроком на 49 лет. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N 22 РОО МГСА.
Согласно справке председателя Автостоянки N 22 РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N 50 указана В., что подтверждается списком членов автостоянки, заверенным РОО МГСА, актом о фактическом пользовании земельным участком от 21 декабря 2012 года.
ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером * общей площадью 59487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003029:11, площадью 4 082 кв. м был предоставлен на праве аренды ДЗР г. Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10 июня 1996 года N М-09-501439 для использования территории под временную стоянку.
В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление ДЗР г. Москвы от 27 сентября 2006 года N 33-ИТ9-728/6-(42) об отказе от договора аренды земельного участка.
Договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N 22 и В. не заключался.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года N 65-ПП "Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Москвы. Следовательно, Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства таких гаражей.
Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003029:11, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги) используется в настоящее время в отсутствие законных оснований, а, следовательно, гаражный бокс ответчика размещен незаконно.
В соответствии с заключением кадастрового инженера гаражный бокс не имеет неперемещаемого заглубленного в грунт фундамента, построен из металлических конструкций, не имеет неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем не обладает признаками объекта капитального строительства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют.
Фактическое занятие Ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N Д-30/206-з, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ОАО "Российские железные дороги" указывал, что занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N 77-367/1071.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" к В. об обязании освободить земельный участок от гаражного бокса N 50 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что имеет место решение органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью, о выделении земельного участка на строительство гаражей - автостоянки N 22.
При этом суд первой инстанции учитывал п. 3.4 Положения "О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20 марта 2001 года N 270-ПП, в соответствии с которым границы полосы отвода железных дорог - границы территории, предназначенной для размещения существующих и проектируемых железнодорожных путей, станций и других железнодорожных сооружений, ширина которой нормируется в зависимости от категории железных дорог, конструкции земляного полотна и др. и на которой не допускается строительство зданий и сооружений, не имеющих отношения к эксплуатации железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железных дорог были согласованы в порядке, установленном вышеуказанном положением.
Также суд принял во внимание, что из идентификационно-топографического плана, составленного ООО "Стройинжениринг" следует, что гараж N 50 находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003029:11 площадью 18 кв. м, из которых 15 кв. м расположены в полосе отвода железной дороги, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также то обстоятельство, что 21 декабря 2012 года составлен комиссионный акт осмотра гаражного бокса N 50, расположенного по адресу: г. Москва *** шоссе, вл. 23, сотрудниками ОАО "РЖД" совместно с представителями Управы района "Войковский", председателем Автостоянки N 22, представителем полиции, из которого усматривается, что металлический некапитальный гаражный бокс N 50 в полосе отвода железной дороги занимает В.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА для эксплуатации металлических гаражных боксов, с ответчиком В. договор аренды не заключался, ответчик стороной указанного договора аренды не являлся, в установленном законом порядке земельный участок для установки гаражного бокса ответчику не предоставлялся.
Поскольку для осуществления работ по освобождению гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ суд первой инстанции установил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража - 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража, а в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ признал, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет В. с взысканием с нее необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, В. в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно тот факт, что право пользования спорным земельным участком возникло у ответчика до передачи его в аренду ОАО "РЖД" и лишение машино-места влечет, в свою очередь, утрату права состоять в членстве РОО МГСА.
Данный довод не может повлечь отмену решения суда. Право ответчика пользоваться спорным земельным участком вытекало из договора аренды земельного участка от 10 июня 1996 года N М-09-501439, заключенного между ДЗР г. Москвы и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) для использования территории под временную стоянку.
Однако, как указано выше, в настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление ДЗР г. Москвы от 27 сентября 2006 года N 33-ИТ9-728/6-(42) об отказе от договора аренды земельного участка. Таким образом, в связи с прекращением названного договора, прекращено и право ответчика пользоваться спорным земельным участком.
Иные доводы, способные повлиять на существо решения, апелляционная жалоба В. не содержит.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28718/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28718/2013
Судья: Разгулова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе В.
на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к В. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, удовлетворить.
Обязать В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 18 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва, *** шоссе, владение 23 от постройки гаража N 50 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда В. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств В., с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 18 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва *** шоссе, владение 23, от гаражного бокса 50, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований истец указывает, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил указанное заочное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Ш. явилась, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по г. Москве, не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва Северный Административный округ с кадастровым номером *, общей площадью 59 487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен сроком на 49 лет. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N 22 РОО МГСА.
Согласно справке председателя Автостоянки N 22 РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N 50 указана В., что подтверждается списком членов автостоянки, заверенным РОО МГСА, актом о фактическом пользовании земельным участком от 21 декабря 2012 года.
ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером * общей площадью 59487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003029:11, площадью 4 082 кв. м был предоставлен на праве аренды ДЗР г. Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10 июня 1996 года N М-09-501439 для использования территории под временную стоянку.
В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление ДЗР г. Москвы от 27 сентября 2006 года N 33-ИТ9-728/6-(42) об отказе от договора аренды земельного участка.
Договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N 22 и В. не заключался.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года N 65-ПП "Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Москвы. Следовательно, Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства таких гаражей.
Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003029:11, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги) используется в настоящее время в отсутствие законных оснований, а, следовательно, гаражный бокс ответчика размещен незаконно.
В соответствии с заключением кадастрового инженера гаражный бокс не имеет неперемещаемого заглубленного в грунт фундамента, построен из металлических конструкций, не имеет неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем не обладает признаками объекта капитального строительства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют.
Фактическое занятие Ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N Д-30/206-з, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ОАО "Российские железные дороги" указывал, что занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N 77-367/1071.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" к В. об обязании освободить земельный участок от гаражного бокса N 50 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что имеет место решение органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью, о выделении земельного участка на строительство гаражей - автостоянки N 22.
При этом суд первой инстанции учитывал п. 3.4 Положения "О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20 марта 2001 года N 270-ПП, в соответствии с которым границы полосы отвода железных дорог - границы территории, предназначенной для размещения существующих и проектируемых железнодорожных путей, станций и других железнодорожных сооружений, ширина которой нормируется в зависимости от категории железных дорог, конструкции земляного полотна и др. и на которой не допускается строительство зданий и сооружений, не имеющих отношения к эксплуатации железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железных дорог были согласованы в порядке, установленном вышеуказанном положением.
Также суд принял во внимание, что из идентификационно-топографического плана, составленного ООО "Стройинжениринг" следует, что гараж N 50 находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003029:11 площадью 18 кв. м, из которых 15 кв. м расположены в полосе отвода железной дороги, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также то обстоятельство, что 21 декабря 2012 года составлен комиссионный акт осмотра гаражного бокса N 50, расположенного по адресу: г. Москва *** шоссе, вл. 23, сотрудниками ОАО "РЖД" совместно с представителями Управы района "Войковский", председателем Автостоянки N 22, представителем полиции, из которого усматривается, что металлический некапитальный гаражный бокс N 50 в полосе отвода железной дороги занимает В.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА для эксплуатации металлических гаражных боксов, с ответчиком В. договор аренды не заключался, ответчик стороной указанного договора аренды не являлся, в установленном законом порядке земельный участок для установки гаражного бокса ответчику не предоставлялся.
Поскольку для осуществления работ по освобождению гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ суд первой инстанции установил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража - 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража, а в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ признал, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет В. с взысканием с нее необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, В. в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно тот факт, что право пользования спорным земельным участком возникло у ответчика до передачи его в аренду ОАО "РЖД" и лишение машино-места влечет, в свою очередь, утрату права состоять в членстве РОО МГСА.
Данный довод не может повлечь отмену решения суда. Право ответчика пользоваться спорным земельным участком вытекало из договора аренды земельного участка от 10 июня 1996 года N М-09-501439, заключенного между ДЗР г. Москвы и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) для использования территории под временную стоянку.
Однако, как указано выше, в настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление ДЗР г. Москвы от 27 сентября 2006 года N 33-ИТ9-728/6-(42) об отказе от договора аренды земельного участка. Таким образом, в связи с прекращением названного договора, прекращено и право ответчика пользоваться спорным земельным участком.
Иные доводы, способные повлиять на существо решения, апелляционная жалоба В. не содержит.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)