Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе С. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление С. к Щ. о принятии мер по обеспечению иска, разъяснив истцу право обращения с указанным заявлением в суд по месту рассмотрения иска о признании права собственности на спорный земельный участок,
С. обратился в суд с исковым заявлением к Щ. о наложении ареста на земельный участок, площадью... кв. м, расположенного в СНТ "..." в... районе... области.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление С., судья правильно сослался на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из содержания искового заявления усматривается, что С. предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный в СНТ "..." в... районе... обл., а настоящим заявлением он просил только о принятии обеспечительных мер, однако данные требования, как правильно указал в определении судья, самостоятельным способом защиты прав, в силу ст. 12 ГК РФ, не являются, а поэтому не могут быть приняты судом как самостоятельные исковые требования, при этом судья правильно разъяснил С. его право обращения с указанным заявлением о принятии обеспечительных мер в суд, в котором рассматривается иск о признании права собственности на спорный земельный участок.
Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, и оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1361
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1361
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по частной жалобе С. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление С. к Щ. о принятии мер по обеспечению иска, разъяснив истцу право обращения с указанным заявлением в суд по месту рассмотрения иска о признании права собственности на спорный земельный участок,
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Щ. о наложении ареста на земельный участок, площадью... кв. м, расположенного в СНТ "..." в... районе... области.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление С., судья правильно сослался на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из содержания искового заявления усматривается, что С. предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, расположенный в СНТ "..." в... районе... обл., а настоящим заявлением он просил только о принятии обеспечительных мер, однако данные требования, как правильно указал в определении судья, самостоятельным способом защиты прав, в силу ст. 12 ГК РФ, не являются, а поэтому не могут быть приняты судом как самостоятельные исковые требования, при этом судья правильно разъяснил С. его право обращения с указанным заявлением о принятии обеспечительных мер в суд, в котором рассматривается иск о признании права собственности на спорный земельный участок.
Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, и оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)