Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н,
при участии:
от Мартиросяна С.С.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48893).
от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48892).
от Мартиросян Л.И.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48891),
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Мартиросяна С.С.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2012 по делу N А32-54853/2009
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал
к ответчикам Мартиросян С.С., Мартиросян Л.И.
о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 года производство по делу в отношении Мартиросян Лене Ивановны, г. Курганинск по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, с индивидуального предпринимателя Мартиросян Самвела Савадовича, г. Курганинск в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Краснодар взыскано 4 942 590,12 рубля - основного долга по возврату кредита, 1 777 224,27 рубля - процентов за пользование кредитом, 11 358,50 рубля -договорной неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, 89,32 рубля -договорной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 46 156,31 рубля - расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.05.2011, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г. по делу N А32-54853/2009 отменено, с индивидуального предпринимателя Мартиросян С.С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 4 942 590,12 рубля - основного долга по возврату кредита, 1 777 224,27 рубля - процентов за пользование кредитом, 11 358,50 рубля - договорной неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, 89,32 рубля - договорной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обращено взыскание на имущество Мартиросян Л.И., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 070320/02877 от 24.04.2007 г. и находящееся по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 111 -Б:
- - административное здание, литер А, год ввода объекта в эксплуатацию 1989, общей площадью 470,60 кв. м;
- - навес для техники, литер К, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - насосная, литер И, год ввода объекта в эксплуатацию 1957,1995;
- - котельная, литер В, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - мастерская, литер Б, Б1, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - материальный склад с подвалом, литер Е, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - навес для кабеля, литер Л, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - склад, литер Д; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - проходная, литер З; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - право аренды на земельный участок общей площадью 13531 кв. м кадастровый номер 23:16:0601072:0077, на котором расположены закладываемые здания (сооружения). Начальная продажная цена заложенного имущества на открытых торгах определена в общем размере 20 227 225 руб., включая стоимость аренды земельного участка в размере 4 093 000 руб.
В связи с невозможностью реализации вышеназванного недвижимого имущества с торгов при начальной продажной стоимости 20 227 225 руб. и существенным изменением его стоимости с момента последней оценки (отчет об оценке N 88 от 01.11.2010 г.), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 путем снижения установленной начальной продажной цены заложенного имущества до 11 122 500 руб. В подтверждение представлен отчет об оценке от 05.03.2012 N 7 (том 9, л.т. 22-156).
Определением суда от 10.07.2012 заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Краснодарского регионального филиала удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, установлена начальная продажная цена на открытых торгах имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 070320/02877 от 24.04.2007 г. и находящееся по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 111 -Б:
- - административное здание, литер А, год ввода объекта в эксплуатацию 1989, общей площадью 470,60 кв. м;
- - навес для техники, литер К, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - насосная, литер И, год ввода объекта в эксплуатацию 1957,1995;
- - котельная, литер В, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - мастерская, литер Б, Б1, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - материальный склад с подвалом, литер Е, год ввода объекта в эксплуатацию
- 1989;
- - навес для кабеля, литер Л, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - склад, литер Д; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - проходная, литер З; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - право аренды на земельный участок общей площадью 13531 кв. м кадастровый номер 23:16:0601072:0077, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), в общем размере 11 805 752 (одиннадцати миллионов восьмисот пяти тысяч семисот пятидесяти двух) рублей, включая стоимость аренды земельного участка, равную 3 136 334, 40 руб. (трем миллионам ста тридцати шести тысячам тремстам тридцати четырем рублям 40 копейкам).
Мартиросян С.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ.
При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В суде первой инстанции, должник, возражая против заявления Банка и оспаривая результаты оценки недвижимого имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по настоящему делу.
Определением суда от 24.05.2012 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено Курганинской торгово-промышленной палате Краснодарского края.
Согласно отчету Курганинской торгово-промышленной палаты N 153 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, заложенных по договору об ипотеке от 24.04.2007 (литеры А, К, И, В, Б, Б1,Е, Л, Д, З), а также права аренды земельного участка по состоянию на 05 июня 2012 года составляет
14 757 190 рублей.
Представитель Банка заявил ходатайство об утверждении начальной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика и установлении равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ.
06.12.2011 года Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно статье 10 Федерального закона N 405-ФЗ от 06.12.2011, настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
Таким образом, датой начала действия указанного закона является - 07.03.2012 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 11 805 752 руб. (14 757 190 руб. x 80%) подлежит удовлетворению.
Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что Банк не представил суду сведений о проведении торгов и признании их несостоявшимися, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письмом ООО "РУФСИТИ" от 22.11.2011 N 04/19/4-9111о том, что торги не состоялись, протоколом N 2 от 22.11.2011 о признании торгов несостоявшимися.
Кроме того, исследуя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически подателю жалобы было достоверно известно о поданном Банком заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- в материалах дела имеется отзыв ИП Мартиросян С.С. на заявление (л.д. 161-162, т. 9);
- в судебном заседании 19.04.2012 ИП Мартиросян С.С. лично принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 191, т. 9).
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы имел реальную возможность заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 06.12.2011 года Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, незнание стороной по делу положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является основание для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего гражданского законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения постановления не уплачивается.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 27.08.2010.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-54853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Мартиросян Самвелу Самедовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 15АП-10912/2012 ПО ДЕЛУ N А32-54853/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 15АП-10912/2012
Дело N А32-54853/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н,
при участии:
от Мартиросяна С.С.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48893).
от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48892).
от Мартиросян Л.И.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48891),
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Мартиросяна С.С.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2012 по делу N А32-54853/2009
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал
к ответчикам Мартиросян С.С., Мартиросян Л.И.
о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 года производство по делу в отношении Мартиросян Лене Ивановны, г. Курганинск по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, с индивидуального предпринимателя Мартиросян Самвела Савадовича, г. Курганинск в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Краснодар взыскано 4 942 590,12 рубля - основного долга по возврату кредита, 1 777 224,27 рубля - процентов за пользование кредитом, 11 358,50 рубля -договорной неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, 89,32 рубля -договорной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 46 156,31 рубля - расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.05.2011, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2010 г. по делу N А32-54853/2009 отменено, с индивидуального предпринимателя Мартиросян С.С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 4 942 590,12 рубля - основного долга по возврату кредита, 1 777 224,27 рубля - процентов за пользование кредитом, 11 358,50 рубля - договорной неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита, 89,32 рубля - договорной неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обращено взыскание на имущество Мартиросян Л.И., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 070320/02877 от 24.04.2007 г. и находящееся по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 111 -Б:
- - административное здание, литер А, год ввода объекта в эксплуатацию 1989, общей площадью 470,60 кв. м;
- - навес для техники, литер К, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - насосная, литер И, год ввода объекта в эксплуатацию 1957,1995;
- - котельная, литер В, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - мастерская, литер Б, Б1, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - материальный склад с подвалом, литер Е, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - навес для кабеля, литер Л, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - склад, литер Д; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - проходная, литер З; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - право аренды на земельный участок общей площадью 13531 кв. м кадастровый номер 23:16:0601072:0077, на котором расположены закладываемые здания (сооружения). Начальная продажная цена заложенного имущества на открытых торгах определена в общем размере 20 227 225 руб., включая стоимость аренды земельного участка в размере 4 093 000 руб.
В связи с невозможностью реализации вышеназванного недвижимого имущества с торгов при начальной продажной стоимости 20 227 225 руб. и существенным изменением его стоимости с момента последней оценки (отчет об оценке N 88 от 01.11.2010 г.), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 путем снижения установленной начальной продажной цены заложенного имущества до 11 122 500 руб. В подтверждение представлен отчет об оценке от 05.03.2012 N 7 (том 9, л.т. 22-156).
Определением суда от 10.07.2012 заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Краснодарского регионального филиала удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, установлена начальная продажная цена на открытых торгах имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 070320/02877 от 24.04.2007 г. и находящееся по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Островского, 111 -Б:
- - административное здание, литер А, год ввода объекта в эксплуатацию 1989, общей площадью 470,60 кв. м;
- - навес для техники, литер К, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - насосная, литер И, год ввода объекта в эксплуатацию 1957,1995;
- - котельная, литер В, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - мастерская, литер Б, Б1, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - материальный склад с подвалом, литер Е, год ввода объекта в эксплуатацию
- 1989;
- - навес для кабеля, литер Л, год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - нежилое строение - склад, литер Д; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - проходная, литер З; год ввода объекта в эксплуатацию 1989;
- - право аренды на земельный участок общей площадью 13531 кв. м кадастровый номер 23:16:0601072:0077, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), в общем размере 11 805 752 (одиннадцати миллионов восьмисот пяти тысяч семисот пятидесяти двух) рублей, включая стоимость аренды земельного участка, равную 3 136 334, 40 руб. (трем миллионам ста тридцати шести тысячам тремстам тридцати четырем рублям 40 копейкам).
Мартиросян С.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ.
При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В суде первой инстанции, должник, возражая против заявления Банка и оспаривая результаты оценки недвижимого имущества, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по настоящему делу.
Определением суда от 24.05.2012 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено Курганинской торгово-промышленной палате Краснодарского края.
Согласно отчету Курганинской торгово-промышленной палаты N 153 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, заложенных по договору об ипотеке от 24.04.2007 (литеры А, К, И, В, Б, Б1,Е, Л, Д, З), а также права аренды земельного участка по состоянию на 05 июня 2012 года составляет
14 757 190 рублей.
Представитель Банка заявил ходатайство об утверждении начальной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика и установлении равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ.
06.12.2011 года Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно статье 10 Федерального закона N 405-ФЗ от 06.12.2011, настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
Таким образом, датой начала действия указанного закона является - 07.03.2012 года.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 11 805 752 руб. (14 757 190 руб. x 80%) подлежит удовлетворению.
Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что Банк не представил суду сведений о проведении торгов и признании их несостоявшимися, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письмом ООО "РУФСИТИ" от 22.11.2011 N 04/19/4-9111о том, что торги не состоялись, протоколом N 2 от 22.11.2011 о признании торгов несостоявшимися.
Кроме того, исследуя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически подателю жалобы было достоверно известно о поданном Банком заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- в материалах дела имеется отзыв ИП Мартиросян С.С. на заявление (л.д. 161-162, т. 9);
- в судебном заседании 19.04.2012 ИП Мартиросян С.С. лично принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 191, т. 9).
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы имел реальную возможность заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 06.12.2011 года Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, незнание стороной по делу положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является основание для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего гражданского законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения постановления не уплачивается.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 27.08.2010.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-54853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Мартиросян Самвелу Самедовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)