Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-13171/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ГазХим" (далее - общество "ГазХим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) и Правительству Республики Башкортостан (далее - Правительство, ответчик), в котором просило установить кадастровую стоимость перечисленных ниже земельных участков (далее также - спорные земельные участки, земельные участки) в размерах, равных их рыночной стоимости, с 01.01.2012, что составляет:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-14 728 000 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-45 346 000 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-18 172 000 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-3 436 000 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-147 235 000 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-28 653 000 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-15 781 000 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-22 441 000 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-38 359 000 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-4 823 000 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-74 381 000 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-50 950 000 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-141 867 000 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-9 733 000 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-20 277 000 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-2 881 000 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-120 003 000 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-588 269 000 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-9 417 000 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-985 904 000 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-135 696 000 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-13 837 000 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-5 561 000 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-18 947 000 руб. (с учетом изменения истцом заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда первой инстанции от 11.09.2012 о привлечении в качестве соответчика Правительства Республики Башкортостан) (т. 1, л.д. 5-12, т. 3, л.д. 75-77, т. 5, л.д. 23-27).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка", Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) (т. 3, л.д. 75-77, 143-145).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 (резолютивная часть объявлена 04.04.2013) исковые требования удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость нижеперечисленных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14 в размерах, равных их рыночной стоимости:
1) 02:56:010202:95 в размере 14 728 000 руб.
2) 02:56:010201:17 в размере 45 346 000 руб.
3) 02:56:000000:29 в размере 18 172 000 руб.
4) 02:56:010202:65 в размере 3 436 000 руб.
5) 02:56:010202:67 в размере 147 235 000 руб.
6) 02:56:010201:15 в размере 28 653 000 руб.
7) 02:56:010202:24 в размере 15 781 000 руб.
8) 02:56:010302:6 в размере 22 441 000 руб.
9) 02:56:010202:63 в размере 38 359 000 руб.
10) 02:56:010202:58 в размере 4 823 000 руб.
11) 02:56:010202:69 в размере 74 381 000 руб.
12) 02:56:010202:64 в размере 50 950 000 руб.
13) 02:56:010203:17 в размере 141 867 000 руб.
14) 02:56:010203:19 в размере 9 733 000 руб.
15) 02:56:010203:21 в размере 20 277 000 руб.
16) 02:56:010203:22 в размере 2 881 000 руб.
17) 02:56:010202:59 в размере 120 003 000 руб.
18) 02:56:010202:162 в размере 588 269 000 руб.
19) 02:56:010202:146 в размере 9 417 000 руб.
20) 02:56:010202:147 в размере 985 904 000 руб.
21) 02:56:010202:99 в размере 135 696 000 руб.
22) 02:56:010202:102 в размере 13 837 000 руб.
23) 02:56:010202:104 в размере 5 561 000 руб.
24) 02:56:010202:106 в размере 18 947 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Правительству отказано (т. 5, л.д. 60-82).
С решением суда первой инстанции не согласилась Администрация (третье лицо по делу) и обжаловала его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 11.04.2013 отменить в части отнесения расходов на оплату экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков от 27.01.2012 N 12-19-Н, проведенной в рамках настоящего дела, и возложить судебные расходы на оплату экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков от 27.01.2012 N 12-19-Н на истца (т. 5, л.д. 94-97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть возложены на третье лицо. Отмечает, что Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что исковые требования общество "ГазХим" были фактически направлены на уменьшение арендной платы за пользование спорными земельными участками, что автоматически ведет к уменьшению доходов местного бюджета.
Апеллянт указывает, что назначение судом экспертизы по определению достоверности отчета, предоставленного истцом, в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорных земельных участков с их рыночной стоимостью, определенной в отчете, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 913/11. При этом заявление Администрацией о проведении такой экспертизы - это единственный способ повлиять на ход рассмотрения дела, поскольку Кадастровая палата в рассматриваемом случае является по сути формальным ответчиком и не заявляет возражений по существу исковых требований.
Апеллянт указывает также, что в экспертном заключении, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" на отчет N 12-19-Н, содержатся выводы о допущенных при оценке рыночной стоимости земельных участков неточностях и ошибках, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков. Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание при вынесении обжалуемого решения.
Апеллянт просит также учесть то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится около тринадцати аналогичных дел, по которым Администрация ходатайствовала о назначении экспертизы, в связи с чем средства бюджета были направлены на дополнительное финансирование указанных незапланированных расходов.
Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
Явку своих представителей в судебное заседание 26.06.2013 лица, участвующие в деле, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 88204-88211, следовательно, имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (вх. N 28100 от 25.07.2013).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2013 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети "Интернет" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" произведена 28.06.2013.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой Администрацией части.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 495-10-59зем, заключенного между Администрацией и обществом "ГазХим" (т. 1, л.д. 21-24), истец является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14:
- 1. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:95 (площадь 10240 кв. м, цель использования - обслуживание основного производства - производства N 2, N 3, вспомогательных цехов, категория земель - земли населенных пунктов);
- 2. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010201:17 (площадь 31527 кв. м, цель использования - обслуживание Р-13, категория земель - земли населенных пунктов);
- 3. Земельный участок кадастровый номер 02:56:000000:29 (площадь 12634 кв. м, цель использования - обслуживание ВЗТ, Р-26, категория земель - земли населенных пунктов);
- 4. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:65 (площадь 2389 кв. м, цель использования - обслуживание С-69, категория земель - земли населенных пунктов);
- 5. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:67 (площадь 102366 кв. м, цель использования - обслуживание С-48, категория земель - земли населенных пунктов);
- 6. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010201:15 (площадь 19921 кв. м, цель использования - обслуживание Р-22, категория земель - земли населенных пунктов);
- 7. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:24 (площадь 10972 кв. м, цель использования - обслуживание И-18, категория земель - земли населенных пунктов);
- 8. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010302:6 (площадь 15602 кв. м, цель использования - обслуживание Р-29 (ВПЧ-20), категория земель - земли населенных пунктов);
- 9. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:63 (площадь 26669 кв. м, цель использования - обслуживание факельного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов);
- 10. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:58 (площадь 3353 кв. м, цель использования - обслуживание ВПЧ-20, категория земель - земли населенных пунктов);
- 11. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:69 (площадь 51714 кв. м, цель использования - обслуживание И-17, категория земель - земли населенных пунктов);
- 12. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:64 (площадь 35423 кв. м, цель использования - обслуживание И-17, категория земель - земли населенных пунктов);
- 13. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:17 (площадь 98634 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 14. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:19 (площадь 6767 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 15. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:21 (площадь 14098 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 16. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:22 (площадь 2003 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 17. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:59 (площадь 83433 кв. м, цель использования - обслуживание К-27, К-28, К-34, ТП-3, К-32, К-8, К-33, К-7, К-1, К-29, К-5, К-21, К-16, категория земель - земли населенных пунктов);
- 18. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:162 (площадь 408997 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 19. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:146 (площадь 6547 кв. м, цель использования - обслуживание производственныхпомещений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 20. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:147 (площадь 685455 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 21. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:99 (площадь 94343 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 22. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:102 (площадь 9620 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 23. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:104 (площадь 3866 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 24. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:106 (площадь 13173 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов).
В материалы дела представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков (т. 1, л.д. 116-150, т. 2, л.д. 1-43), согласно которым кадастровая стоимость земельных участков установлена в следующих размерах:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-25 033 523,20 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-79 739 349,48 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-32 075 740,25 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-5 987 837,38 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-251 208 211,32 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-50 978 635,84 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-26 749 187,40 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-37 616 890,06 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-67 513 106,88 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-8 279 361,72 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-131 490 084,96 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-90 443 774,75 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-243 270 897,60 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-16 695 136,38 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-34 773 562,88 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-4 906 288,41 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-202 495 228,32 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-1 028 913 752,90 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-16 185 231,52 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-1 684 423 407,90 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-235 773 534,73 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-23 347 066,60 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-9 865 026,84 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-33 790 984,41 руб.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 от 30.12.2011 по состоянию на 01.01.2011.
Как следует из отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н (т. 2, л.д. 44-226), выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность", по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость спорных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, составила:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-13 300 000 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-40 948 000 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-16 409 000 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-3 103 000 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-132 957 000 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-25 874 000 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-14 251 000 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-20 264 000 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-34 639 000 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-4 355 000 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-67 168 000 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-46 009 000 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-128 109 000 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-8 789 000 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-18 311 000 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-2 602 000 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-108 366 000 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-531 220 000 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-8 503 000 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-890 293 000 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-122 536 000 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-12 495 000 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-5 021 000 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-17 110 000 руб.
В подтверждение соответствия отчета об оценке N 12-19-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки истцом представлено экспертное заключение от 18.05.2012 N ОК-97/2012, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (т. 3, л.д. 1-9).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество "ГазХим" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом - Администрацией было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета N 12-19-Н по определению рыночной стоимости земельных участков (т. 4, л.д. 19-20).
Определением от 21.12.2012 (т. 4, л.д. 100-103) суда первой инстанции назначил проведение экспертизы отчета N 12-19-Н об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, и находящихся в аренде у общества "ГазХим", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность". Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", эксперту - Мусину Д.М.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности отчет N 12-19-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность"? 2) Подтверждаются ли стоимости объектов оценки, определенные обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" в отчете, если нет, то определить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.
Оплата расходов на производство экспертизы в размере 360 000 руб. возложена на Администрацию
По результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, сделаны следующие выводы: отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; отчет содержит ряд методических неточностей, которые повлияли на результат оценки, однако указано, что в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15% (т. 4, л.д. 117-146).
Администрация перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 360 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.
Определением от 24.05.2013 суд первой инстанции перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" 360 000 руб., находившихся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, за производство экспертизы по делу N А07-13171/2012.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости. Суд пришел к выводу о том, что Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу. Требования истца к Правительству признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материально-правовых требований истцом не предъявлено, постановление Правительства об установлении кадастровой стоимости земельных участков не обжаловано.
По существу решение суда первой инстанции Администрацией не оспаривается, соответственно, не пересматривается судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
При рассмотрении вопроса о возложении расходов по оплате произведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизы, суд первой инстанции учел, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено третьим лицом на стороне ответчика - Администрацией, и возложил данные судебные расходы на последнюю, поскольку согласно результатам судебной экспертизы отчет N 12-19-Н соответствует требованиям законодательства, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На распределение судебных расходов суд указал в мотивировочной части обжалуемого решения (стр. 21, 22 решения).
По мнению судебной коллегии, распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорных земельных участков, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011.
Экспертным заключением от 18.05.2012 N ОК-97/2012 Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" установлено соответствие представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки, выявленные замечания определены как несущественные.
По делу произведена судебная экспертиза обозначенного отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н.
Денежные средства в сумме 360 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены Администрацией.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что назначение судом судебной экспертизы в рамках настоящего дела было обусловлено наличием разногласий между истцом - обществом "ГазХим" и третьим лицом - Администрацией относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной независимым оценщиком в отчете N 12-19-Н.
Целью назначения экспертизы являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного обществом "ГазХим".
По результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, сделаны следующие выводы: в целом отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; вместе с тем отчет содержит ряд методических неточностей, которые повлияли на результат оценки; экспертом указано, что в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15%. По мнению эксперта методологически расчеты рыночной стоимости спорных земельных участков можно произвести более корректно (т. 4, л.д. 137).
По результатам судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость земельных участков в размере большем, чем указанном в отчете по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность".
Истец с результатами судебной экспертизы согласился, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части величины рыночной стоимости спорных земельных участков.
Заявленные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рассматриваемом случае оспариваемый судебный акт нельзя считать принятым в пользу Администрации, которая ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
Как указано выше, судебной экспертизой установлено, что представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Разница в величинах рыночной стоимости спорных земельных участков, определенных судебным экспертом с применением более корректной методики, не превышает более 15%, что является допустимым.
Таким образом, представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н являлся достоверным доказательством, свидетельствующим об определении величины рыночной стоимости спорных земельных участков.
Обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано не было.
При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 360 000 руб., понесенные на оплату судебной экспертизы, обоснованно отнесены судом первой инстанции на Администрацию, занявшую при рассмотрении настоящего дела активную позицию в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку такое распределение судебных расходов является справедливым и соответствующим результату обжалуемого судебного акта.
То обстоятельство, что направленные на оплату судебной экспертизы денежные средства не были запланированы в бюджете муниципального образования, не может являться основанием для освобождения Администрации от несения судебных расходов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-13171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 18АП-5699/2013 ПО ДЕЛУ N А07-13171/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 18АП-5699/2013
Дело N А07-13171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-13171/2012 (судья Архиереев Н.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ГазХим" (далее - общество "ГазХим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) и Правительству Республики Башкортостан (далее - Правительство, ответчик), в котором просило установить кадастровую стоимость перечисленных ниже земельных участков (далее также - спорные земельные участки, земельные участки) в размерах, равных их рыночной стоимости, с 01.01.2012, что составляет:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-14 728 000 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-45 346 000 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-18 172 000 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-3 436 000 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-147 235 000 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-28 653 000 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-15 781 000 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-22 441 000 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-38 359 000 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-4 823 000 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-74 381 000 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-50 950 000 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-141 867 000 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-9 733 000 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-20 277 000 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-2 881 000 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-120 003 000 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-588 269 000 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-9 417 000 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-985 904 000 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-135 696 000 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-13 837 000 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-5 561 000 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-18 947 000 руб. (с учетом изменения истцом заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда первой инстанции от 11.09.2012 о привлечении в качестве соответчика Правительства Республики Башкортостан) (т. 1, л.д. 5-12, т. 3, л.д. 75-77, т. 5, л.д. 23-27).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка", Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) (т. 3, л.д. 75-77, 143-145).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 (резолютивная часть объявлена 04.04.2013) исковые требования удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость нижеперечисленных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14 в размерах, равных их рыночной стоимости:
1) 02:56:010202:95 в размере 14 728 000 руб.
2) 02:56:010201:17 в размере 45 346 000 руб.
3) 02:56:000000:29 в размере 18 172 000 руб.
4) 02:56:010202:65 в размере 3 436 000 руб.
5) 02:56:010202:67 в размере 147 235 000 руб.
6) 02:56:010201:15 в размере 28 653 000 руб.
7) 02:56:010202:24 в размере 15 781 000 руб.
8) 02:56:010302:6 в размере 22 441 000 руб.
9) 02:56:010202:63 в размере 38 359 000 руб.
10) 02:56:010202:58 в размере 4 823 000 руб.
11) 02:56:010202:69 в размере 74 381 000 руб.
12) 02:56:010202:64 в размере 50 950 000 руб.
13) 02:56:010203:17 в размере 141 867 000 руб.
14) 02:56:010203:19 в размере 9 733 000 руб.
15) 02:56:010203:21 в размере 20 277 000 руб.
16) 02:56:010203:22 в размере 2 881 000 руб.
17) 02:56:010202:59 в размере 120 003 000 руб.
18) 02:56:010202:162 в размере 588 269 000 руб.
19) 02:56:010202:146 в размере 9 417 000 руб.
20) 02:56:010202:147 в размере 985 904 000 руб.
21) 02:56:010202:99 в размере 135 696 000 руб.
22) 02:56:010202:102 в размере 13 837 000 руб.
23) 02:56:010202:104 в размере 5 561 000 руб.
24) 02:56:010202:106 в размере 18 947 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Правительству отказано (т. 5, л.д. 60-82).
С решением суда первой инстанции не согласилась Администрация (третье лицо по делу) и обжаловала его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 11.04.2013 отменить в части отнесения расходов на оплату экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков от 27.01.2012 N 12-19-Н, проведенной в рамках настоящего дела, и возложить судебные расходы на оплату экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков от 27.01.2012 N 12-19-Н на истца (т. 5, л.д. 94-97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть возложены на третье лицо. Отмечает, что Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что исковые требования общество "ГазХим" были фактически направлены на уменьшение арендной платы за пользование спорными земельными участками, что автоматически ведет к уменьшению доходов местного бюджета.
Апеллянт указывает, что назначение судом экспертизы по определению достоверности отчета, предоставленного истцом, в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорных земельных участков с их рыночной стоимостью, определенной в отчете, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 913/11. При этом заявление Администрацией о проведении такой экспертизы - это единственный способ повлиять на ход рассмотрения дела, поскольку Кадастровая палата в рассматриваемом случае является по сути формальным ответчиком и не заявляет возражений по существу исковых требований.
Апеллянт указывает также, что в экспертном заключении, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" на отчет N 12-19-Н, содержатся выводы о допущенных при оценке рыночной стоимости земельных участков неточностях и ошибках, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков. Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание при вынесении обжалуемого решения.
Апеллянт просит также учесть то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится около тринадцати аналогичных дел, по которым Администрация ходатайствовала о назначении экспертизы, в связи с чем средства бюджета были направлены на дополнительное финансирование указанных незапланированных расходов.
Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
Явку своих представителей в судебное заседание 26.06.2013 лица, участвующие в деле, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 88204-88211, следовательно, имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (вх. N 28100 от 25.07.2013).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2013 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети "Интернет" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" произведена 28.06.2013.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой Администрацией части.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 23.08.2010 N 495-10-59зем, заключенного между Администрацией и обществом "ГазХим" (т. 1, л.д. 21-24), истец является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14:
- 1. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:95 (площадь 10240 кв. м, цель использования - обслуживание основного производства - производства N 2, N 3, вспомогательных цехов, категория земель - земли населенных пунктов);
- 2. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010201:17 (площадь 31527 кв. м, цель использования - обслуживание Р-13, категория земель - земли населенных пунктов);
- 3. Земельный участок кадастровый номер 02:56:000000:29 (площадь 12634 кв. м, цель использования - обслуживание ВЗТ, Р-26, категория земель - земли населенных пунктов);
- 4. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:65 (площадь 2389 кв. м, цель использования - обслуживание С-69, категория земель - земли населенных пунктов);
- 5. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:67 (площадь 102366 кв. м, цель использования - обслуживание С-48, категория земель - земли населенных пунктов);
- 6. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010201:15 (площадь 19921 кв. м, цель использования - обслуживание Р-22, категория земель - земли населенных пунктов);
- 7. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:24 (площадь 10972 кв. м, цель использования - обслуживание И-18, категория земель - земли населенных пунктов);
- 8. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010302:6 (площадь 15602 кв. м, цель использования - обслуживание Р-29 (ВПЧ-20), категория земель - земли населенных пунктов);
- 9. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:63 (площадь 26669 кв. м, цель использования - обслуживание факельного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов);
- 10. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:58 (площадь 3353 кв. м, цель использования - обслуживание ВПЧ-20, категория земель - земли населенных пунктов);
- 11. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:69 (площадь 51714 кв. м, цель использования - обслуживание И-17, категория земель - земли населенных пунктов);
- 12. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:64 (площадь 35423 кв. м, цель использования - обслуживание И-17, категория земель - земли населенных пунктов);
- 13. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:17 (площадь 98634 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 14. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:19 (площадь 6767 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 15. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:21 (площадь 14098 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 16. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010203:22 (площадь 2003 кв. м, цель использования - обслуживание цеха сырья N 2 (И-1А), категория земель - земли населенных пунктов);
- 17. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:59 (площадь 83433 кв. м, цель использования - обслуживание К-27, К-28, К-34, ТП-3, К-32, К-8, К-33, К-7, К-1, К-29, К-5, К-21, К-16, категория земель - земли населенных пунктов);
- 18. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:162 (площадь 408997 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 19. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:146 (площадь 6547 кв. м, цель использования - обслуживание производственныхпомещений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 20. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:147 (площадь 685455 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 21. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:99 (площадь 94343 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 22. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:102 (площадь 9620 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 23. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:104 (площадь 3866 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов);
- 24. Земельный участок кадастровый номер 02:56:010202:106 (площадь 13173 кв. м, цель использования - обслуживание нежилых строений, категория земель - земли населенных пунктов).
В материалы дела представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков (т. 1, л.д. 116-150, т. 2, л.д. 1-43), согласно которым кадастровая стоимость земельных участков установлена в следующих размерах:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-25 033 523,20 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-79 739 349,48 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-32 075 740,25 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-5 987 837,38 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-251 208 211,32 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-50 978 635,84 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-26 749 187,40 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-37 616 890,06 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-67 513 106,88 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-8 279 361,72 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-131 490 084,96 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-90 443 774,75 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-243 270 897,60 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-16 695 136,38 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-34 773 562,88 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-4 906 288,41 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-202 495 228,32 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-1 028 913 752,90 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-16 185 231,52 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-1 684 423 407,90 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-235 773 534,73 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-23 347 066,60 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-9 865 026,84 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-33 790 984,41 руб.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 от 30.12.2011 по состоянию на 01.01.2011.
Как следует из отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н (т. 2, л.д. 44-226), выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность", по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость спорных земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, составила:
- 1. Кадастровый номер 02:56:010202:95-13 300 000 руб.;
- 2. Кадастровый номер 02:56:010201:17-40 948 000 руб.;
- 3. Кадастровый номер 02:56:000000:29-16 409 000 руб.;
- 4. Кадастровый номер 02:56:010202:65-3 103 000 руб.;
- 5. Кадастровый номер 02:56:010202:67-132 957 000 руб.;
- 6. Кадастровый номер 02:56:010201:15-25 874 000 руб.;
- 7. Кадастровый номер 02:56:010202:24-14 251 000 руб.;
- 8. Кадастровый номер 02:56:010302:6-20 264 000 руб.;
- 9. Кадастровый номер 02:56:010202:63-34 639 000 руб.;
- 10. Кадастровый номер 02:56:010202:58-4 355 000 руб.;
- 11. Кадастровый номер 02:56:010202:69-67 168 000 руб.;
- 12. Кадастровый номер 02:56:010202:64-46 009 000 руб.;
- 13. Кадастровый номер 02:56:010203:17-128 109 000 руб.;
- 14. Кадастровый номер 02:56:010203:19-8 789 000 руб.;
- 15. Кадастровый номер 02:56:010203:21-18 311 000 руб.;
- 16. Кадастровый номер 02:56:010203:22-2 602 000 руб.;
- 17. Кадастровый номер 02:56:010202:59-108 366 000 руб.;
- 18. Кадастровый номер 02:56:010202:162-531 220 000 руб.;
- 19. Кадастровый номер 02:56:010202:146-8 503 000 руб.;
- 20. Кадастровый номер 02:56:010202:147-890 293 000 руб.;
- 21. Кадастровый номер 02:56:010202:99-122 536 000 руб.;
- 22. Кадастровый номер 02:56:010202:102-12 495 000 руб.;
- 23. Кадастровый номер 02:56:010202:104-5 021 000 руб.;
- 24. Кадастровый номер 02:56:010202:106-17 110 000 руб.
В подтверждение соответствия отчета об оценке N 12-19-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки истцом представлено экспертное заключение от 18.05.2012 N ОК-97/2012, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (т. 3, л.д. 1-9).
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество "ГазХим" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом - Администрацией было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета N 12-19-Н по определению рыночной стоимости земельных участков (т. 4, л.д. 19-20).
Определением от 21.12.2012 (т. 4, л.д. 100-103) суда первой инстанции назначил проведение экспертизы отчета N 12-19-Н об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, д. 14, и находящихся в аренде у общества "ГазХим", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность". Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг", эксперту - Мусину Д.М.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности отчет N 12-19-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность"? 2) Подтверждаются ли стоимости объектов оценки, определенные обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Безопасность" в отчете, если нет, то определить рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2011.
Оплата расходов на производство экспертизы в размере 360 000 руб. возложена на Администрацию
По результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, сделаны следующие выводы: отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; отчет содержит ряд методических неточностей, которые повлияли на результат оценки, однако указано, что в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15% (т. 4, л.д. 117-146).
Администрация перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 360 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.
Определением от 24.05.2013 суд первой инстанции перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" 360 000 руб., находившихся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, за производство экспертизы по делу N А07-13171/2012.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости. Суд пришел к выводу о том, что Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу. Требования истца к Правительству признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материально-правовых требований истцом не предъявлено, постановление Правительства об установлении кадастровой стоимости земельных участков не обжаловано.
По существу решение суда первой инстанции Администрацией не оспаривается, соответственно, не пересматривается судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
При рассмотрении вопроса о возложении расходов по оплате произведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизы, суд первой инстанции учел, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено третьим лицом на стороне ответчика - Администрацией, и возложил данные судебные расходы на последнюю, поскольку согласно результатам судебной экспертизы отчет N 12-19-Н соответствует требованиям законодательства, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На распределение судебных расходов суд указал в мотивировочной части обжалуемого решения (стр. 21, 22 решения).
По мнению судебной коллегии, распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорных земельных участков, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011.
Экспертным заключением от 18.05.2012 N ОК-97/2012 Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" установлено соответствие представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки, выявленные замечания определены как несущественные.
По делу произведена судебная экспертиза обозначенного отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н.
Денежные средства в сумме 360 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены Администрацией.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что назначение судом судебной экспертизы в рамках настоящего дела было обусловлено наличием разногласий между истцом - обществом "ГазХим" и третьим лицом - Администрацией относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной независимым оценщиком в отчете N 12-19-Н.
Целью назначения экспертизы являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного обществом "ГазХим".
По результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, сделаны следующие выводы: в целом отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; вместе с тем отчет содержит ряд методических неточностей, которые повлияли на результат оценки; экспертом указано, что в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты, при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15%. По мнению эксперта методологически расчеты рыночной стоимости спорных земельных участков можно произвести более корректно (т. 4, л.д. 137).
По результатам судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость земельных участков в размере большем, чем указанном в отчете по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность".
Истец с результатами судебной экспертизы согласился, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части величины рыночной стоимости спорных земельных участков.
Заявленные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рассматриваемом случае оспариваемый судебный акт нельзя считать принятым в пользу Администрации, которая ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
Как указано выше, судебной экспертизой установлено, что представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" по состоянию на 01.01.2011, в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным Стандартам Оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Разница в величинах рыночной стоимости спорных земельных участков, определенных судебным экспертом с применением более корректной методики, не превышает более 15%, что является допустимым.
Таким образом, представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельных участков N 12-19-Н являлся достоверным доказательством, свидетельствующим об определении величины рыночной стоимости спорных земельных участков.
Обратного Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано не было.
При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 360 000 руб., понесенные на оплату судебной экспертизы, обоснованно отнесены судом первой инстанции на Администрацию, занявшую при рассмотрении настоящего дела активную позицию в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку такое распределение судебных расходов является справедливым и соответствующим результату обжалуемого судебного акта.
То обстоятельство, что направленные на оплату судебной экспертизы денежные средства не были запланированы в бюджете муниципального образования, не может являться основанием для освобождения Администрации от несения судебных расходов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-13171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)