Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Ворсунова А.Н., доверенность от 18.10.2012, Ефтимиади Г.В., доверенность от 18.10.2012,
заинтересованного лица - Файингерша С.И., доверенность от 22.10.2012, Якушевой А.А., доверенность от 29.12.2012,
третьего лица (закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 854") - Ворсунова А.Н., доверенность от 09.01.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-30572/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "СМЫШЛЯЕВКА", г. Самара (ИНН 6313005992, ОГРН 1026300843568) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 854", п. Смышляевка Волжского района Самарской области (ИНН 6367030716) о признании незаконным возврата документов, понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Смышляевка" (далее - заявитель, ООО "Авиакомпания "Смышляевка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Самарской области) по возврату документов на раздел и последующий выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Авиакомпания "Смышляевка" от 27.06.2012 (от 27.06.2012 входящий N 25/4406) о разделе указанного земельного с последующим предоставлением в собственность ООО "Авиакомпания "Смышляевка" данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 6770 кв. м, образованного из земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и принятием мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанные судебные акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, поскольку приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 17.06.2013 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19.06.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2012 (входящий N 25/4406) ООО "Авиакомпания "Смышляевка" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и последующем предоставлении в собственность вновь образованного земельного участка площадью 67 700 кв. м для эксплуатации административного здания, складов и мастерской.
Письмом от 01.08.2012 N 25/4406 заинтересованное лицо уведомило заявителя о возврате пакета документов. В качестве оснований возврата ответчик сослался на отсутствие полномочий по принятию решений об образовании земельных участков; заключение бюро технической инвентаризации в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке; сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в том числе тех, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил заинтересованному лицу пакет документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества по Самарской области в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что обществом вместе с заявлением представлены: копия паспорта Брызгаловой И.А.; нотариально удостоверенная копия паспорта Платошина Е.В.; копия протокола от 05.02.2009 N 16 о назначении директора; доверенность от 26.04.2012, удостоверенная Инспекцией Федеральной налоговой службы; копия устава ООО "Авиакомпания "Смышляевка"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2011 N 4799; нотариально удостоверенная копия свидетельства серия 63 N 004518808; нотариально удостоверенная копия свидетельства серия 63 N 000475296; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.11.2011 N 01/049/2011-1949; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1.951; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01 /049/2011-1954; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1955; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1957; выписка из ЕГРП от 25.11.2011 N 01/016/2011-2001; нотариально удостоверенная копия свидетельств о государственной регистрации права; акт обследования от 25.10.2011; кадастровый паспорт на земельный участок от 24.11.2011 N 63-00-102/11-316060; план границ земельного участка; план-схема раздела границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246; градостроительное обоснование на использование земельного участка; копия (архив) свидетельства о собственности от 14.07.1994 N 586; копия распоряжения от 26.11.1992 N 912-р; копия решения от 01.08.2003 N 802; копия плана приватизации второго Куйбышевского объединенного авиаотряда; копия расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружении "Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: здания склада-ангара (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2001); нежилого помещения площадью 1208 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2001); административного здания площадью 93,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001); здания склада площадью 150,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001); здания мастерской по ремонту вертолетов площадью 112,1 кв. м.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 ЗК РФ закрепляет нормы, подлежащие применению при обращении указанных лиц.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ в целях предоставления заявителю в собственность земельного участка, не сформированного и не состоящего на кадастровом учете, уполномоченный государственный орган обязан принять меры для согласования и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и обеспечить заявителю возможность изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив, что заявитель представил заинтересованному лицу полный пакет документов, необходимый для принятия решения, а ответчик в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ в установленный срок не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка", правомерно признали незаконными действия ТУ Росимущества в Самарской области по возврату документов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения части 2 статьи 11.3 ЗК РФ являются управомочивающими, а не обязывающими, в то время как заявитель не сослался ни на одну норму действующего земельного законодательства, которая бы возлагала на госорган безусловную обязанность делить принадлежащий государству на праве собственности сформированный (прошедший государственный кадастровый учет) земельный участок по требованию его арендатора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов без принятия соответствующего решения по заявлению: рассмотреть заявление о разделе и последующем выкупе земельного участка по существу и осуществить или отказать в осуществлении испрашиваемого действия со ссылками на нормы права.
В данном случае заявление истца ответчиком по существу не рассмотрено и возвращено со ссылкой на возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о разделе земельного участка на предмет возможности направления в Росимущество после представления истцом дополнительных документов.
В связи с чем доводы о не привлечении к участию в деле Федерального агентства воздушного транспорта правового значения в данном случае не имеют.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 на заинтересованное лицо не возложены обязанности по разделу земельного участка и предоставлению его в собственность, а признаны незаконными действия ТУ Росимущества по Самарской области по возврату документов без принятия соответствующего решения.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не наделено правом по принятию решения о разделе спорного земельного участка без соответствующего поручения Росимущества, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А55-30572/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30572/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А55-30572/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Ворсунова А.Н., доверенность от 18.10.2012, Ефтимиади Г.В., доверенность от 18.10.2012,
заинтересованного лица - Файингерша С.И., доверенность от 22.10.2012, Якушевой А.А., доверенность от 29.12.2012,
третьего лица (закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 854") - Ворсунова А.Н., доверенность от 09.01.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-30572/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "СМЫШЛЯЕВКА", г. Самара (ИНН 6313005992, ОГРН 1026300843568) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 854", п. Смышляевка Волжского района Самарской области (ИНН 6367030716) о признании незаконным возврата документов, понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Смышляевка" (далее - заявитель, ООО "Авиакомпания "Смышляевка") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Самарской области) по возврату документов на раздел и последующий выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "Авиакомпания "Смышляевка" от 27.06.2012 (от 27.06.2012 входящий N 25/4406) о разделе указанного земельного с последующим предоставлением в собственность ООО "Авиакомпания "Смышляевка" данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", площадью 6770 кв. м, образованного из земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и принятием мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанные судебные акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, поскольку приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 17.06.2013 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19.06.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2012 (входящий N 25/4406) ООО "Авиакомпания "Смышляевка" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Аэропорт "Смышляевка", общей площадью 3 208 419,90 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2246, и последующем предоставлении в собственность вновь образованного земельного участка площадью 67 700 кв. м для эксплуатации административного здания, складов и мастерской.
Письмом от 01.08.2012 N 25/4406 заинтересованное лицо уведомило заявителя о возврате пакета документов. В качестве оснований возврата ответчик сослался на отсутствие полномочий по принятию решений об образовании земельных участков; заключение бюро технической инвентаризации в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке; сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в том числе тех, на которые зарегистрировано право собственности ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил заинтересованному лицу пакет документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а ТУ Росимущества по Самарской области в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка".
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что обществом вместе с заявлением представлены: копия паспорта Брызгаловой И.А.; нотариально удостоверенная копия паспорта Платошина Е.В.; копия протокола от 05.02.2009 N 16 о назначении директора; доверенность от 26.04.2012, удостоверенная Инспекцией Федеральной налоговой службы; копия устава ООО "Авиакомпания "Смышляевка"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2011 N 4799; нотариально удостоверенная копия свидетельства серия 63 N 004518808; нотариально удостоверенная копия свидетельства серия 63 N 000475296; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.11.2011 N 01/049/2011-1949; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1.951; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01 /049/2011-1954; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1955; выписка из ЕГРП от 23.11.2011 N 01/049/2011-1957; выписка из ЕГРП от 25.11.2011 N 01/016/2011-2001; нотариально удостоверенная копия свидетельств о государственной регистрации права; акт обследования от 25.10.2011; кадастровый паспорт на земельный участок от 24.11.2011 N 63-00-102/11-316060; план границ земельного участка; план-схема раздела границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2246; градостроительное обоснование на использование земельного участка; копия (архив) свидетельства о собственности от 14.07.1994 N 586; копия распоряжения от 26.11.1992 N 912-р; копия решения от 01.08.2003 N 802; копия плана приватизации второго Куйбышевского объединенного авиаотряда; копия расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружении "Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: здания склада-ангара (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2001); нежилого помещения площадью 1208 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2001); административного здания площадью 93,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001); здания склада площадью 150,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001); здания мастерской по ремонту вертолетов площадью 112,1 кв. м.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В зависимости от того, осуществлен ли государственный кадастровый учет земельного участка и достаточно ли в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, статья 36 ЗК РФ закрепляет нормы, подлежащие применению при обращении указанных лиц.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ в целях предоставления заявителю в собственность земельного участка, не сформированного и не состоящего на кадастровом учете, уполномоченный государственный орган обязан принять меры для согласования и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и обеспечить заявителю возможность изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив, что заявитель представил заинтересованному лицу полный пакет документов, необходимый для принятия решения, а ответчик в нарушение требований пункта 6 названной статьи ЗК РФ в установленный срок не принял соответствующего решения по заявлению ООО "Авиакомпания "Смышляевка", правомерно признали незаконными действия ТУ Росимущества в Самарской области по возврату документов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения части 2 статьи 11.3 ЗК РФ являются управомочивающими, а не обязывающими, в то время как заявитель не сослался ни на одну норму действующего земельного законодательства, которая бы возлагала на госорган безусловную обязанность делить принадлежащий государству на праве собственности сформированный (прошедший государственный кадастровый учет) земельный участок по требованию его арендатора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов без принятия соответствующего решения по заявлению: рассмотреть заявление о разделе и последующем выкупе земельного участка по существу и осуществить или отказать в осуществлении испрашиваемого действия со ссылками на нормы права.
В данном случае заявление истца ответчиком по существу не рассмотрено и возвращено со ссылкой на возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о разделе земельного участка на предмет возможности направления в Росимущество после представления истцом дополнительных документов.
В связи с чем доводы о не привлечении к участию в деле Федерального агентства воздушного транспорта правового значения в данном случае не имеют.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 на заинтересованное лицо не возложены обязанности по разделу земельного участка и предоставлению его в собственность, а признаны незаконными действия ТУ Росимущества по Самарской области по возврату документов без принятия соответствующего решения.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не наделено правом по принятию решения о разделе спорного земельного участка без соответствующего поручения Росимущества, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А55-30572/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)