Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степук Тамары Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 по делу N А62-2989/2013 (Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Степук Тамара Степановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании не подлежащим к исполнению уведомление о прекращении договора аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003. Заявленные требования мотивированы отсутствием договорных отношений с департаментом, а также указано на отсутствие у последнего полномочий действовать от имени арендодателя по договору аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003.
Решением суда от 09.10.2013 (л. д. 85-89) в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департамент воспользовался своим правом отказаться от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца о расторжении договора. В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 223 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) уполномоченным органом по распоряжению земельными участками с 29.04.2008 является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. В связи с этим суд отклонил доводы суда первой инстанции о правомерности передачи полномочий по распоряжению земельными участками в г. Смоленске Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно признал спорный участок не разграниченным и не истребовал у департамента доказательства наличия прав арендодателя по спорному договору. Предприниматель считает, что передача полномочий департаменту возможна только с согласия городского совета г. Смоленска с информированием всех сторон договора. Кроме того, заявитель указал, что на спорном участке имеется объект законченного строительства, который устанавливался в рамках городской программы транспортного обеспечения граждан г. Смоленска.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск в лице главы администрации города Смоленска (арендодатель) и предпринимателем подписан договор аренды N 4199 от 04.08.2003 земельного участка с кадастровым номером 67:27:03 08 56:0016 общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, у дома N 82, для замены остановочного модуля на срок до 1 года (т. 1, л.д. 72-75).
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области. На основании Областного закона от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257), от 09.12.2008 N 690) уполномоченным органом с 01.04.2008 определен департамент.
Ссылаясь на возобновление действия договора на неопределенный срок, департамент уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды N 4199 от 04.08.2003 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовал привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Уведомление от 06.02.2013 направлено по юридическому адресу предпринимателя, указанному в договоре, однако согласно сайту "почта России" возвращено в связи с истечением срока хранения. О смене юридического адреса арендатор в адрес арендодателя не сообщал. В последующем данное уведомление получено нарочно представителем предпринимателя Алиевым Г.А. оглы 02.04.2013, о чем имеется отметка в правом верхнем углу (т. 1, л.д. 76). Факт получения уведомления предприниматель не оспаривает. Доверенность представителя от 02.04.2013 имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 23)
Предприниматель, полагая, что уведомление о прекращении договора аренды является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В договоре аренды N 4199 от 04.08.2003 не предусмотрен иной порядок его расторжения.
С учетом изложенного, воспользовавшись своим правом, Департамент имущественных и земельных отношений направил уведомление от 06.02.2013 о прекращении договора аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003 по истечении трех месяцев с момента получения второй стороной договора названного уведомления.
На основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Таким образом, к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, и в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", вступившего в силу 1 апреля 2007 года, опубликованного в "Смоленской газете" 16.02.2007 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Таким образом, в соответствии пунктом 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92, уполномоченным органом на территории Смоленской области является Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области. На основании изложенного судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что департамент не является надлежащим арендодателем.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более пяти лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.
Следовательно, право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).
Постановление администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска" распространяется на все виды нестационарных торговых объектов, в том числе торговые киоски в составе остановочного комплекса. Вместе с тем схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение торгового киоска розничной торговли продуктами и предметами первой необходимости, площадью 15 кв. м по ул. Шевченко, рядом с домом 82.
Довод заявителя о том, что расположенный на земельном участке объект торговли входит в состав остановочного комплекса, который смонтирован в рамках городской программы на основании постановления администрации г. Смоленска N 190 от 22.01.2002, не влияет на принятое решение, поскольку указанным постановлением участок предоставлялся для установки временного объекта и сроком на 1 год.
Ссылка заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, судом апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
Во исполнение требований норм указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации N 140 от 04.03.2002 были утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.
Указанным нормативным правовым актом также предусматривалось, что окончание процедуры разграничения государственной собственности на землю завершалось подготовкой и утверждением Правительством Российской Федерации согласованных соответствующих Перечней земельных участков.
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеназванных норм действовавшего законодательства право собственности на земельные участки считалось разграничением между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями только после проведения соответствующих процедур по разграничению государственной собственности на землю.
В свою очередь, земельные участки, в отношении которых не проведена процедура разграничения государственной собственности на землю, относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, по земельному участку с кадастровым номером 67:27:03 08 56:0016 не принималось каких-либо решений по разграничению государственной собственности на землю.
При таких обстоятельствах дела спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 по делу N А62-2989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-2989/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А62-2989/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степук Тамары Степановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 по делу N А62-2989/2013 (Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Степук Тамара Степановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании не подлежащим к исполнению уведомление о прекращении договора аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003. Заявленные требования мотивированы отсутствием договорных отношений с департаментом, а также указано на отсутствие у последнего полномочий действовать от имени арендодателя по договору аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003.
Решением суда от 09.10.2013 (л. д. 85-89) в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департамент воспользовался своим правом отказаться от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца о расторжении договора. В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 223 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) уполномоченным органом по распоряжению земельными участками с 29.04.2008 является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. В связи с этим суд отклонил доводы суда первой инстанции о правомерности передачи полномочий по распоряжению земельными участками в г. Смоленске Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно признал спорный участок не разграниченным и не истребовал у департамента доказательства наличия прав арендодателя по спорному договору. Предприниматель считает, что передача полномочий департаменту возможна только с согласия городского совета г. Смоленска с информированием всех сторон договора. Кроме того, заявитель указал, что на спорном участке имеется объект законченного строительства, который устанавливался в рамках городской программы транспортного обеспечения граждан г. Смоленска.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск в лице главы администрации города Смоленска (арендодатель) и предпринимателем подписан договор аренды N 4199 от 04.08.2003 земельного участка с кадастровым номером 67:27:03 08 56:0016 общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, у дома N 82, для замены остановочного модуля на срок до 1 года (т. 1, л.д. 72-75).
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области. На основании Областного закона от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" и в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257), от 09.12.2008 N 690) уполномоченным органом с 01.04.2008 определен департамент.
Ссылаясь на возобновление действия договора на неопределенный срок, департамент уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды N 4199 от 04.08.2003 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовал привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Уведомление от 06.02.2013 направлено по юридическому адресу предпринимателя, указанному в договоре, однако согласно сайту "почта России" возвращено в связи с истечением срока хранения. О смене юридического адреса арендатор в адрес арендодателя не сообщал. В последующем данное уведомление получено нарочно представителем предпринимателя Алиевым Г.А. оглы 02.04.2013, о чем имеется отметка в правом верхнем углу (т. 1, л.д. 76). Факт получения уведомления предприниматель не оспаривает. Доверенность представителя от 02.04.2013 имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 23)
Предприниматель, полагая, что уведомление о прекращении договора аренды является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В договоре аренды N 4199 от 04.08.2003 не предусмотрен иной порядок его расторжения.
С учетом изложенного, воспользовавшись своим правом, Департамент имущественных и земельных отношений направил уведомление от 06.02.2013 о прекращении договора аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003 по истечении трех месяцев с момента получения второй стороной договора названного уведомления.
На основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
Таким образом, к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 4199 от 04.08.2003.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, и в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", вступившего в силу 1 апреля 2007 года, опубликованного в "Смоленской газете" 16.02.2007 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Таким образом, в соответствии пунктом 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92, уполномоченным органом на территории Смоленской области является Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области. На основании изложенного судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что департамент не является надлежащим арендодателем.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более пяти лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.
Следовательно, право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).
Постановление администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска" распространяется на все виды нестационарных торговых объектов, в том числе торговые киоски в составе остановочного комплекса. Вместе с тем схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение торгового киоска розничной торговли продуктами и предметами первой необходимости, площадью 15 кв. м по ул. Шевченко, рядом с домом 82.
Довод заявителя о том, что расположенный на земельном участке объект торговли входит в состав остановочного комплекса, который смонтирован в рамках городской программы на основании постановления администрации г. Смоленска N 190 от 22.01.2002, не влияет на принятое решение, поскольку указанным постановлением участок предоставлялся для установки временного объекта и сроком на 1 год.
Ссылка заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, судом апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.
Во исполнение требований норм указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации N 140 от 04.03.2002 были утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.
Указанным нормативным правовым актом также предусматривалось, что окончание процедуры разграничения государственной собственности на землю завершалось подготовкой и утверждением Правительством Российской Федерации согласованных соответствующих Перечней земельных участков.
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеназванных норм действовавшего законодательства право собственности на земельные участки считалось разграничением между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями только после проведения соответствующих процедур по разграничению государственной собственности на землю.
В свою очередь, земельные участки, в отношении которых не проведена процедура разграничения государственной собственности на землю, относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, по земельному участку с кадастровым номером 67:27:03 08 56:0016 не принималось каких-либо решений по разграничению государственной собственности на землю.
При таких обстоятельствах дела спорный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2013 по делу N А62-2989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)