Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
и ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010
и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А55-24222/2010
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аптека 53" Карачева Ю.М. об оспаривании сделки должника - соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Аптека 53" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", и возвращении в конкурсную массу открытого акционерного общества "Аптека 53" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв. м, 1 этаж, комнаты N 1 - 5, 8, 10Э, 12, 13, 15 - 24, 26 - 30, 65, 66, и 849/10 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060 кв. м, земли населенных пунктов,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Аптека 53" несостоятельным (банкротом)
установил:
кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возражение на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А55-24222/2010, заявленное обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд" в кассационной жалобе, будет рассмотрено при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010.
Кроме того, было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010, суд находит их убедительными, заявленное ходатайство - подлежащим удовлетворению.
До назначения дела к судебному разбирательству одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Техническая возможность осуществления видео-конференц-связи с Арбитражным судом Самарской области имеется.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара, от 14.12.2012 б/н в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010, возбудить производство.
2. Приостановить исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области удовлетворить.
4. Назначить судебное разбирательство по делу на 11 февраля 2013 года на 16 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенного по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
7. Определение в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24222/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А55-24222/2010
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
и ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010
и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
по делу N А55-24222/2010
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аптека 53" Карачева Ю.М. об оспаривании сделки должника - соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Аптека 53" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", и возвращении в конкурсную массу открытого акционерного общества "Аптека 53" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв. м, 1 этаж, комнаты N 1 - 5, 8, 10Э, 12, 13, 15 - 24, 26 - 30, 65, 66, и 849/10 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060 кв. м, земли населенных пунктов,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Аптека 53" несостоятельным (банкротом)
установил:
кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возражение на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А55-24222/2010, заявленное обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд" в кассационной жалобе, будет рассмотрено при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010.
Кроме того, было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010, суд находит их убедительными, заявленное ходатайство - подлежащим удовлетворению.
До назначения дела к судебному разбирательству одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Техническая возможность осуществления видео-конференц-связи с Арбитражным судом Самарской области имеется.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара, от 14.12.2012 б/н в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010, возбудить производство.
2. Приостановить исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Политрэйд", г. Самара, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области удовлетворить.
4. Назначить судебное разбирательство по делу на 11 февраля 2013 года на 16 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенного по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
7. Определение в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А55-24222/2010 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)