Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - А. на решение Абаканского городского суда от 12 июля 2012 года, которым удовлетворен иск В. к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Б. - Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Федеральная кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности Б. на земельный участок площадью кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес 1, кадастровый номер N (далее - земельный участок по Адрес 1), требования мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда от 09.12.2011 г. признано недействительным постановление главы г. Абакана в части предоставления в собственность Б. земельного участка по Адрес 1 и установлено, что в указанный земельный участок включен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес 2 (далее - земельный участок по Адрес 2), находящийся в пользовании у него. В обоснование иска указал, что зарегистрированное право Б. на земельный участок по Адрес 1 нарушает его право на формирование земельного участка по Адрес 2 и последующее оформление на него права собственности.
Представитель ответчика Б. - А. и представитель ответчика - Федеральной кадастровой палаты К. иск не признали.
Ответчик Б., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Б. - А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Считает, что решение суда не восстанавливает нарушенное право истца и, основываясь на положениях Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что правильным способом защиты в данном случае будет установление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при условии факта пересечения границ спорных земельных участков. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии иного способа защиты права истца и указывает, что, признавая право ответчика на земельный участок отсутствующим, суд не привел ни одной нормы права, на основании которой он пришел к выводу об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Принцип судебной защиты нарушенного права установлен ст. 11 Гражданского кодекса РФ. Перечень способов такой защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен, но при условии исчерпания иных способов защиты посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09.12.2011 г. по делу по иску В. к Б. признано недействительным постановление главы г. Абакана от 22.02.2011 г. N 249 "О предоставлении земельных участков в частную собственность, отмене отдельных пунктов постановления Мэра г. Абакана" в части внесения изменений в пункты 8, 8.1 постановления Мэра г. Абакана от 26.04.2010 г. N 710 "О предоставлении земельных участков в частную собственность" и изложении его в следующей редакции:
"8. Уточнить по результатам межевания границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер N, предназначенного для ведения садоводства, площадь участка считать 611 кв. м
8.1. Предоставить Б. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м, расположенный по адресу: Адрес 1 в частную собственность для ведения садоводства (справка СНТ "Койбал" от 11.02.2011)."
Вышеуказанным решением суда установлено, что в земельный участок по Адрес 1 включен земельный участок по Адрес 2, находящийся в пользовании В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В. ссылался на то, что зарегистрированное право собственности Б. на земельный участок по Адрес 1 нарушает его право на формирование земельного участка по Адрес 2 и последующее оформление на него права собственности.
Между тем В. каких-либо доказательств в обоснование довода о нарушении существующей записью в ЕГРП о наличии права Б. его вышеуказанного права и невозможности его защиты иным способом, кроме как путем исключительного способа защиты в виде признания права отсутствующим, суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и ошибочности вывода суда об отсутствии иного способа защиты права истца являются состоятельными и служат достаточным основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств о том, что истец не может сформировать земельный участок по Адрес 2, зарегистрировать на него право собственности, защитить свое право иным способом.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда от 12 июля 2012 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска В. к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права отсутствующим отказать.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2085/2012ГОД
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2085/2012год
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - А. на решение Абаканского городского суда от 12 июля 2012 года, которым удовлетворен иск В. к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Б. - Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Федеральная кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности Б. на земельный участок площадью кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес 1, кадастровый номер N (далее - земельный участок по Адрес 1), требования мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда от 09.12.2011 г. признано недействительным постановление главы г. Абакана в части предоставления в собственность Б. земельного участка по Адрес 1 и установлено, что в указанный земельный участок включен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес 2 (далее - земельный участок по Адрес 2), находящийся в пользовании у него. В обоснование иска указал, что зарегистрированное право Б. на земельный участок по Адрес 1 нарушает его право на формирование земельного участка по Адрес 2 и последующее оформление на него права собственности.
Представитель ответчика Б. - А. и представитель ответчика - Федеральной кадастровой палаты К. иск не признали.
Ответчик Б., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Б. - А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Считает, что решение суда не восстанавливает нарушенное право истца и, основываясь на положениях Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что правильным способом защиты в данном случае будет установление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при условии факта пересечения границ спорных земельных участков. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии иного способа защиты права истца и указывает, что, признавая право ответчика на земельный участок отсутствующим, суд не привел ни одной нормы права, на основании которой он пришел к выводу об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Принцип судебной защиты нарушенного права установлен ст. 11 Гражданского кодекса РФ. Перечень способов такой защиты предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен, но при условии исчерпания иных способов защиты посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09.12.2011 г. по делу по иску В. к Б. признано недействительным постановление главы г. Абакана от 22.02.2011 г. N 249 "О предоставлении земельных участков в частную собственность, отмене отдельных пунктов постановления Мэра г. Абакана" в части внесения изменений в пункты 8, 8.1 постановления Мэра г. Абакана от 26.04.2010 г. N 710 "О предоставлении земельных участков в частную собственность" и изложении его в следующей редакции:
"8. Уточнить по результатам межевания границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер N, предназначенного для ведения садоводства, площадь участка считать 611 кв. м
8.1. Предоставить Б. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м, расположенный по адресу: Адрес 1 в частную собственность для ведения садоводства (справка СНТ "Койбал" от 11.02.2011)."
Вышеуказанным решением суда установлено, что в земельный участок по Адрес 1 включен земельный участок по Адрес 2, находящийся в пользовании В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В. ссылался на то, что зарегистрированное право собственности Б. на земельный участок по Адрес 1 нарушает его право на формирование земельного участка по Адрес 2 и последующее оформление на него права собственности.
Между тем В. каких-либо доказательств в обоснование довода о нарушении существующей записью в ЕГРП о наличии права Б. его вышеуказанного права и невозможности его защиты иным способом, кроме как путем исключительного способа защиты в виде признания права отсутствующим, суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и ошибочности вывода суда об отсутствии иного способа защиты права истца являются состоятельными и служат достаточным основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств о том, что истец не может сформировать земельный участок по Адрес 2, зарегистрировать на него право собственности, защитить свое право иным способом.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда от 12 июля 2012 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска В. к Б., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права отсутствующим отказать.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)