Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя С. - И., поддержавшей доводы жалобы, Щ., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 09 июля 2010 года между ним и С. заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, а 09 августа 2010 года договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности С. на жилые дома зарегистрированы соответственно 21 июля 2010 года и 18 августа 2010 года.
В исполнение распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.12.2011 г. N 3583-р между комитетом и С. 12 января 2012 года заключен договор купли-продажи N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок передан С. 26 января 2012 года, а 13 февраля 2012 года за ним зарегистрировано право собственности.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года договоры купли-продажи жилых домов от 09 июля 2010 года и от 09 августа 2010 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановлено право собственности Щ. на жилые дома.
Поскольку указанные договоры купли-продажи жилых домов признаны недействительными, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 января 2012 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года договор купли-продажи от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С., признан недействительным. Прекращено право собственности С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом не применена, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГПК РФ, двусторонняя реституция, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть судом разрешен одновременно с признанием сделки недействительной. Прекратив его право собственности на земельный участок, судом не решен вопрос возврата денежных средств, оплаченных им за земельный участок.
В судебном заседании представитель С. - И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Щ. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Щ. к С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 09 июля 2010 года между С. и Щ. был заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности С. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 21 июля 2010 года. 09 августа 2010 года между С. и Щ. был заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного указанному по адресу. Право собственности С. на данный жилой дом было зарегистрировано 18 августа 2010 года. (л.д. 38 - 42).
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 декабря 2011 года N 3583-р в соответствии со ст. ст. 28, 36 ЗК РФ С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением (л.д. 19). На основании данного распоряжения между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С. 12 января 2012 года был заключен договор купли-продажи N С-12-10Ф-5/3 указанного земельного участка (л.д. 20 - 25, 57).
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года заключенные между С. и Щ. 09 июля 2010 года и 09 августа 2010 года договоры купли-продажи жилых домов признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное состояние. Восстановлено право собственности Щ. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
21 сентября 2012 года за Щ. зарегистрировано право собственности на указанные жилые дома (л.д. 11 - 12).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности С. на вышеназванные жилые дома, вступившим в законную силу решением суда были признаны недействительными, то есть не повлекли никаких юридических последствий. В связи с этим право собственности у С. на указанные жилые дома не возникло. Договор купли-продажи спорного земельного участка от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 был заключен только по тому основанию, что С. являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а поскольку право собственности С. на жилые дома не возникло, договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона и является недействительным.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. При этом, поскольку заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С. договор купли-продажи от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным, судом правомерно были применены последствия недействительности сделки, а именно: прекращено право собственности С. на указанный земельный участок и признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при применении последствий недействительности сделки не был решен вопрос возврата денежных средств, оплаченных С. за земельный участок, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств, в случае не исполнения продавцом земельного участка предусмотренной п. 2 ст. 167 ГПК РФ обязанности по возврату полученного по сделке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные в решении суда выводы, и не содержит указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с этим, оснований для отмены по существу правильного постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4376
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-4376
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя С. - И., поддержавшей доводы жалобы, Щ., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском к С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 09 июля 2010 года между ним и С. заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, а 09 августа 2010 года договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности С. на жилые дома зарегистрированы соответственно 21 июля 2010 года и 18 августа 2010 года.
В исполнение распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.12.2011 г. N 3583-р между комитетом и С. 12 января 2012 года заключен договор купли-продажи N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок передан С. 26 января 2012 года, а 13 февраля 2012 года за ним зарегистрировано право собственности.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года договоры купли-продажи жилых домов от 09 июля 2010 года и от 09 августа 2010 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановлено право собственности Щ. на жилые дома.
Поскольку указанные договоры купли-продажи жилых домов признаны недействительными, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 января 2012 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года договор купли-продажи от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С., признан недействительным. Прекращено право собственности С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом не применена, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГПК РФ, двусторонняя реституция, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть судом разрешен одновременно с признанием сделки недействительной. Прекратив его право собственности на земельный участок, судом не решен вопрос возврата денежных средств, оплаченных им за земельный участок.
В судебном заседании представитель С. - И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Щ. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Щ. к С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 09 июля 2010 года между С. и Щ. был заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности С. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 21 июля 2010 года. 09 августа 2010 года между С. и Щ. был заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного указанному по адресу. Право собственности С. на данный жилой дом было зарегистрировано 18 августа 2010 года. (л.д. 38 - 42).
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 декабря 2011 года N 3583-р в соответствии со ст. ст. 28, 36 ЗК РФ С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением (л.д. 19). На основании данного распоряжения между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С. 12 января 2012 года был заключен договор купли-продажи N С-12-10Ф-5/3 указанного земельного участка (л.д. 20 - 25, 57).
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2012 года заключенные между С. и Щ. 09 июля 2010 года и 09 августа 2010 года договоры купли-продажи жилых домов признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное состояние. Восстановлено право собственности Щ. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
21 сентября 2012 года за Щ. зарегистрировано право собственности на указанные жилые дома (л.д. 11 - 12).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности С. на вышеназванные жилые дома, вступившим в законную силу решением суда были признаны недействительными, то есть не повлекли никаких юридических последствий. В связи с этим право собственности у С. на указанные жилые дома не возникло. Договор купли-продажи спорного земельного участка от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 был заключен только по тому основанию, что С. являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а поскольку право собственности С. на жилые дома не возникло, договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона и является недействительным.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. При этом, поскольку заключенный между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и С. договор купли-продажи от 12 января 2012 года N С-12-10Ф-5/3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным, судом правомерно были применены последствия недействительности сделки, а именно: прекращено право собственности С. на указанный земельный участок и признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при применении последствий недействительности сделки не был решен вопрос возврата денежных средств, оплаченных С. за земельный участок, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств, в случае не исполнения продавцом земельного участка предусмотренной п. 2 ст. 167 ГПК РФ обязанности по возврату полученного по сделке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные в решении суда выводы, и не содержит указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с этим, оснований для отмены по существу правильного постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)