Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Зелениной Т.Л. Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс": Арабей А.А. (доверенность от 20.08.2011), Ларцева О.Э. (доверенность от 09.04.2013),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 августа 2013 года
по делу N А60-15812/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску муниципального образования "город Нижний Тагил"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс" (ОГРН 1046601222601, ИНН 6623015775),
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" (ОГРН 1036601247660, ИНН 6623014676),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное образование "город Нижний Тагил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс" (далее - ООО "ЦТК", ответчик) 7 778 650 руб. 36 коп. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 от 16.06.2008, из которых 6 617 945 руб. долга, 1 160 705 руб. 36 коп. проценты.
В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 428 543 руб. 53 коп., из которых 5 550 537 руб. 70 коп. долга, 878 005 руб. 83 коп. процентов.
Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" (далее - МКУ "Центр земельного права", третье лицо).
26.07.2013 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 12 366 830 руб. 01 коп., из которых 11 349 684 руб. 38 коп. долга, 1 017 145 руб. 63 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦТК" в пользу истца взыскано 12 296 830 (двенадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать) руб. 01 коп., из которых 11 279 684 (одиннадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп. долга, 1 017 145 (один миллион семнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 63 коп. процентов. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 84 484 (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 15 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "ЦТК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 за период с 05.04.2012 по 30.06.2013 в общей сумме 6 158 417 рублей 16 копеек, а также о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2012 по 30.06.2013 в общей сумме 167 043 рубля 91 копейка.
В жалобе ответчик указывает, что не оспаривает правомерность взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 06.05.2010 по 04.04.2012, то есть до утраты спорным земельным участком статуса объекта гражданских прав, а также процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности. В указанной части выводы суда считает обоснованными.
При этом заявитель считает ошибочными выводы суда о возможности взыскания арендной платы за вновь сформированные земельные участки, не являющиеся объектами договора аренды от 16.06.2008 N 65м-2008. По мнению ответчика, по отношению к вновь сформированным земельным участкам не применимы положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что поскольку правоотношения истца и ответчика в отношении вновь образованных земельных участков не урегулированы должным образом, при таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые ООО "ЦТК" сберегло, используя вновь образованные земельные участки (если такое использование имело место). При этом на истца возложено бремя доказывания использования ответчиком каждого из вновь сформированных земельных участков. В рамках рассмотрения дела истцом таких доказательств не представлено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на свое несогласие с изложенными ответчиком доводами. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят пересмотреть решение в части - за исключением задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 06.05.2010 по 04.04.2012.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Возражений против пересмотра решения суда только в обжалуемой части не выразили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ООО "Центральный торговый комплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2008 N 65м-2008, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:56:01100033, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97а в Ленинском районе города для эксплуатации зданий и сооружений универсального рынка "Центральный", площадью 11502 кв. м, на срок с 01.12.2006 по 01.12.2031 (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.11.2008 (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договорам аренды N 451 от 30.11.2006, N 716 от 13.08.2007 в редакции дополнительных соглашений от 06.08.2007, 17.05.2007, 24.04.2008, 25.12.2009, 22.01.2010, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации город Нижний Тагил" предоставил ООО "ЦТК" в срочное возмездное владение и пользование здания рынка по адресу ул. Газетная, 97А согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору.
Согласно выписке из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2013 арендатором нежилых помещений, по адресу г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97А является ООО "ЦТК".
05.04.2012 из земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134.
Право собственности муниципального образования "город Нижний Тагил" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:125, 66:56:0110003:126, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132, 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 зарегистрировано 31.08.2012, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Право собственности муниципального образования "город Нижний Тагил" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:127 и 66:56:0110003:128 зарегистрировано 03.09.2012 (свидетельства серии 66 АЕ 580082, серии 66 АЕ 580047).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за земельный участок кадастровым номером 66:56:01100033 за период с 01.05.2010 по 04.04.2012 составляет 5 191 267 руб. 22 коп.
Требования истца в данной части (о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга) признаны судом обоснованными и удовлетворены с применением Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся на государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
По расчету истца за земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:0110003:126, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132, 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 за период с 05.04.2012 по 30.08.2012 задолженность составляет 1 827 718 руб. 86 коп., за период с 05.04.2012 по 02.09.2012 - 38 053 руб. 10 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 1 289 702 руб. 18 коп., за период с 03.09.2012 по 31.12.2012 - 25 676 руб. 21 коп., 01.01.2013 по 30.06.2013 - 2 977 266 руб. 81 коп.
Удовлетворяя требования истца в данной части частично (за вычетом суммы в размере 70 000 рублей, уплаченной ответчиком 25.07.2013), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в срок до 1 декабря 2008 года необходимо было разработать и представить на рассмотрение Правительства Свердловской области проект Постановления Правительства Свердловской области, утверждающего ставки арендной платы и понижающие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2009 N 332-ПП срок вступления в силу данного документа перенесен на 01.01.2010.
Изменения, внесенные в Постановление Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128 ПП, которые вступили в силу с 01.11.2009, перенесли срок вступления в силу данного документа на 01.01.2011.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1859ПП, повторно перенесли срок вступления с силу данного документа на 01.01.2012.
Учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерности расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0110003:3 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.26.2013 по делу А60-12589/2013, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 688 462 руб., поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта; правовые последствия, связанных с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Отклоняя возражения ответчика, повторенные также и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно указал, что снятие исходного земельного участка с кадастрового учета не влияет на действие договора аренды, поскольку стороны не заблуждались относительно предмета аренды. Арендованные ответчиком объекты недвижимости по-прежнему находятся в пределах исходного земельного участка, образованные земельные участки не выходят за пределы исходного.
Исходя из того, что землепользование в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, п. 5.2 договора и протокола разногласий, в том числе за оспариваемый период: с 06.05.2010 по 04.04.2012 в сумме 850 101 руб. 78 коп., с 05.04.2012 по 30.08.2012 - 33 445 руб. 40 коп., с 05.04.2012 по 02.09.2012 - 709 руб. 56 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 20 060 руб. 67 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 392 руб. 66 коп., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 112 436 руб. 23 коп., в общей сумме 1 017 145 руб. 63 коп.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
По договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 65м-2008 ответчику на срок с 01.12.2006 по 01.12.2031 передан сформированный земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97а в Ленинском районе города для эксплуатации зданий и сооружений универсального рынка "Центральный", площадью 11 502 кв. м, который поставлен на кадастровый учет, следовательно, предмет договора аренды определен и согласован сторонами. Кроме этого, договор аренды исполнялся сторонами, неопределенности по поводу его предмета не возникало.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 не являются частью земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 площадью 11 502 кв. м, арендуемым по договору от 16.06.2008 N 65м-2008, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что с момента образования из земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 новых земельных участков с другими кадастровыми номерами, предмета аренды не существует, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-15812/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 17АП-11433/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15812/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 17АП-11433/2013-ГК
Дело N А60-15812/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Зелениной Т.Л. Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс": Арабей А.А. (доверенность от 20.08.2011), Ларцева О.Э. (доверенность от 09.04.2013),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 августа 2013 года
по делу N А60-15812/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску муниципального образования "город Нижний Тагил"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс" (ОГРН 1046601222601, ИНН 6623015775),
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" (ОГРН 1036601247660, ИНН 6623014676),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное образование "город Нижний Тагил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый комплекс" (далее - ООО "ЦТК", ответчик) 7 778 650 руб. 36 коп. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 от 16.06.2008, из которых 6 617 945 руб. долга, 1 160 705 руб. 36 коп. проценты.
В дальнейшем истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 428 543 руб. 53 коп., из которых 5 550 537 руб. 70 коп. долга, 878 005 руб. 83 коп. процентов.
Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр земельного права" (далее - МКУ "Центр земельного права", третье лицо).
26.07.2013 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 12 366 830 руб. 01 коп., из которых 11 349 684 руб. 38 коп. долга, 1 017 145 руб. 63 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦТК" в пользу истца взыскано 12 296 830 (двенадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать) руб. 01 коп., из которых 11 279 684 (одиннадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп. долга, 1 017 145 (один миллион семнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 63 коп. процентов. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 84 484 (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 15 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "ЦТК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 за период с 05.04.2012 по 30.06.2013 в общей сумме 6 158 417 рублей 16 копеек, а также о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2012 по 30.06.2013 в общей сумме 167 043 рубля 91 копейка.
В жалобе ответчик указывает, что не оспаривает правомерность взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 06.05.2010 по 04.04.2012, то есть до утраты спорным земельным участком статуса объекта гражданских прав, а также процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности. В указанной части выводы суда считает обоснованными.
При этом заявитель считает ошибочными выводы суда о возможности взыскания арендной платы за вновь сформированные земельные участки, не являющиеся объектами договора аренды от 16.06.2008 N 65м-2008. По мнению ответчика, по отношению к вновь сформированным земельным участкам не применимы положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что поскольку правоотношения истца и ответчика в отношении вновь образованных земельных участков не урегулированы должным образом, при таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые ООО "ЦТК" сберегло, используя вновь образованные земельные участки (если такое использование имело место). При этом на истца возложено бремя доказывания использования ответчиком каждого из вновь сформированных земельных участков. В рамках рассмотрения дела истцом таких доказательств не представлено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на свое несогласие с изложенными ответчиком доводами. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят пересмотреть решение в части - за исключением задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 06.05.2010 по 04.04.2012.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Возражений против пересмотра решения суда только в обжалуемой части не выразили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" (арендодатель) и ООО "Центральный торговый комплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2008 N 65м-2008, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:56:01100033, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97а в Ленинском районе города для эксплуатации зданий и сооружений универсального рынка "Центральный", площадью 11502 кв. м, на срок с 01.12.2006 по 01.12.2031 (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.11.2008 (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договорам аренды N 451 от 30.11.2006, N 716 от 13.08.2007 в редакции дополнительных соглашений от 06.08.2007, 17.05.2007, 24.04.2008, 25.12.2009, 22.01.2010, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации город Нижний Тагил" предоставил ООО "ЦТК" в срочное возмездное владение и пользование здания рынка по адресу ул. Газетная, 97А согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору.
Согласно выписке из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2013 арендатором нежилых помещений, по адресу г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97А является ООО "ЦТК".
05.04.2012 из земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134.
Право собственности муниципального образования "город Нижний Тагил" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:125, 66:56:0110003:126, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132, 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 зарегистрировано 31.08.2012, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Право собственности муниципального образования "город Нижний Тагил" на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0110003:127 и 66:56:0110003:128 зарегистрировано 03.09.2012 (свидетельства серии 66 АЕ 580082, серии 66 АЕ 580047).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за земельный участок кадастровым номером 66:56:01100033 за период с 01.05.2010 по 04.04.2012 составляет 5 191 267 руб. 22 коп.
Требования истца в данной части (о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга) признаны судом обоснованными и удовлетворены с применением Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся на государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
По расчету истца за земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:0110003:126, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132, 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 за период с 05.04.2012 по 30.08.2012 задолженность составляет 1 827 718 руб. 86 коп., за период с 05.04.2012 по 02.09.2012 - 38 053 руб. 10 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 1 289 702 руб. 18 коп., за период с 03.09.2012 по 31.12.2012 - 25 676 руб. 21 коп., 01.01.2013 по 30.06.2013 - 2 977 266 руб. 81 коп.
Удовлетворяя требования истца в данной части частично (за вычетом суммы в размере 70 000 рублей, уплаченной ответчиком 25.07.2013), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в срок до 1 декабря 2008 года необходимо было разработать и представить на рассмотрение Правительства Свердловской области проект Постановления Правительства Свердловской области, утверждающего ставки арендной платы и понижающие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2009 N 332-ПП срок вступления в силу данного документа перенесен на 01.01.2010.
Изменения, внесенные в Постановление Правительства Свердловской области от 29.09.2009 N 1128 ПП, которые вступили в силу с 01.11.2009, перенесли срок вступления в силу данного документа на 01.01.2011.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1859ПП, повторно перенесли срок вступления с силу данного документа на 01.01.2012.
Учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерности расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0110003:3 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.26.2013 по делу А60-12589/2013, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 688 462 руб., поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта; правовые последствия, связанных с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.
Отклоняя возражения ответчика, повторенные также и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно указал, что снятие исходного земельного участка с кадастрового учета не влияет на действие договора аренды, поскольку стороны не заблуждались относительно предмета аренды. Арендованные ответчиком объекты недвижимости по-прежнему находятся в пределах исходного земельного участка, образованные земельные участки не выходят за пределы исходного.
Исходя из того, что землепользование в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, п. 5.2 договора и протокола разногласий, в том числе за оспариваемый период: с 06.05.2010 по 04.04.2012 в сумме 850 101 руб. 78 коп., с 05.04.2012 по 30.08.2012 - 33 445 руб. 40 коп., с 05.04.2012 по 02.09.2012 - 709 руб. 56 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 20 060 руб. 67 коп., за период с 31.08.2012 по 31.12.2012 - 392 руб. 66 коп., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 112 436 руб. 23 коп., в общей сумме 1 017 145 руб. 63 коп.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
По договору аренды земельного участка от 16.06.2008 N 65м-2008 ответчику на срок с 01.12.2006 по 01.12.2031 передан сформированный земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 97а в Ленинском районе города для эксплуатации зданий и сооружений универсального рынка "Центральный", площадью 11 502 кв. м, который поставлен на кадастровый учет, следовательно, предмет договора аренды определен и согласован сторонами. Кроме этого, договор аренды исполнялся сторонами, неопределенности по поводу его предмета не возникало.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0110003:125, 66:56:011003:126, 66:56:0110003:127, 66:56:0110003:128, 66:56:0110003:129, 66:56:0110003:130, 66:56:0110003:131, 66:56:0110003:132: 66:56:0110003:133, 66:56:0110003:134 не являются частью земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 площадью 11 502 кв. м, арендуемым по договору от 16.06.2008 N 65м-2008, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи довод заявителя жалобы о том, что с момента образования из земельного участка с кадастровым номером 66:56:01100033 новых земельных участков с другими кадастровыми номерами, предмета аренды не существует, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-15812/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)