Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МостЩебень"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008
о возобновлении исполнительного производства; об отказе в приостановлении исполнительного производства
по заявлениям Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и ООО "МостЩебень"
при участии третьего лица: Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МостЩебень" о взыскании 567 077 руб. ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнения наименования истца).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. 22 апреля 2009 года выдан исполнительный лист.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.Н. на основании исполнительного листа N 075680 о взыскании задолженности в размере 2 100 000 в отношении должника ООО "МостЩебень" 07 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.Н. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень"
Арбитражным судом Краснодарского края 25 июня 2013 года вынесено определение о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-9497/2008, в связи с заявлением ООО "МостЩебень" в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07 мая 2009 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.К., приостановлено до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе ООО "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
08 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об оставлении заявления Управления по охране, реставрации и эксплуатации Историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, г. Краснодар о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.200 по делу N А32-9497/2008 без удовлетворения. Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления не отпали обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства по делу: Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом не принят судебный акт по апелляционной жалобе ООО "Мост Щебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2908 отменено. Заявление об обращении взыскания на земельный участок, направлено для рассмотрения в порядке искового производства в Арбитражный суд Краснодарского края.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление взыскателя (истца) о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23.
Должник (ответчик) представил в суд заявление, в котором просил приостановить исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень".
УФССП в лице судебного пристава Крутько А.К. также обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 по делу N А32-9497/2008 в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 заявления Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, г. Краснодар и УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Крутько А.К. о возобновлении исполнительного производства удовлетворены. Возобновлено исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 по делу N А32-9497/2008. Заявление ООО "Мост Щебень" о приостановлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определения суда от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 ООО "МостЩебень" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время судебный акт, на основании которого обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, отменен. Кроме того, в рамках дела А32-18299/2013 ответчиком оспариваются результаты оценки имущества - земельного участка. Также ответчик обратился в суд с иском об оспаривании торгов по продаже земельного участка, возбуждено производство N А32-21175/2013.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Оценив апелляционную жалобу в части оспаривания определения суда от 12.09.2013 о возобновлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" в указанной части, исходя из следующего.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства законодательством не предусмотрена, такое определение не препятствует движению дела, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в части обжалования возобновления исполнительного производства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как апелляционная жалоба не могла быть возвращена на стадии принятия ее к производству, поскольку в жалобе заявителем изложены основания к обжалованию судебного акта в другой его части.
С учетом изложенного законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Мост Щебень" о приостановлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.2009.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должник (ответчик) просил приостановить исполнительное производство N 1544/13/61/23 до принятия Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе ООО "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2908 отменено. Заявление об обращении взыскания на земельный участок направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке искового производства.
Довод ответчика о том, что судебный акт, на основании которого обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, отменен, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено, не принимается судом во внимание, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства явилось неисполнение ответчиком до настоящего времени мирового соглашения, а судебный акт отменен в части, касающейся обращения взыскания на земельный участок. При этом суд апелляционной инстанции не отказывал в удовлетворении заявление об обращении взыскания на земельный участок, а направил его в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке искового производства, делу присвоен N А32-28129/2013 (заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2013).
После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, арбитражный суд обязан возобновить исполнительное производство.
Определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела в стадии исполнения судебного акта с учетом Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008.
При этом в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вопреки доводам ответчика вывод об очевидности обращения взывания на земельный участок в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в связи с отсутствием иного имущества, не состоятелен. Судебным приставом- исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства должна проводится работа по розыску иного имущества должника и по обращению на него взыскания, очевидность наличия или отсутствия у должника имущества, устанавливается по результатам проведения мероприятий приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи с тем, что в рамках дела А32-18299/2013 ответчиком оспариваются результаты оценки имущества - земельного участка. Судебной коллегией установлено, что в настоящее время постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 15.07.2013, которым отказано ответчику в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1544/13/61/23.
Кроме того, ссылка должника на наличие нерассмотренного искового производства об оспаривании торгов по продаже земельного участка в рамках дела N А32-21175/2013, также подлежит отклонению, поскольку определением суда от 23.10.2013 иск оставлен без рассмотрения, в связи с наличием аналогичного иска, рассматриваемого в рамках дела N А32-21277/2013. При этом решением по делу N А32-21277/2013 (резолютивная часть от 01.10.2013) ответчику отказано в иске о признании торгов по продаже земельного участка недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого определения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 в части обжалования возобновления исполнительного производства.
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 15АП-17158/2013 ПО ДЕЛУ N А32-9497/2008
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 15АП-17158/2013
Дело N А32-9497/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МостЩебень"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008
о возобновлении исполнительного производства; об отказе в приостановлении исполнительного производства
по заявлениям Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и ООО "МостЩебень"
при участии третьего лица: Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МостЩебень" о взыскании 567 077 руб. ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнения наименования истца).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. 22 апреля 2009 года выдан исполнительный лист.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.Н. на основании исполнительного листа N 075680 о взыскании задолженности в размере 2 100 000 в отношении должника ООО "МостЩебень" 07 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.Н. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень"
Арбитражным судом Краснодарского края 25 июня 2013 года вынесено определение о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-9497/2008, в связи с заявлением ООО "МостЩебень" в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07 мая 2009 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Крутько А.К., приостановлено до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе ООО "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
08 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об оставлении заявления Управления по охране, реставрации и эксплуатации Историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, г. Краснодар о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.200 по делу N А32-9497/2008 без удовлетворения. Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления не отпали обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства по делу: Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом не принят судебный акт по апелляционной жалобе ООО "Мост Щебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2908 отменено. Заявление об обращении взыскания на земельный участок, направлено для рассмотрения в порядке искового производства в Арбитражный суд Краснодарского края.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление взыскателя (истца) о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23.
Должник (ответчик) представил в суд заявление, в котором просил приостановить исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень".
УФССП в лице судебного пристава Крутько А.К. также обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 по делу N А32-9497/2008 в части обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер: 23:20:12 03 001:0099; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь объекта 1418000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовской район, с/о Шедокский, в границах АО "Псебай", принадлежащий на праве собственности ООО "МостЩебень".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 заявления Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, г. Краснодар и УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Крутько А.К. о возобновлении исполнительного производства удовлетворены. Возобновлено исполнительное производство N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 по делу N А32-9497/2008. Заявление ООО "Мост Щебень" о приостановлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.2009 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определения суда от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 ООО "МостЩебень" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время судебный акт, на основании которого обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, отменен. Кроме того, в рамках дела А32-18299/2013 ответчиком оспариваются результаты оценки имущества - земельного участка. Также ответчик обратился в суд с иском об оспаривании торгов по продаже земельного участка, возбуждено производство N А32-21175/2013.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Оценив апелляционную жалобу в части оспаривания определения суда от 12.09.2013 о возобновлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" в указанной части, исходя из следующего.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства законодательством не предусмотрена, такое определение не препятствует движению дела, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в части обжалования возобновления исполнительного производства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как апелляционная жалоба не могла быть возвращена на стадии принятия ее к производству, поскольку в жалобе заявителем изложены основания к обжалованию судебного акта в другой его части.
С учетом изложенного законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Мост Щебень" о приостановлении исполнительного производства N 1544/13/61/23 от 07.05.2009.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должник (ответчик) просил приостановить исполнительное производство N 1544/13/61/23 до принятия Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе ООО "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года по делу N А32-9497/2008 об обращении взыскания на земельный участок.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу N А32-9497/2908 отменено. Заявление об обращении взыскания на земельный участок направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке искового производства.
Довод ответчика о том, что судебный акт, на основании которого обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, отменен, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено, не принимается судом во внимание, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства явилось неисполнение ответчиком до настоящего времени мирового соглашения, а судебный акт отменен в части, касающейся обращения взыскания на земельный участок. При этом суд апелляционной инстанции не отказывал в удовлетворении заявление об обращении взыскания на земельный участок, а направил его в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке искового производства, делу присвоен N А32-28129/2013 (заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2013).
После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, арбитражный суд обязан возобновить исполнительное производство.
Определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела в стадии исполнения судебного акта с учетом Постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 по делу N А32-9497/2008.
При этом в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вопреки доводам ответчика вывод об очевидности обращения взывания на земельный участок в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в связи с отсутствием иного имущества, не состоятелен. Судебным приставом- исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства должна проводится работа по розыску иного имущества должника и по обращению на него взыскания, очевидность наличия или отсутствия у должника имущества, устанавливается по результатам проведения мероприятий приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи с тем, что в рамках дела А32-18299/2013 ответчиком оспариваются результаты оценки имущества - земельного участка. Судебной коллегией установлено, что в настоящее время постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 15.07.2013, которым отказано ответчику в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1544/13/61/23.
Кроме того, ссылка должника на наличие нерассмотренного искового производства об оспаривании торгов по продаже земельного участка в рамках дела N А32-21175/2013, также подлежит отклонению, поскольку определением суда от 23.10.2013 иск оставлен без рассмотрения, в связи с наличием аналогичного иска, рассматриваемого в рамках дела N А32-21277/2013. При этом решением по делу N А32-21277/2013 (резолютивная часть от 01.10.2013) ответчику отказано в иске о признании торгов по продаже земельного участка недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого определения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 в части обжалования возобновления исполнительного производства.
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 по делу N А32-9497/2008 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)