Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.И.
13 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
с апелляционной жалобой истца С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления С. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок по адресу <адрес> рублей, что подтверждается распиской. Обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме. ФИО1 передал истцу в пользование и владение земельный участок, выбыл из членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ года истец использует земельный участок постоянно и по назначению, в связи, с чем обратился в с УМИЗО администрации муниципального района <адрес> с заявление с целью оформления земельного участка в собственность. Однако УМИЗО администрации муниципального района <адрес> отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку имеются сведения о предоставлении земельного участка в собственность иному лицу.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 705 кв. м по адресу <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, истец С. ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО1 земельный участок по адресу <адрес>, массив Черновское водохранилище, СНТ "Строммашивец", линия N, участок N.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время С. является владельцем спорного земельного участка, оплачивает членские взносы товарищества, что подтверждается справкой СНТ "Строммашивец".
Как следует из материалов дела, поводом обращения в суд С. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ УМИЗО администрации муниципального района <адрес> отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции обоснованно указал на требования действующего законодательства, предусмотренные ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Однако, расписка, представленная якобы в подтверждение заключенного договора купли-продажи земельного участка (недвижимости), составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости.
Также в материалах дела отсутствует и передаточный акт, подтверждающий факт передачи земельного участка продавцом покупателю.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и соблюдения его письменной формы, а также документ о его передаче продавцом - собственником имущества покупателю.
Кроме того, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако, доказательств того, что право собственности на спорный земельный участок как объект недвижимости по договору купли-продажи было зарегистрировано за С., в материалы дела не представлено.
Более того, судом было установлено, что и ФИО1 собственником спорного земельного участка не являлся, поскольку истребуемый земельный участок не был предоставлен ему на каком-либо праве, что подтверждается, отсутствием правоустанавливающих документов как у него, так и в архиве Росреестра по Самарской области.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Доказательств того, что Ш.В.Н. имел право распоряжаться спорным земельным участком, не представлено.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, документом.
Указанной нормой права установлена совокупность условий, при наличии которых возможна приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, предоставления ему спорного земельного участка, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьей 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 на законных основаниях, а также, что истец является его правопреемником, в связи, с чем имеет право на оформление участка в собственность, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок принадлежал Ш.В.Н. на каком-либо праве и был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, будучи членом садово-дачного товарищества он имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, являются не состоятельными, поскольку основанием приобретения права собственности на основании ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ является не только членство в СНТ, но и предоставление земельного участка, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, а указанных документов истцом в материалы дела представлено не было.
При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющаяся в материалах дела не соответствует требованиям законодательства, поскольку к ней не приложены топографический и ситуационный планы испрашиваемого земельного участка, которые являются ее неотъемлемой частью, которые должны быть подписаны представителем органа, уполномоченного на утверждение схемы и(или) органом, уполномоченного на предоставление земельного участка.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1396/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1396/2013
Судья: Смирнова Е.И.
13 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
с апелляционной жалобой истца С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления С. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок по адресу <адрес> рублей, что подтверждается распиской. Обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме. ФИО1 передал истцу в пользование и владение земельный участок, выбыл из членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ года истец использует земельный участок постоянно и по назначению, в связи, с чем обратился в с УМИЗО администрации муниципального района <адрес> с заявление с целью оформления земельного участка в собственность. Однако УМИЗО администрации муниципального района <адрес> отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку имеются сведения о предоставлении земельного участка в собственность иному лицу.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 705 кв. м по адресу <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, истец С. ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО1 земельный участок по адресу <адрес>, массив Черновское водохранилище, СНТ "Строммашивец", линия N, участок N.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время С. является владельцем спорного земельного участка, оплачивает членские взносы товарищества, что подтверждается справкой СНТ "Строммашивец".
Как следует из материалов дела, поводом обращения в суд С. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ УМИЗО администрации муниципального района <адрес> отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции обоснованно указал на требования действующего законодательства, предусмотренные ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Однако, расписка, представленная якобы в подтверждение заключенного договора купли-продажи земельного участка (недвижимости), составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости.
Также в материалах дела отсутствует и передаточный акт, подтверждающий факт передачи земельного участка продавцом покупателю.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и соблюдения его письменной формы, а также документ о его передаче продавцом - собственником имущества покупателю.
Кроме того, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако, доказательств того, что право собственности на спорный земельный участок как объект недвижимости по договору купли-продажи было зарегистрировано за С., в материалы дела не представлено.
Более того, судом было установлено, что и ФИО1 собственником спорного земельного участка не являлся, поскольку истребуемый земельный участок не был предоставлен ему на каком-либо праве, что подтверждается, отсутствием правоустанавливающих документов как у него, так и в архиве Росреестра по Самарской области.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Доказательств того, что Ш.В.Н. имел право распоряжаться спорным земельным участком, не представлено.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, документом.
Указанной нормой права установлена совокупность условий, при наличии которых возможна приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, предоставления ему спорного земельного участка, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьей 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 на законных основаниях, а также, что истец является его правопреемником, в связи, с чем имеет право на оформление участка в собственность, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок принадлежал Ш.В.Н. на каком-либо праве и был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, будучи членом садово-дачного товарищества он имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, являются не состоятельными, поскольку основанием приобретения права собственности на основании ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ является не только членство в СНТ, но и предоставление земельного участка, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, а указанных документов истцом в материалы дела представлено не было.
При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющаяся в материалах дела не соответствует требованиям законодательства, поскольку к ней не приложены топографический и ситуационный планы испрашиваемого земельного участка, которые являются ее неотъемлемой частью, которые должны быть подписаны представителем органа, уполномоченного на утверждение схемы и(или) органом, уполномоченного на предоставление земельного участка.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)