Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СахаРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2013 (судья Шевелев В.В.) по делу N А58-3285/2013 по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 22, оф.610, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) к ООО "СахаРесурс" (678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 19-2, ИНН 1434037982, ОГРН 1081434002616) о взыскании денежных средств и обязании передать лесной участок, при участии в судебном заседании представителя ответчика Соколовой О.А. по доверенности от 15.11.13, и
установил:
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" о взыскании 155 622,49 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 13.04.2013, 9 463,11 руб. пени по состоянию на 03.09.2013, 135 695,24 руб. за фактическое пользование лесным участком по состоянию на 03.09.2013, 4 353,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12 сентября 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.
Ответчик в апелляционной жалобе и в отзыве на возражения истца просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что пользование лесным участком ответчик не осуществляет, от принятия лесного участка истец уклоняется. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка N 010/2-44 от 14.05.2012 (далее - спорный договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 31,23 га, расположенный в Республике Саха (Якутия), МО "Алданский район", земли лесного фонда Алданского лесничества, Верхне-Амгинское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале N 2155 выдел 14; в квартале N 670 выделы 2, 3, 4; в квартале N 757 выделы 4, 8; в квартале N 967 выдел 18; в защитных лесах (защитные полосы вдоль автомобильной дороги) в квартале N 2155 выделы 15, 16; в квартале N 1713 выделы 18, 16, 5; в квартале N 436 выдел 25; в квартале N 757 выделы 1, 2, 39; в квартале N 670 выделы 28, 36; в квартале N 497 выдел 8; в квартале N 395 выдел 28; в квартале N 967 выделы 15, 26; в квартале N 852 выделы 40, 16.
Срок действия договора определен сторонами с 14.05.2012 по 13.04.2013.
24.04.2013 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды и необходимости погашения задолженности.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил арендные платежи в спорный период, лесной участок в порядке, предусмотренном договором аренды, не возвратил.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 34, 651, 606, 609, 651, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 71, 81, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае спорным договором стороны согласовали порядок возврата арендатором лесного участка арендодателю. Доказательства передачи имущества в порядке, установленном договором, ответчик не представил.
Направленные в адрес истца письма, на которые указывает ответчик, не содержат сведений о фактическом освобождении лесного участка, а только о намерении его передать арендодателю.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года по делу N А58-3285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А58-3285/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А58-3285/2013
Резолютивная часть объявлена 20.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СахаРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2013 (судья Шевелев В.В.) по делу N А58-3285/2013 по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 22, оф.610, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) к ООО "СахаРесурс" (678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 19-2, ИНН 1434037982, ОГРН 1081434002616) о взыскании денежных средств и обязании передать лесной участок, при участии в судебном заседании представителя ответчика Соколовой О.А. по доверенности от 15.11.13, и
установил:
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" о взыскании 155 622,49 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 13.04.2013, 9 463,11 руб. пени по состоянию на 03.09.2013, 135 695,24 руб. за фактическое пользование лесным участком по состоянию на 03.09.2013, 4 353,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12 сентября 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.
Ответчик в апелляционной жалобе и в отзыве на возражения истца просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что пользование лесным участком ответчик не осуществляет, от принятия лесного участка истец уклоняется. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка N 010/2-44 от 14.05.2012 (далее - спорный договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 31,23 га, расположенный в Республике Саха (Якутия), МО "Алданский район", земли лесного фонда Алданского лесничества, Верхне-Амгинское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале N 2155 выдел 14; в квартале N 670 выделы 2, 3, 4; в квартале N 757 выделы 4, 8; в квартале N 967 выдел 18; в защитных лесах (защитные полосы вдоль автомобильной дороги) в квартале N 2155 выделы 15, 16; в квартале N 1713 выделы 18, 16, 5; в квартале N 436 выдел 25; в квартале N 757 выделы 1, 2, 39; в квартале N 670 выделы 28, 36; в квартале N 497 выдел 8; в квартале N 395 выдел 28; в квартале N 967 выделы 15, 26; в квартале N 852 выделы 40, 16.
Срок действия договора определен сторонами с 14.05.2012 по 13.04.2013.
24.04.2013 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды и необходимости погашения задолженности.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил арендные платежи в спорный период, лесной участок в порядке, предусмотренном договором аренды, не возвратил.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 34, 651, 606, 609, 651, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 71, 81, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае спорным договором стороны согласовали порядок возврата арендатором лесного участка арендодателю. Доказательства передачи имущества в порядке, установленном договором, ответчик не представил.
Направленные в адрес истца письма, на которые указывает ответчик, не содержат сведений о фактическом освобождении лесного участка, а только о намерении его передать арендодателю.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года по делу N А58-3285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)