Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Г.И. к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установила:
прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об обязании предоставить в собственность Г.Н.И. земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование иска прокурор указал, что Г.Н.И. является лицом, на которую распространяются положения Федерального закона "О ветеранах". Г.Н.И. в силу пункта 7 части 1 статьи Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" представлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, однако ее право до настоящего времени не реализовано.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Г.Н.И., а также представитель администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению Г.Н.И. земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель ответчика указывает, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а районным судом оно рассмотрено в исковом порядке. В действиях органа местного самоуправления отсутствует бездействие в части предоставления земельного участка Г.Н.Н., так как администрацией проводятся работы по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории, публичные слушания по проекту планировки и межевания данной территории, утвержден проект планировки и межевания.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Самодаевой К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Г.Н.И., в защиту нарушенного права которой прокурор обратился в суд с иском, является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту проживания, что ответчиком не оспаривается. В целях реализации своего права Г.Н.И. обратилась 13 декабря 2010 года в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Астрахани, где она проживает. До настоящего времени земельный участок Г.Н.И. не предоставлен.
Доводы апелляционной жалобы о проведении местной администрацией работ по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории, публичных слушаний, утверждению проекта планировки и межевания, не являются основанием для освобождения администрации г. Астрахани от исполнения в разумные сроки возложенной на нее законом обязанности по предоставлению ветерану Великой Отечественной войны земельного участка.
Районный суд правильно руководствуясь статьей 20 Федерального закона "О ветеранах", статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", придя к обоснованному выводу о наличии у Г.Н.И. права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невыполнении администрацией г. Астрахани обязанности по предоставлению этого участка ветерану в разумные сроки, удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной норме права перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
По настоящему делу прокурором, действующим в интересах гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сам обратиться в суд, избран такой способ защиты прав этого гражданина, как понуждение в исковом порядке местной администрации к выполнению имеющейся у нее обязанности по предоставлению Г.Н.И. земельного участка. Данный способ защиты нарушенного права гражданина подлежит защите в исковом порядке и не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность защиты гражданских прав иными способами, прямо не приведенными в названной норме права. В этой связи, доводы апелляционной жалобы об избрании прокурором неверного способа защиты прав Г.Н.И. основаны на неправильном толковании норм права.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы представителя ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения. Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, по делу не допущены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2015\2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2015\\2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Г.И. к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установила:
прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об обязании предоставить в собственность Г.Н.И. земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование иска прокурор указал, что Г.Н.И. является лицом, на которую распространяются положения Федерального закона "О ветеранах". Г.Н.И. в силу пункта 7 части 1 статьи Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" представлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, однако ее право до настоящего времени не реализовано.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Г.Н.И., а также представитель администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению Г.Н.И. земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель ответчика указывает, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а районным судом оно рассмотрено в исковом порядке. В действиях органа местного самоуправления отсутствует бездействие в части предоставления земельного участка Г.Н.Н., так как администрацией проводятся работы по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории, публичные слушания по проекту планировки и межевания данной территории, утвержден проект планировки и межевания.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Самодаевой К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Г.Н.И., в защиту нарушенного права которой прокурор обратился в суд с иском, является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту проживания, что ответчиком не оспаривается. В целях реализации своего права Г.Н.И. обратилась 13 декабря 2010 года в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Астрахани, где она проживает. До настоящего времени земельный участок Г.Н.И. не предоставлен.
Доводы апелляционной жалобы о проведении местной администрацией работ по разработке документации по планировке, межеванию соответствующей территории, публичных слушаний, утверждению проекта планировки и межевания, не являются основанием для освобождения администрации г. Астрахани от исполнения в разумные сроки возложенной на нее законом обязанности по предоставлению ветерану Великой Отечественной войны земельного участка.
Районный суд правильно руководствуясь статьей 20 Федерального закона "О ветеранах", статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", придя к обоснованному выводу о наличии у Г.Н.И. права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невыполнении администрацией г. Астрахани обязанности по предоставлению этого участка ветерану в разумные сроки, удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной норме права перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
По настоящему делу прокурором, действующим в интересах гражданина, который в силу возраста и состояния здоровья не может сам обратиться в суд, избран такой способ защиты прав этого гражданина, как понуждение в исковом порядке местной администрации к выполнению имеющейся у нее обязанности по предоставлению Г.Н.И. земельного участка. Данный способ защиты нарушенного права гражданина подлежит защите в исковом порядке и не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность защиты гражданских прав иными способами, прямо не приведенными в названной норме права. В этой связи, доводы апелляционной жалобы об избрании прокурором неверного способа защиты прав Г.Н.И. основаны на неправильном толковании норм права.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы представителя ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения. Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, по делу не допущены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления земельными ресурсами администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)