Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.М.Перевалов
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать К. в иске к администрации г. Перми, администрации Пермского муниципального района Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, ООО <...> о признании недействительным паспортов автобусных маршрутов N 747 и N 748, признании незаконными действий (бездействия) Главы администрации Пермского муниципального района Б.И., начальника управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края Д. и обязании дать указание их работникам, чтобы на маршрутах N 747 и 748 в черте города и пригороде действовал социальный проездной документ".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Пермского муниципального района - Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд к Главе администрации Пермского муниципального района Пермского края, начальнику управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности дать указание работникам, чтобы на маршрутах N 747 и 748 в черте города и пригороде действовал социальный проездной документ. Заявление мотивировано тем, что заявитель является инвалидом 2 группы и пользуется социальным проездным документом, на указанных выше автобусных маршрутах социальный проездной документ не действует. 20.03.2012 г. он обратился с заявлением в Министерство транспорта Пермского края, просил провести проверку по данному факту и наказать виновных лиц. Из ответа руководителя министерства следовало, что обращение направлено Главе администрации Пермского муниципального района, который дал ответ, что социальные проездные документы на автобусных маршрутах N 747 и 748 не действуют. В действиях (бездействии) должностных лиц имеет место нарушение пункта 6 Порядка оказания услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 г. N 1075-П, что влечет нарушение прав заявителя.
В ходе рассмотрения дела К. предъявил исковые требования к администрации г. Перми, администрации Пермского муниципального района Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, ООО <...> о признании недействительным паспортов автобусных маршрутов N 747 и N 748 по тем основаниям, что паспорта содержат недостоверную информацию, противоречат действующему законодательству. Автобусные маршруты сообщением г. Пермь - поселок Курашим имеют статус междугородних, что не соответствует ст. 4 Устава автомобильного транспорта, расстояние между населенными пунктами определено актом перевозчика, который является заинтересованным лицом, не определены начальные и конечные показания спидометра, его погрешность, указанное в паспортах расстояние не соответствует Атласу автомобильных дорог Пермского края и справочнику автотуриста в Пермском крае, в соответствии с которыми расстояние составляет 50 км. Автобусы данных маршрутов имеют остановки в г. Перми и за его пределами, фактически осуществляют перевозки городского и пригородного сообщения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью, установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено, что автобусные маршруты имеют остановки в городе Перми и пригороде. В пределах г. Перми социальный проездной должен действовать на всех без исключения маршрутах. Атлас автомобильных дорог опровергает выводы суда о том, что расстояние между г. Пермь и пос. Курашим составляет 51 км, необоснованными являются и выводы суда о том, что расстояние по Атласу автомобильных дорог определено по прямой, тогда как расстояние указывается по автодорогам, расстояние между населенными пунктами по прямой составляет 30 км.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1, 2, 6 Порядка приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края и об установлении стоимости социальных проездных документов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 г. N 1075-п; ст. 1 Закона Пермского края от 09.11.2010 г. N 700-ПК "О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области"; п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2; п. 3.3.10 Положения о Министерстве транспорта и связи Пермского края от 07.09.2012 г. N 828-п; п.п. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; ст. 4 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К., является инвалидом 2 группы, относится к категории граждан имеющих право на основании социального проездного документа пользоваться проездом в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края.
ООО <...> осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования, в том числе на автобусных маршрутах N 747 и 748 сообщениями "город Пермь (Верхние Муллы) - поселок Курашим" и "поселок Курашим - город Пермь (Верхние Муллы)" на основании договора с МКУ "Управление благоустройства Пермского муниципального района" от 01.02.2012 г. N 15.
Из содержания паспортов автобусных маршрутов следует, что они относятся к межмуниципальным, междугородним маршрутам (сообщениям), общая протяженность маршрута N 747 составляет 64,3 км, маршрута N 748-72,9 км.
Суд первой инстанции, исходил из того, что паспорта автобусных маршрутов N 747 и N 748 были утверждены в установленном законом порядке Министерством транспорта и связи Пермского края в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что оснований для признания паспортов недействительными не имеется,
Судом установлено, что расстояние между границами населенных пунктов г. Пермь и пос. Курашим составляет более 50 км, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: паспортами автобусных маршрутов, ответами КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края от 09.10.2012 г. и ФКУ "Уралуправтодор" от 08.11.2012 г., в соответствии с которыми автомобильное сообщение между населенными пунктами осуществляется по федеральной дороге 1Р242 "Пермь - Екатеринбург" и муниципальной дороге "Пермь - Екатеринбург - Курашим", при этом расстояние от границы г. Перми до отворота на поселок Курашим по федеральной дороге составляет около 42 км, расстояние от федеральной дороги до поселка Курашим по информационным аншлагам составляет 11 км, всего 53 км, ответом администрации Пермского муниципального района, из которого следует, что расстояние между границами населенных пунктов по указанным дорогам составляет 51,3 км, письмом Министерства транспорта и связи Пермского края, актом замера расстояний от 16.10.2012 г. МКУ Управление благоустройством Пермского муниципального района.
Поскольку расстояние между указанными населенными пунктами составило более 50 км между границами этих населенных пунктов, суд пришел к выводу о том, что автобусные маршруты N 747, 748 являются междугородними, поэтому социальный проездной документ на этих маршрутах не действует.
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что оснований для принятия должностными лицами мер реагирования в данном случае не имелось, ответ заявителю дан по существу обращения, нарушений его прав и законных интересов не установлено, в связи с чем незаконность действий (бездействий) со стороны Главы администрации Пермского муниципального района и начальника управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края отсутствует.
Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Довод о том, что расстояние между населенными пунктами составляет менее 50 км, выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не является, Атлас автомобильных дорог Пермского края, на который ссылается истец, содержит справочную информацию, поэтому не может быть положен в основу решения суда.
Довод о том, что автобусные маршруты имеют остановки в г. Перми, поэтому относятся к городскому транспорту, являются несостоятельными, не основаны на законе. В силу положений п. 4 ст. 4 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстоянии более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения вида сообщения является расстояние между границами населенных пунктов, на которое осуществляет перевозку пассажиров автомобильный транспорт. Изменение вида сообщения автомобильного транспорта в случае прохождения междугороднего маршрута через населенные пункты с остановками в нем действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают не согласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
К. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 мая 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6978
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-6978
Судья А.М.Перевалов
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать К. в иске к администрации г. Перми, администрации Пермского муниципального района Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, ООО <...> о признании недействительным паспортов автобусных маршрутов N 747 и N 748, признании незаконными действий (бездействия) Главы администрации Пермского муниципального района Б.И., начальника управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края Д. и обязании дать указание их работникам, чтобы на маршрутах N 747 и 748 в черте города и пригороде действовал социальный проездной документ".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Пермского муниципального района - Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд к Главе администрации Пермского муниципального района Пермского края, начальнику управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности дать указание работникам, чтобы на маршрутах N 747 и 748 в черте города и пригороде действовал социальный проездной документ. Заявление мотивировано тем, что заявитель является инвалидом 2 группы и пользуется социальным проездным документом, на указанных выше автобусных маршрутах социальный проездной документ не действует. 20.03.2012 г. он обратился с заявлением в Министерство транспорта Пермского края, просил провести проверку по данному факту и наказать виновных лиц. Из ответа руководителя министерства следовало, что обращение направлено Главе администрации Пермского муниципального района, который дал ответ, что социальные проездные документы на автобусных маршрутах N 747 и 748 не действуют. В действиях (бездействии) должностных лиц имеет место нарушение пункта 6 Порядка оказания услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 г. N 1075-П, что влечет нарушение прав заявителя.
В ходе рассмотрения дела К. предъявил исковые требования к администрации г. Перми, администрации Пермского муниципального района Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, ООО <...> о признании недействительным паспортов автобусных маршрутов N 747 и N 748 по тем основаниям, что паспорта содержат недостоверную информацию, противоречат действующему законодательству. Автобусные маршруты сообщением г. Пермь - поселок Курашим имеют статус междугородних, что не соответствует ст. 4 Устава автомобильного транспорта, расстояние между населенными пунктами определено актом перевозчика, который является заинтересованным лицом, не определены начальные и конечные показания спидометра, его погрешность, указанное в паспортах расстояние не соответствует Атласу автомобильных дорог Пермского края и справочнику автотуриста в Пермском крае, в соответствии с которыми расстояние составляет 50 км. Автобусы данных маршрутов имеют остановки в г. Перми и за его пределами, фактически осуществляют перевозки городского и пригородного сообщения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью, установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено, что автобусные маршруты имеют остановки в городе Перми и пригороде. В пределах г. Перми социальный проездной должен действовать на всех без исключения маршрутах. Атлас автомобильных дорог опровергает выводы суда о том, что расстояние между г. Пермь и пос. Курашим составляет 51 км, необоснованными являются и выводы суда о том, что расстояние по Атласу автомобильных дорог определено по прямой, тогда как расстояние указывается по автодорогам, расстояние между населенными пунктами по прямой составляет 30 км.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1, 2, 6 Порядка приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края и об установлении стоимости социальных проездных документов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 г. N 1075-п; ст. 1 Закона Пермского края от 09.11.2010 г. N 700-ПК "О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области"; п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2; п. 3.3.10 Положения о Министерстве транспорта и связи Пермского края от 07.09.2012 г. N 828-п; п.п. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; ст. 4 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К., является инвалидом 2 группы, относится к категории граждан имеющих право на основании социального проездного документа пользоваться проездом в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края.
ООО <...> осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования, в том числе на автобусных маршрутах N 747 и 748 сообщениями "город Пермь (Верхние Муллы) - поселок Курашим" и "поселок Курашим - город Пермь (Верхние Муллы)" на основании договора с МКУ "Управление благоустройства Пермского муниципального района" от 01.02.2012 г. N 15.
Из содержания паспортов автобусных маршрутов следует, что они относятся к межмуниципальным, междугородним маршрутам (сообщениям), общая протяженность маршрута N 747 составляет 64,3 км, маршрута N 748-72,9 км.
Суд первой инстанции, исходил из того, что паспорта автобусных маршрутов N 747 и N 748 были утверждены в установленном законом порядке Министерством транспорта и связи Пермского края в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, и пришел к выводу о том, что оснований для признания паспортов недействительными не имеется,
Судом установлено, что расстояние между границами населенных пунктов г. Пермь и пос. Курашим составляет более 50 км, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: паспортами автобусных маршрутов, ответами КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края от 09.10.2012 г. и ФКУ "Уралуправтодор" от 08.11.2012 г., в соответствии с которыми автомобильное сообщение между населенными пунктами осуществляется по федеральной дороге 1Р242 "Пермь - Екатеринбург" и муниципальной дороге "Пермь - Екатеринбург - Курашим", при этом расстояние от границы г. Перми до отворота на поселок Курашим по федеральной дороге составляет около 42 км, расстояние от федеральной дороги до поселка Курашим по информационным аншлагам составляет 11 км, всего 53 км, ответом администрации Пермского муниципального района, из которого следует, что расстояние между границами населенных пунктов по указанным дорогам составляет 51,3 км, письмом Министерства транспорта и связи Пермского края, актом замера расстояний от 16.10.2012 г. МКУ Управление благоустройством Пермского муниципального района.
Поскольку расстояние между указанными населенными пунктами составило более 50 км между границами этих населенных пунктов, суд пришел к выводу о том, что автобусные маршруты N 747, 748 являются междугородними, поэтому социальный проездной документ на этих маршрутах не действует.
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что оснований для принятия должностными лицами мер реагирования в данном случае не имелось, ответ заявителю дан по существу обращения, нарушений его прав и законных интересов не установлено, в связи с чем незаконность действий (бездействий) со стороны Главы администрации Пермского муниципального района и начальника управления транспортного обслуживания и связи Министерства транспорта Пермского края отсутствует.
Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Довод о том, что расстояние между населенными пунктами составляет менее 50 км, выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не является, Атлас автомобильных дорог Пермского края, на который ссылается истец, содержит справочную информацию, поэтому не может быть положен в основу решения суда.
Довод о том, что автобусные маршруты имеют остановки в г. Перми, поэтому относятся к городскому транспорту, являются несостоятельными, не основаны на законе. В силу положений п. 4 ст. 4 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстоянии более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения вида сообщения является расстояние между границами населенных пунктов, на которое осуществляет перевозку пассажиров автомобильный транспорт. Изменение вида сообщения автомобильного транспорта в случае прохождения междугороднего маршрута через населенные пункты с остановками в нем действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают не согласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
К. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 мая 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)