Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А, Харитонова Д.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по частной жалобе представителя М. по доверенности Ф.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление М. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании распоряжения в части недействительным.
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании частично недействительным распоряжения от 25.03.1993 года N 451/1 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Загорье".
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель М. - Ф. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования М. не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, как дело, возникающее из публично-правовых отношений, поскольку фактически усматривается спор о праве собственности на земельный участок по адресу: _, в связи с тем, что Т. - лицо которому был выделен земельный участок умер.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом постановлении Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 25.03._ года была допущена ошибка в части указания фамилии, имени и отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок, вместо М., был указан Т., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод частной жалобы о том, что спор о праве собственности на вышеуказанное имущество отсутствует, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано в _ году на имя М. и данный факт никто не оспаривает, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30571
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30571
Фед./судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А, Харитонова Д.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по частной жалобе представителя М. по доверенности Ф.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление М. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании распоряжения в части недействительным.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании частично недействительным распоряжения от 25.03.1993 года N 451/1 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Загорье".
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель М. - Ф. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования М. не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, как дело, возникающее из публично-правовых отношений, поскольку фактически усматривается спор о праве собственности на земельный участок по адресу: _, в связи с тем, что Т. - лицо которому был выделен земельный участок умер.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом постановлении Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 25.03._ года была допущена ошибка в части указания фамилии, имени и отчества лица, в чью собственность был передан земельный участок, вместо М., был указан Т., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод частной жалобы о том, что спор о праве собственности на вышеуказанное имущество отсутствует, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано в _ году на имя М. и данный факт никто не оспаривает, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)