Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года апелляционную жалобу Н.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года по делу по иску Н.И. к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Н.И. - Е., П.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК "Мир", имеет в собственности гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ГСК "Мир" для строительства гаражей земельный участок был предоставлен на основании постановлений Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в аренду, однако, договоры аренды не заключались, арендная плата не вносилась. Ссылаясь на положения ст. 80 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец полагает, что вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс, в собственность, в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок бесплатно в собственность истцу предоставлен быть не может.
Представитель третьего лица ГСК "Мир" в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Одинцово в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании решения мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района Московской области от 14.12.2010 г. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец является членом ГСК "Мир" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок ГСК "Мир" для строительства гаражей предоставлен на основании постановлений Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью N, площадью N га, площадью N га, соответственно.
При этом, из материалов дела усматривается, что договоры аренды земельного участка ГСК "Мир" и Администрацией Одинцовского района Московской области не заключались, арендная плата не вносилась.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 28, 36 ЗК, а также ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" бесплатное предоставление в собственность граждан - членов гаражных кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, не предусмотрено.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям правильным, поскольку данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ГСК "Мир", при этом истцу спорный земельный участок для индивидуального гаражного строительства не представлялся, следовательно, оснований для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок бесплатно в порядке приватизации не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11011/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-11011/2012
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года апелляционную жалобу Н.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года по делу по иску Н.И. к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Н.И. - Е., П.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК "Мир", имеет в собственности гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ГСК "Мир" для строительства гаражей земельный участок был предоставлен на основании постановлений Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в аренду, однако, договоры аренды не заключались, арендная плата не вносилась. Ссылаясь на положения ст. 80 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец полагает, что вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс, в собственность, в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок бесплатно в собственность истцу предоставлен быть не может.
Представитель третьего лица ГСК "Мир" в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Одинцово в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании решения мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района Московской области от 14.12.2010 г. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец является членом ГСК "Мир" на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок ГСК "Мир" для строительства гаражей предоставлен на основании постановлений Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью N, площадью N га, площадью N га, соответственно.
При этом, из материалов дела усматривается, что договоры аренды земельного участка ГСК "Мир" и Администрацией Одинцовского района Московской области не заключались, арендная плата не вносилась.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 28, 36 ЗК, а также ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" бесплатное предоставление в собственность граждан - членов гаражных кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, не предусмотрено.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям правильным, поскольку данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ГСК "Мир", при этом истцу спорный земельный участок для индивидуального гаражного строительства не представлялся, следовательно, оснований для возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок бесплатно в порядке приватизации не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)