Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей А.Х. Хисамова и А.С. Янсона
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к К.Н., Ч. о признании частично недействительным договора купли-продажи и об изменении долей в праве собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился к К.Н., Ч. с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи и изменении долей в праве собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года за К.Н. и К.С. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью .... кв. м при <адрес>.
Ранее этот земельный участок предоставлялся в собственность К. (отцу К.С. и супругу К.Н.), умершему <дата>.
В 2003 году к нему по личному заявлению К.С. был присоединен прилегающий земельный участок площадью .... кв. м, после чего общая площадь земельного участка при <адрес> составила .... кв. м.
22 сентября 2010 года К.Н. продала Ч. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью .... кв. м, тогда как ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью .... кв. м, а не .... кв. м.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать частично недействительным договор купли-продажи, заключенный 22 сентября 2010 года между К.Н. и Ч. в части продажи принадлежащего ему земельного участка площадью .... кв. м, а также изменить доли в праве собственности на участок, признав за ним 2/3 доли, а за Ч. - 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М. иск поддержала.
Представитель ответчицы Ч. - Г. иск не признала и заявила о применении исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчица К.Н. в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - М. просит об отмене решения, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта образования земельного участка площадью .... кв. м в 2003 году. Также считает ошибочными выводы суда относительно применения исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью .... кв. м в <адрес> был предоставлен в собственность К. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Поспеловского Совета местного самоуправления N 17 от 12 ноября 1992 года.
<дата> К. умер. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 0,13 га, выдано 05 октября 2001 года сыну умершего - К.С.
Постановлением заместителя главы администрации Елабужского района и г. Елабуги от 15 августа 2003 года N 737 истцу для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью .... кв. м при <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.С. на жилой дом и земельный участок площадью 1300 кв. м, этим же решением за К.Н. и К.С. признано по 1/2 доле в праве собственности на данное недвижимое имущество.
На основании указанного решения суда К.С. и К.Н. зарегистрировали за собой право собственности по 1/2 доле на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью .... кв. м.
22 сентября 2010 года К.Н. продала Ч. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью .... кв. м.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.С.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в тех же размерах, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В данном случае права истца и ответчика на спорный земельный участок производны от их прав в порядке наследования на расположенный на нем жилой дом, принадлежащий им по 1/2 доле.
Мнение К.С. о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью .... кв. м, прилегающего к земельному участку площадью .... кв. м при <адрес>, со ссылкой на постановление заместителя главы администрации Елабужского района и г. Елабуги от 15 августа 2003 года N 737 ошибочно.
Данных о том, что земельный участок площадью .... кв. м был в установленном порядке образован и предоставлен истцу в дополнение к ранее образованному земельному участку площадью .... кв. м, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что вышеуказанным постановлением земельный участок площадью .... кв. м закреплен только за К.С., а не за обоими собственниками жилого дома, выводов суда не опровергает, поскольку на момент вынесения постановления права К.Н. на 1/2 долю жилого дома не были надлежащим образом оформлены, что однако не может ограничивать ее права на получение в собственность соответствующей ее доле в праве собственности на строение части земельного участка.
Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, с учетом фактических обстоятельств дел, установленных на основании представленных сторонами доказательств.
Апелляционная жалоба К.С. не содержат оснований к отмене решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11289/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11289/2013
Судья: В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей А.Х. Хисамова и А.С. Янсона
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. - М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к К.Н., Ч. о признании частично недействительным договора купли-продажи и об изменении долей в праве собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
К.С. обратился к К.Н., Ч. с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи и изменении долей в праве собственности на земельный участок.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года за К.Н. и К.С. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью .... кв. м при <адрес>.
Ранее этот земельный участок предоставлялся в собственность К. (отцу К.С. и супругу К.Н.), умершему <дата>.
В 2003 году к нему по личному заявлению К.С. был присоединен прилегающий земельный участок площадью .... кв. м, после чего общая площадь земельного участка при <адрес> составила .... кв. м.
22 сентября 2010 года К.Н. продала Ч. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью .... кв. м, тогда как ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью .... кв. м, а не .... кв. м.
Ссылаясь на изложенное, истец просил признать частично недействительным договор купли-продажи, заключенный 22 сентября 2010 года между К.Н. и Ч. в части продажи принадлежащего ему земельного участка площадью .... кв. м, а также изменить доли в праве собственности на участок, признав за ним 2/3 доли, а за Ч. - 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв. м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М. иск поддержала.
Представитель ответчицы Ч. - Г. иск не признала и заявила о применении исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчица К.Н. в судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель К.С. - М. просит об отмене решения, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта образования земельного участка площадью .... кв. м в 2003 году. Также считает ошибочными выводы суда относительно применения исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью .... кв. м в <адрес> был предоставлен в собственность К. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Поспеловского Совета местного самоуправления N 17 от 12 ноября 1992 года.
<дата> К. умер. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 0,13 га, выдано 05 октября 2001 года сыну умершего - К.С.
Постановлением заместителя главы администрации Елабужского района и г. Елабуги от 15 августа 2003 года N 737 истцу для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью .... кв. м при <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.С. на жилой дом и земельный участок площадью 1300 кв. м, этим же решением за К.Н. и К.С. признано по 1/2 доле в праве собственности на данное недвижимое имущество.
На основании указанного решения суда К.С. и К.Н. зарегистрировали за собой право собственности по 1/2 доле на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью .... кв. м.
22 сентября 2010 года К.Н. продала Ч. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок площадью .... кв. м.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.С.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, в тех же размерах, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В данном случае права истца и ответчика на спорный земельный участок производны от их прав в порядке наследования на расположенный на нем жилой дом, принадлежащий им по 1/2 доле.
Мнение К.С. о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью .... кв. м, прилегающего к земельному участку площадью .... кв. м при <адрес>, со ссылкой на постановление заместителя главы администрации Елабужского района и г. Елабуги от 15 августа 2003 года N 737 ошибочно.
Данных о том, что земельный участок площадью .... кв. м был в установленном порядке образован и предоставлен истцу в дополнение к ранее образованному земельному участку площадью .... кв. м, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что вышеуказанным постановлением земельный участок площадью .... кв. м закреплен только за К.С., а не за обоими собственниками жилого дома, выводов суда не опровергает, поскольку на момент вынесения постановления права К.Н. на 1/2 долю жилого дома не были надлежащим образом оформлены, что однако не может ограничивать ее права на получение в собственность соответствующей ее доле в праве собственности на строение части земельного участка.
Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, с учетом фактических обстоятельств дел, установленных на основании представленных сторонами доказательств.
Апелляционная жалоба К.С. не содержат оснований к отмене решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)