Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
- заявление Г. об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы оставить без движения;
- предложить заявителю в срок до 25 марта 2013 года оформить настоящее заявление в форме искового с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ;
- разъяснить, что в случае выполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд: в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ссылаясь на то, что заявитель не согласна с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 7514 от 01.11.2012 г. в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: ********************.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Г. по доводам частной жалобы, согласно которой при вынесении данного определения судом не учтены положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"; в поданном заявлении спора о праве нет, поскольку отсутствует предмет спора; заявителем предъявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений в рамках главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, указанные судьей основания в виде необходимости оформления искового заявления в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не может быть признано законным.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявитель фактически оспаривает действия ДЗР г. Москвы по установлению границ земельного участка по адресу: ******************, относящегося к придомовой территории указанного дома, отличного от ранее установленных границ, с чем она не согласна, судья правильно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, в связи с чем требования должны рассматриваться в порядке искового производства, следовательно, заявителем с учетом подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, на территории которого находится Департамент земельных ресурсов г. Москвы, должно быть оформлено исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, а не в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права допущено не было, указанный вывод суда не противоречит представленным материалам и тексту поданной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11953
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11953
Судья: Варанкина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Г. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
- заявление Г. об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы оставить без движения;
- предложить заявителю в срок до 25 марта 2013 года оформить настоящее заявление в форме искового с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ;
- разъяснить, что в случае выполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд: в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ссылаясь на то, что заявитель не согласна с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 7514 от 01.11.2012 г. в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: ********************.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Г. по доводам частной жалобы, согласно которой при вынесении данного определения судом не учтены положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"; в поданном заявлении спора о праве нет, поскольку отсутствует предмет спора; заявителем предъявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений в рамках главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, указанные судьей основания в виде необходимости оформления искового заявления в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не может быть признано законным.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявитель фактически оспаривает действия ДЗР г. Москвы по установлению границ земельного участка по адресу: ******************, относящегося к придомовой территории указанного дома, отличного от ранее установленных границ, с чем она не согласна, судья правильно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, в связи с чем требования должны рассматриваться в порядке искового производства, следовательно, заявителем с учетом подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, на территории которого находится Департамент земельных ресурсов г. Москвы, должно быть оформлено исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, а не в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права допущено не было, указанный вывод суда не противоречит представленным материалам и тексту поданной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)