Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу В.А.А., Б.Е. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу по иску В.А.А., Б.Е. к Администрации г.п. Ильинский, С., П.Т. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Главы Администрации, договоров дарения, договоров купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя В.А.А., Б.Е. - В.В.А., судебная коллегия
установила:
В.А.А. и Б.Е., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными: постановление Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года, решение согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное 30.08.1993 года Главой Администрации р. Ильинский П.И., договор дарения земельного участка от 18.09.1996 года в части, касающейся размера подаренного истцом В.А.А. своей дочери - Б.Е. земельного участка, договор дарения земельного участка от 20.09.1995 года в части, касающейся размера подаренного В.А.П. своей дочери - П.Т. земельного участка, договор купли-продажи от 30.07.1996 года в части, касающейся размера проданного В.В. ответчице - С. земельного участка; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 3358 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту N 1 заключения землеустроительной экспертизы, признать право собственности В.А.А. на земельный участок площадью 505 кв. м (право на который он получил на основании приобретательной давности), обязать ответчиков С. и П.Т. освободить и возвратить В.А.А. незаконно занятые ими части принадлежащего ему земельного участка.
В обоснование своих требований истцы указали, что по договору от 23.07.1929 года дед истца и прадед истицы - В.А.В. купил у Б.М.И. право застройки земельного участка, общей площадью 3358 кв. м, расположенного по указанному адресу. После смерти В.А.В. принадлежащее ему имущество унаследовала его супруга В.П., наследниками которой в равных долях стали сыновья В.А.А. В.И. и дочь Я. по 1119,3 кв. м каждый, границы участков не устанавливались, порядок пользования не определялся. В конце пятидесятых годов В.А.А. и В.И. самовольно заняли бесхозную территорию площадью 747 кв. м, при этом В.А.А. занял земельный участок площадью 505 кв. м, а В.И. - 242 кв. м. Таким образом, в пользовании В.А.А. оказался участок площадью 1624,3 кв. м, в пользовании В.И. - 1362 кв. м. Я. участия в самовольном занятии земли и ее освоении не принимала, в ее пользовании находился полученный по наследству участок площадью 1119,3 кв. м 12.12.1987 года Я. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю домовладения В.И., к нему также перешло право пользования 1/3 частью земельного участка площадью 3358 кв. м. После смерти В.И. принадлежащее ему имущество унаследовала его супруга В.А.П., которая 27.09.1989 года подарила принадлежащие ей 1/3 доли дома по указанному выше адресу своему сыну В.В., к которому перешло право застройки земельного участка площадью 1119.3 кв. м. 20.09.1995 года В.А.П. по двум договорам дарения подарила своей дочери П.Т. 1/3 доли дома и земельный участок площадью 1345 кв. м. В.В. продал С. земельный участок площадью 1326 кв. м. Наследником имущества В.А.А. стал его сын - В.А.А., к которому перешло право застройки земельного участка площадью 1119,3 кв. м, а также самовольно занятый его отцом участок площадью 505 кв. м. На основании постановления Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года жильцам дома N 10 по указанному адресу были выданы свидетельства о праве собственности на землю В.А.А. на 1346 кв. м, В.В. - на 1345 кв. м и В.А.П. - 1345 кв. м. Согласительной комиссией по земельным спорам было определено, что земельный участок при доме имеет площадь 4084 кв. м и является совместной долевой собственностью жильцов дома, при этом фактически приватизации земельного участка не состоялось, границы земельного участка не определялись, порядок пользования ими также не определен. По оспариваемым договорам дарения земельных участков могли быть подарены лишь участки площадью 1119,4 кв. м, соответствующие их долям в общем земельном участке, излишняя площадь незаконно занята ответчиками.
В судебном заседании представитель В.А.А. и Б.Е. - В.В.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Администрация городского поселения Ильинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Представитель С. - М.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
П.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Раменского городского суда от 12 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от 23.07.1929 года В.А.В. приобрел право застройки земельного участка у Б.М.Н. (л.д. 84-85). После его смерти имущество унаследовала его супруга В.П., после смерти которой, имущество в равных долях унаследовали ее сыновья В.А.А., В.И. и дочь Я. (л.д. 98). 12.12.1987 года Я. подарила принадлежащую ей 1/3 долю домовладения В.И. (л. д. 99), наследником которого после его смерти стала его супруга В.А.П. (л.д. 100), которая в свою очередь подарила 1/3 долю дома сыну В.В. и 1/3 долю дочери П.А. После смерти В.А.А., принадлежащая ему доля дома перешла в порядке наследования его сыну В.А.А.
В 1992 году произведен раздел дома и приватизация земельного участка на основании постановления Главы администрации N 425 от 30.11.1992 г.. Совладельцам дома были выданы свидетельства о праве собственности на землю: В.А.А. на 1346 кв. м, В.В. - на 1345 кв. м и В.А.П. - 1345 кв. м
30.08.1993 года решением согласительной комиссии по земельным спорам администрации пос. Ильинский определены фактические размеры земельного участка при доме N 10 и установлены следующие земельные доли совладельцев В.В. - 1361 кв. м, В.А.А. - 1362 кв. м, В.А.П. - 1361 кв. м (л.д. 102).
20.09.1995 года В.А.П. подарила П.Т. земельный участок площадью 1345 кв. м (л.д. 106-107).
В 1996 году жилой дом N 10 по указанному адресу сгорел.
05.07.1996 года администрацией пос. Ильинский Раменского района Московской области было утверждено соглашение между сособственниками дома о разделе земельного участка (л.д. 74, 108): В.В. - 1362 кв. м, В.А.А. - 1362 кв. м, П.Т. - 1362 кв. м; 12.07.1996 года согласованы границы принадлежащего В.В. земельного участка площадью 1326 кв. м (л.д. 75).
30.07.1996 года В.В. продал земельный участок общей площадью 1326 кв. м, С. (л.д. 76-78).
В.А.А. подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 1348 кв. м. Б.Е. по договору от 18.09.1996 года. На момент рассмотрения спора собственниками земельных участков являются: С. - 1326 кв. м, П.Т. - 1345 кв. м, Б.Е. - 1348 кв. м.
На основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок при доме не находится в долевой собственности, раздел земельного участка произошел, с выделением каждому из совладельцев земельного участка определенной площади по соглашению от 05.07.1996 г.. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельного участка площадью 3358 кв. м, поскольку доказательств наличия такого земельного участка как объекта права в силу ст. 11.1 ЗК РФ и нахождение его в собственности сторон истцами не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания постановления, решения и договоров недействительными, суд обоснованно исходил из того, что истцы в обоснование заявленных требований не представили суду доказательств, подтверждающих не соответствие закону оспариваемых документов. Исковые сроки оспаривания первоначальных документов, определяющих права правопредшественников сторон на земельные участки: постановления Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года, решения согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное 30.08.1993 года Главой Администрации р. Ильинский П.И., истекли соответственно в 1995, 1996 годах. О нарушении своих прав истцу В.А.А. как правопредшественнику Б.Е. стало известно с момента вынесения указанных документов, поскольку они приняты и в отношении него. При отсутствии оснований для признания недействительными первичных правоустанавливающих документов, законных оснований для признания недействительными последующих сделок с земельными участками не имеется и истцами не приведено. Несогласие с размером площади земельных участков, являющихся предметами сделок, не может являться самостоятельным основанием для признания их недействительными. Судебная коллегия полагает, что нормы ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом первой инстанции применены правильно.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за В.А.А. права собственности на земельный участок общей площадью 505 кв. м в порядке ч. 1 ст. 234 ГК РФ, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что на протяжении 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что С., П.Т. и Б.Е. на законных основаниях пользуются своими земельными участками. Кроме того, коллегия отмечает, что земельный участок, на который претендует истец, не существует как объект права земельных правоотношений. Приобретение права собственности на самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности государства, исключает возможность применения ст. 234 ГК РФ.
Доводы В.А.А. и Б.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств и норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А., Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 года
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу В.А.А., Б.Е. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу по иску В.А.А., Б.Е. к Администрации г.п. Ильинский, С., П.Т. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Главы Администрации, договоров дарения, договоров купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя В.А.А., Б.Е. - В.В.А., судебная коллегия
установила:
В.А.А. и Б.Е., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными: постановление Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года, решение согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное 30.08.1993 года Главой Администрации р. Ильинский П.И., договор дарения земельного участка от 18.09.1996 года в части, касающейся размера подаренного истцом В.А.А. своей дочери - Б.Е. земельного участка, договор дарения земельного участка от 20.09.1995 года в части, касающейся размера подаренного В.А.П. своей дочери - П.Т. земельного участка, договор купли-продажи от 30.07.1996 года в части, касающейся размера проданного В.В. ответчице - С. земельного участка; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 3358 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> по варианту N 1 заключения землеустроительной экспертизы, признать право собственности В.А.А. на земельный участок площадью 505 кв. м (право на который он получил на основании приобретательной давности), обязать ответчиков С. и П.Т. освободить и возвратить В.А.А. незаконно занятые ими части принадлежащего ему земельного участка.
В обоснование своих требований истцы указали, что по договору от 23.07.1929 года дед истца и прадед истицы - В.А.В. купил у Б.М.И. право застройки земельного участка, общей площадью 3358 кв. м, расположенного по указанному адресу. После смерти В.А.В. принадлежащее ему имущество унаследовала его супруга В.П., наследниками которой в равных долях стали сыновья В.А.А. В.И. и дочь Я. по 1119,3 кв. м каждый, границы участков не устанавливались, порядок пользования не определялся. В конце пятидесятых годов В.А.А. и В.И. самовольно заняли бесхозную территорию площадью 747 кв. м, при этом В.А.А. занял земельный участок площадью 505 кв. м, а В.И. - 242 кв. м. Таким образом, в пользовании В.А.А. оказался участок площадью 1624,3 кв. м, в пользовании В.И. - 1362 кв. м. Я. участия в самовольном занятии земли и ее освоении не принимала, в ее пользовании находился полученный по наследству участок площадью 1119,3 кв. м 12.12.1987 года Я. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю домовладения В.И., к нему также перешло право пользования 1/3 частью земельного участка площадью 3358 кв. м. После смерти В.И. принадлежащее ему имущество унаследовала его супруга В.А.П., которая 27.09.1989 года подарила принадлежащие ей 1/3 доли дома по указанному выше адресу своему сыну В.В., к которому перешло право застройки земельного участка площадью 1119.3 кв. м. 20.09.1995 года В.А.П. по двум договорам дарения подарила своей дочери П.Т. 1/3 доли дома и земельный участок площадью 1345 кв. м. В.В. продал С. земельный участок площадью 1326 кв. м. Наследником имущества В.А.А. стал его сын - В.А.А., к которому перешло право застройки земельного участка площадью 1119,3 кв. м, а также самовольно занятый его отцом участок площадью 505 кв. м. На основании постановления Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года жильцам дома N 10 по указанному адресу были выданы свидетельства о праве собственности на землю В.А.А. на 1346 кв. м, В.В. - на 1345 кв. м и В.А.П. - 1345 кв. м. Согласительной комиссией по земельным спорам было определено, что земельный участок при доме имеет площадь 4084 кв. м и является совместной долевой собственностью жильцов дома, при этом фактически приватизации земельного участка не состоялось, границы земельного участка не определялись, порядок пользования ими также не определен. По оспариваемым договорам дарения земельных участков могли быть подарены лишь участки площадью 1119,4 кв. м, соответствующие их долям в общем земельном участке, излишняя площадь незаконно занята ответчиками.
В судебном заседании представитель В.А.А. и Б.Е. - В.В.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Администрация городского поселения Ильинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Представитель С. - М.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
П.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Раменского городского суда от 12 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от 23.07.1929 года В.А.В. приобрел право застройки земельного участка у Б.М.Н. (л.д. 84-85). После его смерти имущество унаследовала его супруга В.П., после смерти которой, имущество в равных долях унаследовали ее сыновья В.А.А., В.И. и дочь Я. (л.д. 98). 12.12.1987 года Я. подарила принадлежащую ей 1/3 долю домовладения В.И. (л. д. 99), наследником которого после его смерти стала его супруга В.А.П. (л.д. 100), которая в свою очередь подарила 1/3 долю дома сыну В.В. и 1/3 долю дочери П.А. После смерти В.А.А., принадлежащая ему доля дома перешла в порядке наследования его сыну В.А.А.
В 1992 году произведен раздел дома и приватизация земельного участка на основании постановления Главы администрации N 425 от 30.11.1992 г.. Совладельцам дома были выданы свидетельства о праве собственности на землю: В.А.А. на 1346 кв. м, В.В. - на 1345 кв. м и В.А.П. - 1345 кв. м
30.08.1993 года решением согласительной комиссии по земельным спорам администрации пос. Ильинский определены фактические размеры земельного участка при доме N 10 и установлены следующие земельные доли совладельцев В.В. - 1361 кв. м, В.А.А. - 1362 кв. м, В.А.П. - 1361 кв. м (л.д. 102).
20.09.1995 года В.А.П. подарила П.Т. земельный участок площадью 1345 кв. м (л.д. 106-107).
В 1996 году жилой дом N 10 по указанному адресу сгорел.
05.07.1996 года администрацией пос. Ильинский Раменского района Московской области было утверждено соглашение между сособственниками дома о разделе земельного участка (л.д. 74, 108): В.В. - 1362 кв. м, В.А.А. - 1362 кв. м, П.Т. - 1362 кв. м; 12.07.1996 года согласованы границы принадлежащего В.В. земельного участка площадью 1326 кв. м (л.д. 75).
30.07.1996 года В.В. продал земельный участок общей площадью 1326 кв. м, С. (л.д. 76-78).
В.А.А. подарил принадлежащий ему земельный участок площадью 1348 кв. м. Б.Е. по договору от 18.09.1996 года. На момент рассмотрения спора собственниками земельных участков являются: С. - 1326 кв. м, П.Т. - 1345 кв. м, Б.Е. - 1348 кв. м.
На основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок при доме не находится в долевой собственности, раздел земельного участка произошел, с выделением каждому из совладельцев земельного участка определенной площади по соглашению от 05.07.1996 г.. Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельного участка площадью 3358 кв. м, поскольку доказательств наличия такого земельного участка как объекта права в силу ст. 11.1 ЗК РФ и нахождение его в собственности сторон истцами не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания постановления, решения и договоров недействительными, суд обоснованно исходил из того, что истцы в обоснование заявленных требований не представили суду доказательств, подтверждающих не соответствие закону оспариваемых документов. Исковые сроки оспаривания первоначальных документов, определяющих права правопредшественников сторон на земельные участки: постановления Главы Администрации пос. Ильинский N 425 от 30.11.1992 года, решения согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное 30.08.1993 года Главой Администрации р. Ильинский П.И., истекли соответственно в 1995, 1996 годах. О нарушении своих прав истцу В.А.А. как правопредшественнику Б.Е. стало известно с момента вынесения указанных документов, поскольку они приняты и в отношении него. При отсутствии оснований для признания недействительными первичных правоустанавливающих документов, законных оснований для признания недействительными последующих сделок с земельными участками не имеется и истцами не приведено. Несогласие с размером площади земельных участков, являющихся предметами сделок, не может являться самостоятельным основанием для признания их недействительными. Судебная коллегия полагает, что нормы ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом первой инстанции применены правильно.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания за В.А.А. права собственности на земельный участок общей площадью 505 кв. м в порядке ч. 1 ст. 234 ГК РФ, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что на протяжении 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным земельным участком, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что С., П.Т. и Б.Е. на законных основаниях пользуются своими земельными участками. Кроме того, коллегия отмечает, что земельный участок, на который претендует истец, не существует как объект права земельных правоотношений. Приобретение права собственности на самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности государства, исключает возможность применения ст. 234 ГК РФ.
Доводы В.А.А. и Б.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств и норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А., Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)