Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Овчинников В.М., представитель по доверенности от 17.06.2013 N б/н
от Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: представитель не явился
от Индивидуального предпринимателя Котова Андрея Игоревича: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 18.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А16-111/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В. Кривощеков, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области
о признании недействительным постановления
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич
Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333; Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68; далее - Общество, ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением (с учетом дополнения) к Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634; Еврейская автономная область, п. Смидович, ул. Октябрьская, 8; далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 01.08.2012 N 1526 о заключении договоров субаренды земельных участков с Индивидуальным предпринимателем Котовым Андреем Игоревичем.
Определением суда от 13.02.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич (далее - ИП Котов А.И., предприниматель, индивидуальный предприниматель).
Решением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Обществом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В подтверждение заявителем жалобы представлены подлинные экземпляры платежного поручения от 13.05.2013 N 231 на сумму 2000 руб. и справки Шестого арбитражного апелляционного суда о возврате излишне уплаченной суммы. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Администрация и предприниматель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА 037154) N 212 от 15.12.2010.
По условиям настоящего договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с 14.02.2011 по 13.02.2060 земельный участок (единое землепользование) - полосу отвода железной дороги, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенный в границах участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, общей площадью 5886,7134 га.
Пунктом 4.3.2 договора аренды стороны предусмотрели право ОАО "РЖД" передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
Основываясь на условиях названного договора ОАО "РЖД" (арендатор) заключило с Администрацией (субарендатор) договор субаренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 941, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 4 969 кв. м (2 469 кв. м и 2 500 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане, прилагаемом к договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213). Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2013, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора.
Также ОАО "РЖД" (арендатор) заключило с Администрацией (субарендатор) договор субаренды от 09.06.2012 N 5ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял и использует на праве субаренды пять частей земельного участка общей площадью 7474 кв. м (600 кв. м, 1200 кв. м, 1500 кв. м, 942 кв. м, 3232 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане, прилагаемом к договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213). Соглашением сторон срок действия договора определен до 10.04.2017, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора.
Участки предоставлены для целей не связанных со строительством - для размещения погрузо-разгрузочных площадок и хранения угля. Также на участках отсутствуют объекты недвижимости.
Впоследствии, 01.08.2012 между Администрацией и индивидуальным предпринимателем заключены договоры N 12129 и N 12130 субаренды частей земельного участка общими площадями 4969 кв. м и 7474 кв. м из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане участок, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленных Администрации по договорам субаренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 941 и N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942 соответственно.
Основанием к заключению договорных отношений на части земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м с ИП Котовым А.И. послужило постановление Администрации "О заключении договоров субаренды земельных участков" от 01.08.2012 N 1526.
Полагая постановление Администрации принятым с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и порядка, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.02.2010 N 7 (далее - Решение от 18.02.2010 N 7), Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 ЗК РФ, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) по заявлению заинтересованного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого постановления Администрации, недействительным.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу норм части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При этом указанные органы власти обязаны осуществить необходимые мероприятия, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Как видно из материалов дела, на территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Решением от 18.02.2010 N 7. Действие настоящего решения распространяется на земельные участки, расположенные в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что спорные земельные участки муниципальной собственностью не являются и не находятся в ведении органа местного самоуправления, а отнесены к собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА N 037154.6.
Кроме того, основываясь на нормах действующего законодательства, арбитражные суды дали надлежащую оценку основаниям и порядку предоставления указанных земельных участков в аренду ОАО "РЖД" для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта.
Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее Закон N 29-ФЗ), а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Согласно статье 4 указанного закона порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время действуют Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила).
Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи, Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
В соответствии с положениями данного Порядка заключены договоры субаренды между ОАО "РЖД" и Администрацией.
Кроме того, как правильно указано арбитражными судами, по условиям договоров субаренды земельных участков, заключенных между ОАО "РЖД" и Администрацией субарендатор (администрация) в отношении земельных участков не вправе заключать договоры и сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры) залога, внесение прав субаренды участков или их частей в уставной капитал хозяйствующих обществ и товариществ без письменного разрешения арендатора.
В настоящем деле письменные разрешения ОАО "РЖД" на передачу в субаренду земельных участков ИП Котову А.И. получены Администрацией в установленном порядке.
Таким образом, учитывая объем правомочий, предоставленных указанными договорами, а также наличие письменных разрешений от ОАО "РЖД", Администрация правомерно передала части земельных участков ИП Котову А.И. из земель федеральной собственности, предоставленных ей ОАО "РЖД" по договору субаренды, для размещения погрузоразгрузочных площадок и хранения угля без проведения торгов.
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции признает правильными выводы арбитражных судов об ошибочности применения в рассматриваемом деле положений статьи 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку арбитражными судами установлено, что переданное предпринимателю имущество не является муниципальной собственностью и не отнесено к ведению муниципального района, доводы Общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Не имеет правового значения в рамках настоящего спора и ссылка заявителя кассационной жалобы на способы толкования термина "ведение".
Согласно пункту 1 статьи 25, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 26 Устава Смидовичского муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, к полномочиям которого относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, заключение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению муниципального района. При этом в Уставе отсутствуют правомочия в вопросах ведения объектами федеральной собственности.
Таким образом, постановление от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков" принято Администрацией в пределах полномочий, установленных Уставом.
В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражным судом оцениваются доказательства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлены все существенные обстоятельства, рассмотрены все доводы Общества и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А16-111/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 N Ф03-5434/2013 ПО ДЕЛУ N А16-111/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N Ф03-5434/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Овчинников В.М., представитель по доверенности от 17.06.2013 N б/н
от Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: представитель не явился
от Индивидуального предпринимателя Котова Андрея Игоревича: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 18.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А16-111/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В. Кривощеков, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
к Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области
о признании недействительным постановления
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич
Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333; Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, 68; далее - Общество, ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением (с учетом дополнения) к Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634; Еврейская автономная область, п. Смидович, ул. Октябрьская, 8; далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 01.08.2012 N 1526 о заключении договоров субаренды земельных участков с Индивидуальным предпринимателем Котовым Андреем Игоревичем.
Определением суда от 13.02.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич (далее - ИП Котов А.И., предприниматель, индивидуальный предприниматель).
Решением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Обществом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В подтверждение заявителем жалобы представлены подлинные экземпляры платежного поручения от 13.05.2013 N 231 на сумму 2000 руб. и справки Шестого арбитражного апелляционного суда о возврате излишне уплаченной суммы. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Администрация и предприниматель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА 037154) N 212 от 15.12.2010.
По условиям настоящего договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с 14.02.2011 по 13.02.2060 земельный участок (единое землепользование) - полосу отвода железной дороги, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенный в границах участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, общей площадью 5886,7134 га.
Пунктом 4.3.2 договора аренды стороны предусмотрели право ОАО "РЖД" передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
Основываясь на условиях названного договора ОАО "РЖД" (арендатор) заключило с Администрацией (субарендатор) договор субаренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 941, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 4 969 кв. м (2 469 кв. м и 2 500 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане, прилагаемом к договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213). Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2013, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора.
Также ОАО "РЖД" (арендатор) заключило с Администрацией (субарендатор) договор субаренды от 09.06.2012 N 5ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял и использует на праве субаренды пять частей земельного участка общей площадью 7474 кв. м (600 кв. м, 1200 кв. м, 1500 кв. м, 942 кв. м, 3232 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане, прилагаемом к договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленном ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213). Соглашением сторон срок действия договора определен до 10.04.2017, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора.
Участки предоставлены для целей не связанных со строительством - для размещения погрузо-разгрузочных площадок и хранения угля. Также на участках отсутствуют объекты недвижимости.
Впоследствии, 01.08.2012 между Администрацией и индивидуальным предпринимателем заключены договоры N 12129 и N 12130 субаренды частей земельного участка общими площадями 4969 кв. м и 7474 кв. м из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане участок, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленных Администрации по договорам субаренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 941 и N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942 соответственно.
Основанием к заключению договорных отношений на части земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м с ИП Котовым А.И. послужило постановление Администрации "О заключении договоров субаренды земельных участков" от 01.08.2012 N 1526.
Полагая постановление Администрации принятым с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и порядка, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.02.2010 N 7 (далее - Решение от 18.02.2010 N 7), Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 ЗК РФ, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) по заявлению заинтересованного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого постановления Администрации, недействительным.
Суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу норм части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При этом указанные органы власти обязаны осуществить необходимые мероприятия, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Как видно из материалов дела, на территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Решением от 18.02.2010 N 7. Действие настоящего решения распространяется на земельные участки, расположенные в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что спорные земельные участки муниципальной собственностью не являются и не находятся в ведении органа местного самоуправления, а отнесены к собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА N 037154.6.
Кроме того, основываясь на нормах действующего законодательства, арбитражные суды дали надлежащую оценку основаниям и порядку предоставления указанных земельных участков в аренду ОАО "РЖД" для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта.
Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее Закон N 29-ФЗ), а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Согласно статье 4 указанного закона порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время действуют Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила).
Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи, Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
В соответствии с положениями данного Порядка заключены договоры субаренды между ОАО "РЖД" и Администрацией.
Кроме того, как правильно указано арбитражными судами, по условиям договоров субаренды земельных участков, заключенных между ОАО "РЖД" и Администрацией субарендатор (администрация) в отношении земельных участков не вправе заключать договоры и сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры) залога, внесение прав субаренды участков или их частей в уставной капитал хозяйствующих обществ и товариществ без письменного разрешения арендатора.
В настоящем деле письменные разрешения ОАО "РЖД" на передачу в субаренду земельных участков ИП Котову А.И. получены Администрацией в установленном порядке.
Таким образом, учитывая объем правомочий, предоставленных указанными договорами, а также наличие письменных разрешений от ОАО "РЖД", Администрация правомерно передала части земельных участков ИП Котову А.И. из земель федеральной собственности, предоставленных ей ОАО "РЖД" по договору субаренды, для размещения погрузоразгрузочных площадок и хранения угля без проведения торгов.
На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции признает правильными выводы арбитражных судов об ошибочности применения в рассматриваемом деле положений статьи 34 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку арбитражными судами установлено, что переданное предпринимателю имущество не является муниципальной собственностью и не отнесено к ведению муниципального района, доводы Общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Не имеет правового значения в рамках настоящего спора и ссылка заявителя кассационной жалобы на способы толкования термина "ведение".
Согласно пункту 1 статьи 25, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 26 Устава Смидовичского муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, к полномочиям которого относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, заключение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению муниципального района. При этом в Уставе отсутствуют правомочия в вопросах ведения объектами федеральной собственности.
Таким образом, постановление от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков" принято Администрацией в пределах полномочий, установленных Уставом.
В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражным судом оцениваются доказательства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлены все существенные обстоятельства, рассмотрены все доводы Общества и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А16-111/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)