Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре: П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 г. дело по частной жалобе Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Омска от *** года о разъяснении решения Кировского районного суда г. Омска от ***г. возвратить заявителям".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. разъяснено решение Кировского районного суда г. Омска от *** г., указано, что на М.А. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, местоположение которого установлено в *** метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ***, членам кооператива индивидуальных застройщиков "***", согласно членству на момент ликвидации КИЗ "***".
Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что податели являются собственниками земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером ***, членами КИЗ "***" не являются, постановленное определение нарушает их права
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. просят отменить судебное постановление, ссылаясь на положения п. 3 ст. 320 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, вновь указывая на то, что являются собственниками земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
В возражениях на частную жалобу Д.Н., К.Л., Ф.С., Р.А., А.А.В., А.А.Н., К.А., Ф.О., П.Ю., Б.Ю., П.А., Б.И., М.Л., Р.В. соглашаются с постановленным определением.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав М.В., представителей М.А. - М.М.Г. и П.С., Б.О., К.Г., Д.Л., представителя Б.Ю. М.М.Т., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.
Согласно ст. 320 ГПК РФ на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. признан недействительным заключенный *** г. между КИЗ "***" и М.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***. На М.А. возложена обязанность возвратить в КИЗ "***" земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено в *** метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ***
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. решение Кировского районного суда г. Омска от *** г. разъяснено указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером *** подлежит возврату членам КИЗ "***" согласно членству на момент ликвидации кооператива индивидуальных застройщиков.
Возвращая Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. частную жалобу на указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, не обладают правом обжалования судебного постановления.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицам, не привлеченным к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Однако из содержания обжалуемого определения не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л.
Заявители не лишены возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в мотивировочной части судебного постановления описки относительно указания нормы процессуального права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4652/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4652/2013
Председательствующий: Компанеец А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре: П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 г. дело по частной жалобе Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Омска от *** года о разъяснении решения Кировского районного суда г. Омска от ***г. возвратить заявителям".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. разъяснено решение Кировского районного суда г. Омска от *** г., указано, что на М.А. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, местоположение которого установлено в *** метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ***, членам кооператива индивидуальных застройщиков "***", согласно членству на момент ликвидации КИЗ "***".
Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что податели являются собственниками земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером ***, членами КИЗ "***" не являются, постановленное определение нарушает их права
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. просят отменить судебное постановление, ссылаясь на положения п. 3 ст. 320 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, вновь указывая на то, что являются собственниками земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
В возражениях на частную жалобу Д.Н., К.Л., Ф.С., Р.А., А.А.В., А.А.Н., К.А., Ф.О., П.Ю., Б.Ю., П.А., Б.И., М.Л., Р.В. соглашаются с постановленным определением.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав М.В., представителей М.А. - М.М.Г. и П.С., Б.О., К.Г., Д.Л., представителя Б.Ю. М.М.Т., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.
Согласно ст. 320 ГПК РФ на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от *** г. признан недействительным заключенный *** г. между КИЗ "***" и М.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***. На М.А. возложена обязанность возвратить в КИЗ "***" земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено в *** метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ***
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. решение Кировского районного суда г. Омска от *** г. разъяснено указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером *** подлежит возврату членам КИЗ "***" согласно членству на момент ликвидации кооператива индивидуальных застройщиков.
Возвращая Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. частную жалобу на указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, не обладают правом обжалования судебного постановления.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицам, не привлеченным к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Однако из содержания обжалуемого определения не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л.
Заявители не лишены возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся в мотивировочной части судебного постановления описки относительно указания нормы процессуального права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.О., К.Г., В., М.С., Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)