Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года, которым оставлено без движения заявление И. к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, С. об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на С. снести колодец, мусорный бак, убрать умывальник и летний душ с подлежащей освобождению территории принадлежащего ему земельного участка; заявителю предложено в срок до 21 августа 2013 г. устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями (бездействиями) Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, какими конкретно действиями, в чем их неправомерность, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, сформулировать исковые требования к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения в соответствии с имеющимися в действующем законодательстве способами защиты субъективных прав; указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения; приложить к исковому заявлению копию искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, копии этих документов для ответчиков и третьего лица,
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, С. об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на С. снести колодец, мусорный бак, убрать умывальник и летний душ с подлежащей освобождению территории принадлежащего ему земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> в д. <...> сельского поселения Новгородского района и области. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен в аренду Администрацией Савинского сельского поселения С. с нарушением границы и захватом части принадлежащего ему земельного участка, данное нарушение было выявлено при проведении межевания его принадлежащего ему земельного участка. С. было проведено межевание предоставленного ей земельного участка без согласования границ с истцом, был построен жилой дом на границе его участка, на захваченной части его земельного участка выкопала колодец, установила бочку для мусора, умывальник, летний душ. При обращении в Администрацию Савинского сельского поселения, ему было предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым И. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ответчиками им указаны лица, обладающие правом собственности и пользования смежным земельным участком. Полагает, что вопросы необходимости предоставления дополнительных доказательств разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия иска. Обращает внимание на то, что, при подаче данного иска в суд им были приложены копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства нарушения его прав по числу лиц, участвующих в деле, а именно - в 4-х экземплярах, тогда как суд неправомерно указал на отсутствие копий по числу участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Из пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из содержания иска, он соответствует вышеприведенным требованиям закона, а потому оставление иска без движения по основанию отсутствия в нем указания на нарушения прав и свобод действиями ответчиков, противоречит исковому материалу.
При таких обстоятельствах, требование судьи в указанной части нельзя признать законным.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по представлению доказательств и уточнению требований путем их формулировки к органам местного самоуправления, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требование судьи о предоставлении доказательств по делу противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении иска без движения по основанию отсутствия необходимых доказательств и необходимости формулировки требований к органам местного самоуправления, не соответствует закону.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Оставляя настоящее заявление без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Как видно из искового материала, И. в качестве ответчиков обозначены 3 лица и в качестве третьего лица - 1 лицо (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новгородской области). Следовательно, копия иска подлежала представлению заявителем в 5-ти экземплярах, из которых 1 экземпляр предназначен для формирования гражданского дела, а остальные 4 - для направления участвующим в деле лицам. Вместе с тем, истцом представлен иск и его копии с приложенными документами только в 4-х экземплярах.
С учетом изложенного, настоящее заявление оставлено без движения обоснованно по основанию отсутствия копий документов по числу лиц, участвующих в деле.
При таких данных, определение судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на необходимость исправления недостатков, не предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание на необходимость устранить следующие недостатки иска: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями (бездействиями) Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, какими конкретно действиями, в чем их неправомерность, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, сформулировать исковые требования к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения в соответствии с имеющимися в действующем законодательстве способами защиты субъективных прав; указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения; приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения.
В остальной части то же определение оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1792
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-1792
Судья: Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года, которым оставлено без движения заявление И. к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, С. об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на С. снести колодец, мусорный бак, убрать умывальник и летний душ с подлежащей освобождению территории принадлежащего ему земельного участка; заявителю предложено в срок до 21 августа 2013 г. устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями (бездействиями) Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, какими конкретно действиями, в чем их неправомерность, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, сформулировать исковые требования к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения в соответствии с имеющимися в действующем законодательстве способами защиты субъективных прав; указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения; приложить к исковому заявлению копию искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, копии этих документов для ответчиков и третьего лица,
установила:
И. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, С. об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на С. снести колодец, мусорный бак, убрать умывальник и летний душ с подлежащей освобождению территории принадлежащего ему земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> в д. <...> сельского поселения Новгородского района и области. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен в аренду Администрацией Савинского сельского поселения С. с нарушением границы и захватом части принадлежащего ему земельного участка, данное нарушение было выявлено при проведении межевания его принадлежащего ему земельного участка. С. было проведено межевание предоставленного ей земельного участка без согласования границ с истцом, был построен жилой дом на границе его участка, на захваченной части его земельного участка выкопала колодец, установила бочку для мусора, умывальник, летний душ. При обращении в Администрацию Савинского сельского поселения, ему было предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым И. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ответчиками им указаны лица, обладающие правом собственности и пользования смежным земельным участком. Полагает, что вопросы необходимости предоставления дополнительных доказательств разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия иска. Обращает внимание на то, что, при подаче данного иска в суд им были приложены копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства нарушения его прав по числу лиц, участвующих в деле, а именно - в 4-х экземплярах, тогда как суд неправомерно указал на отсутствие копий по числу участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Из пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из содержания иска, он соответствует вышеприведенным требованиям закона, а потому оставление иска без движения по основанию отсутствия в нем указания на нарушения прав и свобод действиями ответчиков, противоречит исковому материалу.
При таких обстоятельствах, требование судьи в указанной части нельзя признать законным.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по представлению доказательств и уточнению требований путем их формулировки к органам местного самоуправления, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требование судьи о предоставлении доказательств по делу противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении иска без движения по основанию отсутствия необходимых доказательств и необходимости формулировки требований к органам местного самоуправления, не соответствует закону.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.
Оставляя настоящее заявление без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Как видно из искового материала, И. в качестве ответчиков обозначены 3 лица и в качестве третьего лица - 1 лицо (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новгородской области). Следовательно, копия иска подлежала представлению заявителем в 5-ти экземплярах, из которых 1 экземпляр предназначен для формирования гражданского дела, а остальные 4 - для направления участвующим в деле лицам. Вместе с тем, истцом представлен иск и его копии с приложенными документами только в 4-х экземплярах.
С учетом изложенного, настоящее заявление оставлено без движения обоснованно по основанию отсутствия копий документов по числу лиц, участвующих в деле.
При таких данных, определение судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на необходимость исправления недостатков, не предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание на необходимость устранить следующие недостатки иска: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями (бездействиями) Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, какими конкретно действиями, в чем их неправомерность, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, сформулировать исковые требования к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения в соответствии с имеющимися в действующем законодательстве способами защиты субъективных прав; указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения; приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца неправомерными действиями Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения.
В остальной части то же определение оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)