Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца
открытое акционерное общество "РЖД-Трансфер" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков
общество с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы" Потапова С.А. - представителя (дов. б/н от 01.09.2012, сроком на 3 года)
Комитет по управлению имуществом Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы" г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А35-10321/2012,
установил:
открытое акционерное общество "РЖД-Трансфер", г. Москва (ОГРН 1107746241569) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области и обществу с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы", г. Курск (ОГРН 1104632005147) о признании недействительным конкурса, проведенного Комитетом по управлению имуществом Курской области по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 (судья Песнина Н.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Спутниковые навигационные системы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Спутниковые навигационные системы" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и ответчик - Комитет по управлению имуществом Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.08.2012 N 01-19/2067, были объявлены торги в форме конкурса по выбору наиболее инвестиционно-привлекательного и выразительного проекта по организации и построению транспортно-посадочного узла (ТПУ) на привокзальной площади, отвечающего действующим нормам и требованиям по обеспечению транспортной безопасности, и право на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, в границах указанных в кадастровых паспортах, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земельных участков - для организации транспортно-посадочного узла (ТПУ) (зон посадки, высадки для автобусов междугородного, пригородного и международного направления, разворотного кольца, размещение фонтана и иных малых архитектурных форм).
По условиям торгов их организатором является - Комитет по управлению имуществом Курской области, формой конкурса - конкурс, открытый по составу участников, закрытый - по форме подачи конкурсных предложений.
Начальный размер годовой арендной платы был определен на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности: за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:26 - 76 000 руб.; за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:27 - 46 000 руб.; за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:2025 - 510 000 руб. Окончательный размер годовой арендной платы земельного участка подлежал определению по результатам оценки конкурсных предложений участников конкурса.
Конкурс состоялся 18.09.2012, информация о проведении конкурса была опубликована в газете "Курская правда" от 11.08.2012 N 96, а также размещена на официальном сайте Администрации Курской области в сети Интернет.
Согласно извещению о проведении конкурса, в целях оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе они ранжируются по балльной системе из следующих критериев: размер годовой арендной платы; объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков; сроки освоения земельных участков. Победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов.
Согласно материалам дела в конкурсе участвовало четыре участника: ООО "Региональное объединение автовокзалов", ООО "Спутниковые навигационные системы", ИП Свинарева Инна Анатольевна, ОАО "РЖД-Трансфер".
В соответствии с протоколом о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1, были представлены следующие конкурсные предложения по вышеуказанным позициям: ООО "Региональное объединение автовокзалов" предложило размер годовой арендной платы за вышеуказанные земельные участки в общей сумме 850 050 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 100 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 6 месяцев; ООО "Спутниковые навигационные системы" предложило размер годовой арендной платы в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 1 000 014 330 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 3 месяца; ИП Свинарева Инна Анатольевна предложила размер годовой арендной платы в общей сумме 695 200 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 20 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 11 месяцев; ОАО "РЖД-Трансфер" предложило размер годовой арендной платы в общей сумме 3 200 000 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 350 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 28 дней.
По результатам рассмотрения конкурсных предложений ООО "Региональное объединение автовокзалов" набрало 45 баллов, ООО "Спутниковые навигационные системы" - 60 баллов, ИП Свинарева Инна Анатольевна - 35 баллов, ОАО "РЖД-Трансфер" - 60 баллов.
Согласно протоколу о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1 победителем конкурса признано ООО "Спутниковые навигационные системы", как участник, набравший максимальное количество баллов по критерию "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков".
Ссылаясь на то, что конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, был проведен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пунктом 4 ст. 38 ЗК РФ установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Положение "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденное Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808, содержит регламентацию порядка проведения торгов.
Подпунктом "в" п. 24 Правил установлено, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
Из протокола о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1 следует, что участником торгов, предложившим наибольший размер арендной платы, в настоящем случае является ОАО "РЖД-Трансфер", при этом из материалов дела усматривается и подтверждается Комитетом по управлению имуществом Курской области, что ОАО "РЖД-Трансфер" выполнило все условия данного конкурса, установленные организатором. Более того, ОАО "РЖД-Трансфер" предложило наименьший, по сравнению с другими участниками конкурса, срок освоения земельных участков.
Согласно материалам дела условия освоения земельных участков складывались из объема инвестиционных вложений и срока освоения земельных участков.
Следовательно, обстоятельство, что победителем проведенного конкурса было признано ООО "Спутниковые навигационные системы" как участник, набравший максимальное количество баллов только по одному критерию - "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков", противоречит порядку, установленному п. 4 ст. 447 ГК РФ и подпунктом "в" п. 24 Правил.
В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что главным критерием определения победителя проведенных торгов является "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков", правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку основан на неверном толковании вышеназванных норм действующего законодательства РФ.
Ссылка ответчика на несоответствие выводов суда положениям Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества также обоснованно не принята судебными инстанциями во внимание.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются не только по цене договора, но и в силу иных критериев, указанных в конкурсной документации.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 86 Правил проведения конкурсов или аукционов).
Однако рассматриваемые Правила не подлежат применению к спорным отношениям в связи со следующим.
Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, которым утверждены рассматриваемые Правила, принят во исполнение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.
При этом, как указано в ч. 2 этой же статьи, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных соглашениях.
Поскольку объектом оспариваемых торгов выступил земельный участок, положения ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А35-10321/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А35-10321/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А35-10321/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца
открытое акционерное общество "РЖД-Трансфер" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков
общество с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы" Потапова С.А. - представителя (дов. б/н от 01.09.2012, сроком на 3 года)
Комитет по управлению имуществом Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы" г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А35-10321/2012,
установил:
открытое акционерное общество "РЖД-Трансфер", г. Москва (ОГРН 1107746241569) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области и обществу с ограниченной ответственностью "Спутниковые навигационные системы", г. Курск (ОГРН 1104632005147) о признании недействительным конкурса, проведенного Комитетом по управлению имуществом Курской области по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 (судья Песнина Н.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Спутниковые навигационные системы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Спутниковые навигационные системы" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и ответчик - Комитет по управлению имуществом Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.08.2012 N 01-19/2067, были объявлены торги в форме конкурса по выбору наиболее инвестиционно-привлекательного и выразительного проекта по организации и построению транспортно-посадочного узла (ТПУ) на привокзальной площади, отвечающего действующим нормам и требованиям по обеспечению транспортной безопасности, и право на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, в границах указанных в кадастровых паспортах, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земельных участков - для организации транспортно-посадочного узла (ТПУ) (зон посадки, высадки для автобусов междугородного, пригородного и международного направления, разворотного кольца, размещение фонтана и иных малых архитектурных форм).
По условиям торгов их организатором является - Комитет по управлению имуществом Курской области, формой конкурса - конкурс, открытый по составу участников, закрытый - по форме подачи конкурсных предложений.
Начальный размер годовой арендной платы был определен на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности: за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:26 - 76 000 руб.; за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:27 - 46 000 руб.; за земельный участок с кадастровым N 46:29:101042:2025 - 510 000 руб. Окончательный размер годовой арендной платы земельного участка подлежал определению по результатам оценки конкурсных предложений участников конкурса.
Конкурс состоялся 18.09.2012, информация о проведении конкурса была опубликована в газете "Курская правда" от 11.08.2012 N 96, а также размещена на официальном сайте Администрации Курской области в сети Интернет.
Согласно извещению о проведении конкурса, в целях оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе они ранжируются по балльной системе из следующих критериев: размер годовой арендной платы; объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков; сроки освоения земельных участков. Победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов.
Согласно материалам дела в конкурсе участвовало четыре участника: ООО "Региональное объединение автовокзалов", ООО "Спутниковые навигационные системы", ИП Свинарева Инна Анатольевна, ОАО "РЖД-Трансфер".
В соответствии с протоколом о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1, были представлены следующие конкурсные предложения по вышеуказанным позициям: ООО "Региональное объединение автовокзалов" предложило размер годовой арендной платы за вышеуказанные земельные участки в общей сумме 850 050 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 100 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 6 месяцев; ООО "Спутниковые навигационные системы" предложило размер годовой арендной платы в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 1 000 014 330 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 3 месяца; ИП Свинарева Инна Анатольевна предложила размер годовой арендной платы в общей сумме 695 200 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 20 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 11 месяцев; ОАО "РЖД-Трансфер" предложило размер годовой арендной платы в общей сумме 3 200 000 руб. 00 коп., объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков - 350 000 000 руб. 00 коп., сроки освоения земельных участков - 28 дней.
По результатам рассмотрения конкурсных предложений ООО "Региональное объединение автовокзалов" набрало 45 баллов, ООО "Спутниковые навигационные системы" - 60 баллов, ИП Свинарева Инна Анатольевна - 35 баллов, ОАО "РЖД-Трансфер" - 60 баллов.
Согласно протоколу о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1 победителем конкурса признано ООО "Спутниковые навигационные системы", как участник, набравший максимальное количество баллов по критерию "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков".
Ссылаясь на то, что конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Курск, пл. Привокзальная 1: площадью 1054 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:26; площадью 646 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:27; площадью 11377 кв. м, с кадастровым N 46:29:101042:2025, был проведен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пунктом 4 ст. 38 ЗК РФ установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.
Положение "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденное Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808, содержит регламентацию порядка проведения торгов.
Подпунктом "в" п. 24 Правил установлено, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
Из протокола о результатах конкурса от 18.09.2012 N 1 следует, что участником торгов, предложившим наибольший размер арендной платы, в настоящем случае является ОАО "РЖД-Трансфер", при этом из материалов дела усматривается и подтверждается Комитетом по управлению имуществом Курской области, что ОАО "РЖД-Трансфер" выполнило все условия данного конкурса, установленные организатором. Более того, ОАО "РЖД-Трансфер" предложило наименьший, по сравнению с другими участниками конкурса, срок освоения земельных участков.
Согласно материалам дела условия освоения земельных участков складывались из объема инвестиционных вложений и срока освоения земельных участков.
Следовательно, обстоятельство, что победителем проведенного конкурса было признано ООО "Спутниковые навигационные системы" как участник, набравший максимальное количество баллов только по одному критерию - "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков", противоречит порядку, установленному п. 4 ст. 447 ГК РФ и подпунктом "в" п. 24 Правил.
В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что главным критерием определения победителя проведенных торгов является "Объемы инвестиционных вложений в освоение земельных участков", правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку основан на неверном толковании вышеназванных норм действующего законодательства РФ.
Ссылка ответчика на несоответствие выводов суда положениям Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества также обоснованно не принята судебными инстанциями во внимание.
Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются не только по цене договора, но и в силу иных критериев, указанных в конкурсной документации.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 86 Правил проведения конкурсов или аукционов).
Однако рассматриваемые Правила не подлежат применению к спорным отношениям в связи со следующим.
Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, которым утверждены рассматриваемые Правила, принят во исполнение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.
При этом, как указано в ч. 2 этой же статьи, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных соглашениях.
Поскольку объектом оспариваемых торгов выступил земельный участок, положения ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А35-10321/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)