Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года частную жалобу на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу по иску Л.Г. к ООО "Сталм" о расторжении договора купли-продажи земельного участка признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Л.Г. - Б., представителя арбитражного управляющего ООО "Сталм" - М., представителя АО "Банк ЦентрКредит" - Г.,
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сталм" о расторжении договора купли-продажи земельного участка признании права собственности, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, при заключении которого по настоянию ответчика в нем было указано, что покупатель (ответчик) оплатил истцу денежные средства, расчет произведен полностью. Реально деньги истцу переданы не были.
Определением от 19.03.2012 года суд прекратил производство по данному делу, мотивируя это тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе на указанное определение, Л.А. просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда от 10.10.2011 г. ООО "Сталм" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Спорное имущество входит в конкурсную массу.
На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом содержания требований истца, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного частная жалоба подлежит отклонению как несостоятельная.
Определение подведомственности данного спора по субъектному составу недопустимо, поскольку Л.Г. заявлены требования в том числе и о признании права собственности на земельный участок, которые носят материальный характер. В настоящее время собственником земельного участка является ООО "Сталм" на основании договора купли-продажи от 30.06.2006 г., требования о расторжении которого заявлены в рамках настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11231/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-11231/2012
Судья: Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года частную жалобу на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу по иску Л.Г. к ООО "Сталм" о расторжении договора купли-продажи земельного участка признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Л.Г. - Б., представителя арбитражного управляющего ООО "Сталм" - М., представителя АО "Банк ЦентрКредит" - Г.,
установила:
Л.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сталм" о расторжении договора купли-продажи земельного участка признании права собственности, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, при заключении которого по настоянию ответчика в нем было указано, что покупатель (ответчик) оплатил истцу денежные средства, расчет произведен полностью. Реально деньги истцу переданы не были.
Определением от 19.03.2012 года суд прекратил производство по данному делу, мотивируя это тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В частной жалобе на указанное определение, Л.А. просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда от 10.10.2011 г. ООО "Сталм" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Спорное имущество входит в конкурсную массу.
На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом содержания требований истца, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного частная жалоба подлежит отклонению как несостоятельная.
Определение подведомственности данного спора по субъектному составу недопустимо, поскольку Л.Г. заявлены требования в том числе и о признании права собственности на земельный участок, которые носят материальный характер. В настоящее время собственником земельного участка является ООО "Сталм" на основании договора купли-продажи от 30.06.2006 г., требования о расторжении которого заявлены в рамках настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)