Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Щигровского районного суда Курской области от 15 января 2013 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью выделения принадлежащей ему на праве собственности земельной доли площадью 7,60 га назначением для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с А.В.В., также являющимся сособственником аналогичной доли, опубликовали сообщение в газете о выделе в счет долей земельного участка площадью 15,20 га. В последующем А.В.В. отказался выделять в счет своей доли земельный участок, поэтому кадастровые работы были проведены истцом только в отношении его доли, т.е. установлении границ земельного участка площадью 7,60 га. Однако в регистрации права собственности на сформированный участок Управлением Росреестра по Курской области ему было отказано, ввиду несоответствия указанной в объявлении площади, а также разъяснено, что участок площадью 7,60 га необходимо снять с кадастрового учета. На его заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 7,60 га от филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области он также получил отказ со ссылкой на то, что земельный участок имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Ж.А. удовлетворены: на Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Курской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, применив положение об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела с исковыми требованиями Ж.А. обратился к двум ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Представители этих учреждений участвовали в рассмотрении дела, давали объяснения, представляли доказательства; судом не принималось определений об исключении из числа ответчиков Управления Росреестра по Курской области; от него судом принята апелляционная жалоба на решение суда.
Однако резолютивная часть решения не содержит выводов суда по требованиям Ж.А. к Управлению Росреестра по Курской области, поскольку обязанность по снятию земельного участка с кадастрового учета возложена только на ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, возвратив материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области на решение Щигровского районного суда Курской области от 15 января 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-763-2013Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-763-2013г.
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Щигровского районного суда Курской области от 15 января 2013 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью выделения принадлежащей ему на праве собственности земельной доли площадью 7,60 га назначением для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с А.В.В., также являющимся сособственником аналогичной доли, опубликовали сообщение в газете о выделе в счет долей земельного участка площадью 15,20 га. В последующем А.В.В. отказался выделять в счет своей доли земельный участок, поэтому кадастровые работы были проведены истцом только в отношении его доли, т.е. установлении границ земельного участка площадью 7,60 га. Однако в регистрации права собственности на сформированный участок Управлением Росреестра по Курской области ему было отказано, ввиду несоответствия указанной в объявлении площади, а также разъяснено, что участок площадью 7,60 га необходимо снять с кадастрового учета. На его заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 7,60 га от филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области он также получил отказ со ссылкой на то, что земельный участок имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Ж.А. удовлетворены: на Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Курской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, применив положение об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела с исковыми требованиями Ж.А. обратился к двум ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Представители этих учреждений участвовали в рассмотрении дела, давали объяснения, представляли доказательства; судом не принималось определений об исключении из числа ответчиков Управления Росреестра по Курской области; от него судом принята апелляционная жалоба на решение суда.
Однако резолютивная часть решения не содержит выводов суда по требованиям Ж.А. к Управлению Росреестра по Курской области, поскольку обязанность по снятию земельного участка с кадастрового учета возложена только на ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, возвратив материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области на решение Щигровского районного суда Курской области от 15 января 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)