Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности В., поступившую в краевой суд 26 июня 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу по заявлению В. к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления,
установил:
В. обратился в суд с заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления, обосновывая свои требования тем, что между ним и администрацией МО г. Новороссийск был заключен договор аренды земельного участка под размещение специализированного мини-магазина. Решением администрации МО г. Новороссийск от <...>. прекращены договорные обязательства, предписано освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние по истечении месяца с момента получения данного уведомления на том основании, что земельный участок фактически не используется. Считал указанное решение необоснованным и незаконным, просил признать его незаконным и отменить, а также взыскать с администрации МО г. Новороссийск все причитающиеся судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года В. отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности В., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что <...> года между администрацией МО г. Новороссийск и В. был заключен договор аренды земельного участка под размещение специализированного мини-магазина площадью <...> кв. м, расположенного в <...>
В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке.
Согласно уведомлению администрации МО г. Новороссийск от <...>. прекращены договорные обязательства по договору аренды в соответствии с п. 3.2.4 указанного Договора и ему предписано освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние по истечении месяца с момента получения данного уведомления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение администрации МО г. Новороссийск от <...>. о расторжении договора аренды земельного участка с В. принято органом местного самоуправления в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.
Учитывая изложенное, положения, п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности В., в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу по заявлению В. к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 4Г-6227/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 4г-6227/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности В., поступившую в краевой суд 26 июня 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу по заявлению В. к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления,
установил:
В. обратился в суд с заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления, обосновывая свои требования тем, что между ним и администрацией МО г. Новороссийск был заключен договор аренды земельного участка под размещение специализированного мини-магазина. Решением администрации МО г. Новороссийск от <...>. прекращены договорные обязательства, предписано освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние по истечении месяца с момента получения данного уведомления на том основании, что земельный участок фактически не используется. Считал указанное решение необоснованным и незаконным, просил признать его незаконным и отменить, а также взыскать с администрации МО г. Новороссийск все причитающиеся судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года В. отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности В., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что <...> года между администрацией МО г. Новороссийск и В. был заключен договор аренды земельного участка под размещение специализированного мини-магазина площадью <...> кв. м, расположенного в <...>
В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке.
Согласно уведомлению администрации МО г. Новороссийск от <...>. прекращены договорные обязательства по договору аренды в соответствии с п. 3.2.4 указанного Договора и ему предписано освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние по истечении месяца с момента получения данного уведомления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение администрации МО г. Новороссийск от <...>. о расторжении договора аренды земельного участка с В. принято органом местного самоуправления в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.
Учитывая изложенное, положения, п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности В., в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года по делу по заявлению В. к администрации МО г. Новороссийск о признании неправомерным решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)