Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя *** А.А. по доверенности Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление *** А.А., *** Б.А., *** М.А. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о взыскании денежных средств,
*** А.А. от своего имени и от имени *** Б.А., *** М.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о взыскании уплаченных за право заключения договора аренды земельного участка денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель *** А.А. по доверенности Г. по доводам частной жалобы.
Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление от имени *** Б.А. подписано *** А.А. при отсутствии права на подписание и предъявление такого искового заявления в суд, поскольку в выданной *** Б.А. доверенности, трехгодичный срок действия которой на момент обращения в суд истек, не указаны полномочия представителя *** А.А. на подписание искового заявление и подачу иска в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.
Как следует из материалов, к исковому заявлению приложена доверенность от 29.01.2008 года, выданная *** Б.А. на имя *** А.А., удостоверенная государственным нотариусом Республики Азербайджан. Срок действия доверенности - пять лет. Однако, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд в указанной доверенности не оговорено.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и возвратил исковое заявление правильно.
Что касается ссылки в определении суда о том, что установленный законом трехгодичный срок действия вышеназванной доверенности истек, то судебная коллегия полагает, что данная ссылка как ошибочная не влияет на вывод суда об отсутствии у *** А.А. полномочий на подписание и предъявление искового заявление в суд, а, следовательно, не может быть основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя *** А.А. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22047
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22047
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя *** А.А. по доверенности Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление *** А.А., *** Б.А., *** М.А. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о взыскании денежных средств,
установила:
*** А.А. от своего имени и от имени *** Б.А., *** М.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о взыскании уплаченных за право заключения договора аренды земельного участка денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель *** А.А. по доверенности Г. по доводам частной жалобы.
Материал по частной жалобе рассмотрен в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление от имени *** Б.А. подписано *** А.А. при отсутствии права на подписание и предъявление такого искового заявления в суд, поскольку в выданной *** Б.А. доверенности, трехгодичный срок действия которой на момент обращения в суд истек, не указаны полномочия представителя *** А.А. на подписание искового заявление и подачу иска в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.
Как следует из материалов, к исковому заявлению приложена доверенность от 29.01.2008 года, выданная *** Б.А. на имя *** А.А., удостоверенная государственным нотариусом Республики Азербайджан. Срок действия доверенности - пять лет. Однако, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд в указанной доверенности не оговорено.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и возвратил исковое заявление правильно.
Что касается ссылки в определении суда о том, что установленный законом трехгодичный срок действия вышеназванной доверенности истек, то судебная коллегия полагает, что данная ссылка как ошибочная не влияет на вывод суда об отсутствии у *** А.А. полномочий на подписание и предъявление искового заявление в суд, а, следовательно, не может быть основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя *** А.А. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)