Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании: от Прокуратуры Саратовской области - Бобровой О.В., удостоверение; от Администрации ОМО Саратовского района - Терехова С.С., представителя по доверенности от 23.08.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 года по делу N А57-3761/04-22-26-35 (судья И.В. Пермякова),
по иску Администрации ОМО Саратовского района, г. Саратов
- к Закрытому акционерному обществу Промышленно-финансовая компания "Волга-21 век", г. Саратов;
- третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
Управление землепользования Администрации ОМО Саратовского района, г. Саратов,
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области, г. Саратов,
ФГУП Земельная кадастровая палата по Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
общественно - государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва,
Прокуратура Саратовской области, г. Саратов
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожной сделки и прекращении зарегистрированного обременения - права аренды на земельный участок,
установил:
Администрация объединенного муниципального образования Саратовского района обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003, заключенного между Администрацией ОМО Саратовского района и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век", и применении к данному договору последствий ничтожной сделки - прекращении зарегистрированного на основании данного договора обременения права аренды сроком на 49 лет Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век" земельного участка площадью 2,6 га для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, за кадастровым номером 64:32:023616:0011, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Северо-восточная окраина села Усть-Курдюм.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Управление землепользования Администрации ОМО Саратовского района, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области, ФГУП Земельная кадастровая палата по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, общественно - государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Прокуратура Саратовской области.
Решением суда от 07.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация объединенного муниципального образования Саратовский район, г. Саратов, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.02.2007 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступила Прокуратура Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признан недействительным договор аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003, заключенный между Администрацией ОМО Саратовского района Саратовской области и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга 21-век", прекращено зарегистрированное обременение право - аренда сроком на 49 лет ЗАО ПКФ "Волга-21 век" земельного участка, площадью 2,6 га для строительства оздоровительного комплекса за кадастровым номером 64:32:02 3616:0011, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, северо-восточная окраина села Усть-Курдюм, применены последствия ничтожной сделки к договору аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003: на стороны возложена обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Не согласившись с принятым по делу решением третье лицо, ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд, при удовлетворении требований истца, не указал мотивы, и нормы права, в силу которых согласование места размещения спорного земельного участка с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды не может быть принято в качестве надлежащего согласования.
Вывод суда о том, что Постановление N 980 от 16.09.2003 "О предоставлении ЗАО ПКФ "Волга-21 век" земельного участка не принималось и не регистрировалось главой ОМО Саратовского района не основано на фактических обстоятельствах.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя общества в командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Заявителем не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве, не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Кроме этого, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание третьего лица как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца, ОМО Администрации Саратовского муниципального района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом просит суд изменить решение арбитражного суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, и обязать ОГО "ВФСО "Динамо" передать спорный земельный участок Администрации Саратовского района, признать недействительным зарегистрированное право аренды от 21.11.2007 г. - аренда, регистрация в УФРС по Саратовской области N 64-01/32-1383/2003-185 от 21.11.2007, срок с 221.11.2007 по 16.09.2052 в пользу: Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ИНН 7714012405, ОГРН 1037739407826, в порядке реституции в счет компенсации стоимости за фактическое пользование земельным участком арендную плату оставить у Администрации Саратовского района Саратовской области.
Представитель прокуратуры также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит суд в порядке применения последствий недействительности сделки обязать передать спорный земельный участок Администрации ОМО Саратовского района, признав недействительным зарегистрированное право аренды от 21.11.2007 г. N 64-01/32-1383-185. В порядке реституции - у Администрации оставить денежные средства в счет компенсации стоимости за фактическое пользование земельным участком.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.09.2003 между Администрацией ОМО Саратовский район и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век" заключен договор аренды земельного участка за N 22 общей площадью 2,6 га для строительства спортивно-оздоровительного комплекса сроком действия с 16.03.2003 на 49 лет.
Администрация ОМО Саратовского района оспорила действительность данного договора в судебном порядке и заявила требования о применении последствий его недействительности и прекращении зарегистрированного на основании данного договора обременения - аренды, ссылаясь на то, что в действительности Постановление N 980 от 16.09.2003 о предоставлении Закрытому акционерному обществу ПФК "Волга - 21 век" земельного участка в аренду Администрацией ОМО Саратовский район не издавалось, волеизъявление на заключение договора аренды отсутствовало и договор аренды был заключен с нарушением ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду с соблюдением следующего порядка:
1. выбор земельного участка и принятие, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта
2. проведение работ по формированию земельного участка
3. государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ
4. принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации
Анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, привел суд к обоснованному выводу о несоблюдении при предоставлении ЗАО ПКФ "Волга-21 век" вышеназванных норм действующего законодательства.
Кроме этого, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, рассматривающего дело.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 21.02.2007 указала, суд первой инстанции при новом рассмотрении должен оценить доказательства по делу, касающиеся того, что под одним и тем же номером, а также за одной датой в материалах дела представлены два Постановления Администрации, имея в виду, что воля собственника на передачу земельного участка должна быть выражена в форме решения (Постановления).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что договор аренды N 22 от 16.09.2003 был заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным.
Однако как следует из материалов дела, 24.10.2007 Закрытое акционерное общество промышленно-финансовая компания "Волга-21 век" и Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.09.2003 N 22. Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.09.2003 N 22 от 24.10.2007 прошел государственную регистрацию (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2007 N 40/130/2007-326) и в соответствии с актом приема-передачи от 24.10.2007 спорный земельный участок был передан новому арендатору (Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"). Указанный договор в судебном порядке не оспаривался.
Следовательно, в применении последствий недействительной сделки, следует отказать, поскольку Администрация ОМО Саратовского района не является стороной в данной сделке и по отношению к ней не могут быть применены последствия недействительности договора аренды N 22 от 16.09.2003.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 года по делу N А57-3761/04-22-26-35 в части прекращения зарегистрированного обременения (права аренды и применения последствий ничтожной сделки к договору аренды отменить, В иске в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-3761/04-22-26-35
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу N А57-3761/04-22-26-35
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании: от Прокуратуры Саратовской области - Бобровой О.В., удостоверение; от Администрации ОМО Саратовского района - Терехова С.С., представителя по доверенности от 23.08.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 года по делу N А57-3761/04-22-26-35 (судья И.В. Пермякова),
по иску Администрации ОМО Саратовского района, г. Саратов
- к Закрытому акционерному обществу Промышленно-финансовая компания "Волга-21 век", г. Саратов;
- третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
Управление землепользования Администрации ОМО Саратовского района, г. Саратов,
Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области, г. Саратов,
ФГУП Земельная кадастровая палата по Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
общественно - государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва,
Прокуратура Саратовской области, г. Саратов
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожной сделки и прекращении зарегистрированного обременения - права аренды на земельный участок,
установил:
Администрация объединенного муниципального образования Саратовского района обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003, заключенного между Администрацией ОМО Саратовского района и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век", и применении к данному договору последствий ничтожной сделки - прекращении зарегистрированного на основании данного договора обременения права аренды сроком на 49 лет Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век" земельного участка площадью 2,6 га для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, за кадастровым номером 64:32:023616:0011, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Северо-восточная окраина села Усть-Курдюм.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Управление землепользования Администрации ОМО Саратовского района, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области, ФГУП Земельная кадастровая палата по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, общественно - государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Прокуратура Саратовской области.
Решением суда от 07.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация объединенного муниципального образования Саратовский район, г. Саратов, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.02.2007 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступила Прокуратура Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признан недействительным договор аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003, заключенный между Администрацией ОМО Саратовского района Саратовской области и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга 21-век", прекращено зарегистрированное обременение право - аренда сроком на 49 лет ЗАО ПКФ "Волга-21 век" земельного участка, площадью 2,6 га для строительства оздоровительного комплекса за кадастровым номером 64:32:02 3616:0011, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, северо-восточная окраина села Усть-Курдюм, применены последствия ничтожной сделки к договору аренды земельного участка N 22 от 16.09.2003: на стороны возложена обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Не согласившись с принятым по делу решением третье лицо, ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В качестве доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд, при удовлетворении требований истца, не указал мотивы, и нормы права, в силу которых согласование места размещения спорного земельного участка с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды не может быть принято в качестве надлежащего согласования.
Вывод суда о том, что Постановление N 980 от 16.09.2003 "О предоставлении ЗАО ПКФ "Волга-21 век" земельного участка не принималось и не регистрировалось главой ОМО Саратовского района не основано на фактических обстоятельствах.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя общества в командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Заявителем не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве, не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Кроме этого, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание третьего лица как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца, ОМО Администрации Саратовского муниципального района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом просит суд изменить решение арбитражного суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, и обязать ОГО "ВФСО "Динамо" передать спорный земельный участок Администрации Саратовского района, признать недействительным зарегистрированное право аренды от 21.11.2007 г. - аренда, регистрация в УФРС по Саратовской области N 64-01/32-1383/2003-185 от 21.11.2007, срок с 221.11.2007 по 16.09.2052 в пользу: Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ИНН 7714012405, ОГРН 1037739407826, в порядке реституции в счет компенсации стоимости за фактическое пользование земельным участком арендную плату оставить у Администрации Саратовского района Саратовской области.
Представитель прокуратуры также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит суд в порядке применения последствий недействительности сделки обязать передать спорный земельный участок Администрации ОМО Саратовского района, признав недействительным зарегистрированное право аренды от 21.11.2007 г. N 64-01/32-1383-185. В порядке реституции - у Администрации оставить денежные средства в счет компенсации стоимости за фактическое пользование земельным участком.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.09.2003 между Администрацией ОМО Саратовский район и Закрытым акционерным обществом Промышленно-финансовая компания "Волга - 21 век" заключен договор аренды земельного участка за N 22 общей площадью 2,6 га для строительства спортивно-оздоровительного комплекса сроком действия с 16.03.2003 на 49 лет.
Администрация ОМО Саратовского района оспорила действительность данного договора в судебном порядке и заявила требования о применении последствий его недействительности и прекращении зарегистрированного на основании данного договора обременения - аренды, ссылаясь на то, что в действительности Постановление N 980 от 16.09.2003 о предоставлении Закрытому акционерному обществу ПФК "Волга - 21 век" земельного участка в аренду Администрацией ОМО Саратовский район не издавалось, волеизъявление на заключение договора аренды отсутствовало и договор аренды был заключен с нарушением ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду с соблюдением следующего порядка:
1. выбор земельного участка и принятие, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта
2. проведение работ по формированию земельного участка
3. государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ
4. принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации
Анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, привел суд к обоснованному выводу о несоблюдении при предоставлении ЗАО ПКФ "Волга-21 век" вышеназванных норм действующего законодательства.
Кроме этого, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, рассматривающего дело.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия ФАС Поволжского округа в своем Постановлении от 21.02.2007 указала, суд первой инстанции при новом рассмотрении должен оценить доказательства по делу, касающиеся того, что под одним и тем же номером, а также за одной датой в материалах дела представлены два Постановления Администрации, имея в виду, что воля собственника на передачу земельного участка должна быть выражена в форме решения (Постановления).
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал данные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что договор аренды N 22 от 16.09.2003 был заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным.
Однако как следует из материалов дела, 24.10.2007 Закрытое акционерное общество промышленно-финансовая компания "Волга-21 век" и Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.09.2003 N 22. Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.09.2003 N 22 от 24.10.2007 прошел государственную регистрацию (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2007 N 40/130/2007-326) и в соответствии с актом приема-передачи от 24.10.2007 спорный земельный участок был передан новому арендатору (Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"). Указанный договор в судебном порядке не оспаривался.
Следовательно, в применении последствий недействительной сделки, следует отказать, поскольку Администрация ОМО Саратовского района не является стороной в данной сделке и по отношению к ней не могут быть применены последствия недействительности договора аренды N 22 от 16.09.2003.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2008 года по делу N А57-3761/04-22-26-35 в части прекращения зарегистрированного обременения (права аренды и применения последствий ничтожной сделки к договору аренды отменить, В иске в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)