Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Газпром" Есаулова И.В. (доверенность от 29.09.2011), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-16595/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), о взыскании 431 717 руб. 99 коп., в том числе: 406 863 руб. 51 коп. основного долга за период 01.10.2010 по 31.12.2011 и 24 854 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 26.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).
Решением суда от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 24.09.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу Управление просит оставить решение и постановление без изменения, а Кадастровая палата указывает, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Управлением и Обществом заключен договор от 26.01.2007 N 92 аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения: земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:0199 площадью 232 444 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО-Торжок (2126,47 км - 2169,47 км), расположенного в границах участка; земельного участка с кадастровым номером 35:26:0405042:0294 площадью 18 300 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО-Торжок (2126,47 км - 2169,47), расположенного в границах участка.
Согласно договору участки предоставлены для строительства и эксплуатации проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок (участок 2126,47 км - 2169,47 км) и сопутствующих объектов в границах, указанных в кадастровых картах (планах), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Упомянутые земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и переданы арендатору по акту.
Срок действия договора с 04.09.2006 по 03.09.2055 включительно. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет и размер арендной платы определен сторонами в приложении 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.
В силу пункта 4.3 договора в случаях, указанных в пункте 4.2 договора, арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях. При этом новые размер, порядок расчета и перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендодателем в адрес арендатора.
Пунктом 4.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год. Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
В приложении 2 к договору стороны согласовали методику определения арендной платы и установили размер арендной платы - 325 490 руб. 79 коп. в год. При согласовании расчета арендной платы стороны применили показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5-й группе земель промышленности, установленный постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211.
Ссылаясь на задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 309, 310, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суды посчитали правильным представленный истцом расчет измененных исковых требований и пришли к выводу о том, что задолженность составляет 406 863 рубля 51 копейку.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что для расчета арендной платы по договору необходимо применять сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 4-й группе земель, установив, что в кадастровые сведения соответствующие изменения не были внесены.
Вместе с тем вывод судов о том, что представленный истцом расчет является правильным, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение названного пункта Правил Минэкономразвития России был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9, вступивший в силу 08.04.2011, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика, посчитал, что Постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В судебной практике выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и пеней с 08.04.2011 с учетом обозначенного подхода требует дополнительного разрешения судом.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера требований с учетом применимых нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование спорными земельными участками; проверить наличие задолженности по арендным платежам; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А13-16595/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А13-16595/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А13-16595/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Газпром" Есаулова И.В. (доверенность от 29.09.2011), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-16595/2011,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), о взыскании 431 717 руб. 99 коп., в том числе: 406 863 руб. 51 коп. основного долга за период 01.10.2010 по 31.12.2011 и 24 854 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 26.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).
Решением суда от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 24.09.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу Управление просит оставить решение и постановление без изменения, а Кадастровая палата указывает, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Управлением и Обществом заключен договор от 26.01.2007 N 92 аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения: земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:0199 площадью 232 444 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО-Торжок (2126,47 км - 2169,47 км), расположенного в границах участка; земельного участка с кадастровым номером 35:26:0405042:0294 площадью 18 300 кв. м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО-Торжок (2126,47 км - 2169,47), расположенного в границах участка.
Согласно договору участки предоставлены для строительства и эксплуатации проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок (участок 2126,47 км - 2169,47 км) и сопутствующих объектов в границах, указанных в кадастровых картах (планах), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Упомянутые земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и переданы арендатору по акту.
Срок действия договора с 04.09.2006 по 03.09.2055 включительно. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.
Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет и размер арендной платы определен сторонами в приложении 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.
В силу пункта 4.3 договора в случаях, указанных в пункте 4.2 договора, арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях. При этом новые размер, порядок расчета и перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендодателем в адрес арендатора.
Пунктом 4.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год. Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер арендной платы сохраняется на следующий год.
В приложении 2 к договору стороны согласовали методику определения арендной платы и установили размер арендной платы - 325 490 руб. 79 коп. в год. При согласовании расчета арендной платы стороны применили показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5-й группе земель промышленности, установленный постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211.
Ссылаясь на задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 309, 310, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суды посчитали правильным представленный истцом расчет измененных исковых требований и пришли к выводу о том, что задолженность составляет 406 863 рубля 51 копейку.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что для расчета арендной платы по договору необходимо применять сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 4-й группе земель, установив, что в кадастровые сведения соответствующие изменения не были внесены.
Вместе с тем вывод судов о том, что представленный истцом расчет является правильным, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Во исполнение названного пункта Правил Минэкономразвития России был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9, вступивший в силу 08.04.2011, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика, посчитал, что Постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В судебной практике выработан подход, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, вопрос о правильности исчисления суммы задолженности и пеней с 08.04.2011 с учетом обозначенного подхода требует дополнительного разрешения судом.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера требований с учетом применимых нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование спорными земельными участками; проверить наличие задолженности по арендным платежам; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А13-16595/2011 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)