Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шаталова Ю.С. по доверенности от 02.04.2013 г. (на 3 года)
от заинтересованного лица: Мищенко Д.В. по доверенности от 01.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от третьего лица: Белоцерковская А.С. по доверенности от 08.04.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус", Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15 февраля 2013 года по делу N А45-26422/2012 (судья Попова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс"
к Мэрии города Новосибирска
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Статус"
о признании незаконным постановления от 16.04.2009 г. N 3629
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее по тексту - ООО "Класс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ к Мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) о признании незаконным постановления от 16.04.2012 N 3629 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Статус" места размещения автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - ООО "Статус", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 г. заявленные требований ООО "Класс" удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее норма Земельного кодекса Российской Федерации постановление Мэрии г. Новосибирска N 3629, с возложением на Мэрию г. Новосибирска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Класс" путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
На судебный акт Мэрией г. Новосибирска, ООО "Статус" поданы апелляционные жалобы, в которых просят решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований.
ООО "Класс" отзывы на апелляционные жалобы не представило, представитель ООО "Класс" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не признала, поддержав позицию, приводимую в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, установлено решением арбитражного суда по делу N А45-14372/2012 от 04.07.2012 г. ООО "Статус" 31.10.2011 обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
17.11.2011 ООО "Класс" заключило с Мэрией договор аренды N 107380а земельного участка для размещения временного объекта из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:072130:43, площадью 1 070 кв. м, расположенный по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
17.11.2011 ООО "Класс" обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
22.12.2011 комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска отказала заявителю в выборе земельного участка для строительства магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 5.16 протокола N 327) и приняла решение о выборе ООО "Статус" земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 1.27 протокола).
Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 25.01.2012 N 469 ООО "Класс" отказано в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу N А45-14372/2012 по заявлению ООО "Класс" к Мэрии г. Новосибирска о признании постановления N 469 от 25.01.2012 г. недействительным, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012, в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований отказано.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.04.2012 N 3629 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130, площадью 1 314 кв. м, и предварительного согласования ООО "Статус" места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.
Полагая, что постановление N 3629 от 16.04.2012 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Класс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Класс" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого Постановления в Мэрии г. Новосибирска имелось два заявления заинтересованных лиц (ООО "Статус" и ООО "Класс") на заключение договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, право на заключение договора аренда должно было быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; отклонив при этом, доводы заинтересованного и третьего лиц на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А45-14372/2012, в связи с изначальным обращением в Мэрию двух претендентов, и после отказа в предоставлении земельного участка заявитель обратился в арбитражный суд 29.03.2012 г. с заявлением о признании его незаконным, а оспариваемое постановление принято Мэрией 20.04.2012 г.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие нормы материального права и фактически установленные обстоятельства по делу.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована статьями 30, 31 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет;
- - 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок на земельный участок, право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из системного толкования положений статьи 31 ЗК РФ, следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Как усматривается из материалов дела, публикация о предоставлении ООО "Статус" земельного участка опубликована в бюллетене N 99 органа местного самоуправления 30.12.2011 г. на основании протокола комиссии от 22.12.2011 г., 23.03.2012 г. подписан акт о выборе земельного участка для строительства, обжалуемое постановление вынесено 16.04.2012 г.
Таким образом, как следует из материалов дела, в период с момента публикации информации о предоставлении ООО "Статус" земельного участка (30.12.2011 г.) до принятия оспариваемого постановления 16.04.2012 г. (в течение более трех месяцев с даты этой публикации) каких-либо обращений от других организаций или лиц о предоставлении того же самого земельного участка в орган местного самоуправления не поступило, в том числе, с таким заявлением после данной публикации не обращалось и ООО "Класс", что им не отрицается.
Обязанность по рассмотрению всех заявок по предоставлению земельного участка в аренду для строительства является для Мэрии г. Новосибирска встречной и производной от выраженной воли претендентов на такое получение. Данная публикация в бюллетене органа местного самоуправления адресована неопределенному кругу лиц о возможности получения спорного земельного участка в аренду.
Поскольку потенциальные претенденты (ООО "Класс) на спорный земельный участок своей воли на его получение после официальной публикации в бюллетене не высказали, у Мэрии не имелось установленных статьями 30, 31 ЗК РФ оснований для выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан не основанный на обстоятельствах дела и земельном законодательстве вывод о том что, изначально в Мэрию г. Новосибирска поступило два заявления от ООО "Статус" и ООО "Класс", поскольку после отказа в предоставлении земельного участка решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 22.12.2011 г., ООО "Класс" с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка после опубликования в бюллетене информации о его возможном выделении третьему лицу не обращалось, таким образом, формирование земельного участка для третьего лица и предоставление его третьему лицу в аренду без проведения торгов не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.
Довод ООО "Класс" о том, что при принятии оспариваемого постановления Мэрия была обязана учесть в качестве второй заявки на предоставление спорного земельного участка заявление Общества, поданное 17.11.2011 г., отклоняется судом апелляционной как неосновательный, так как заявление было подано ООО "Класс" до момента публикации в бюллетене официальной информации о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду третьему лицу, при этом, после публикации ООО "Класс" своего волеизъявления на получение спорного земельного участка в аренду открыто и явно не выразило и не подтвердило.
Кроме того, ООО "Класс" не представило доказательств того, что течение всего этого времени оно принимало какие-либо документально подтвержденные действия, подтверждающие сохранение его намерения на получение в аренду спорного земельного участка, на которое оно претендовало в заявлении от 17.11.2011 г.
Признавая наличие двух заявок на спорный земельный участок, исходя из их первоначальной подачи, независимо от принятого комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска решения 22.12.2011 г., судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 4, 5, 4.8 Порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков (утверждено постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 г. N 3671) на основании заявления и представленных заинтересованным лицом документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта(-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта, в данном случае, комиссией принято решение о выборе земельного участка в размещении объекта ООО "Статус", заявление же ООО "Класс", как поданное с нарушением закона не подлежало рассмотрению комиссией в качестве заявки на выбор земельного участка.
Таким образом, признанное поданным с нарушением заявление ООО "Класс" от 17.11.2011 г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не может считаться поданным и рассматриваться как заявка на выделение спорного земельного участка, в последующем ООО "Класс" никак не заявляло о своем намерении претендовать на спорный земельный участок, в период после отказа комиссией и истечения срока опубликования информации о принятом комиссией решении (акт о выборе земельного участка подписывается заместителем мэра г. Новосибирска - начальником Департамента строительства и архитектуры мэрии по истечении 30 календарных дней с даты опубликования решения комиссии о выборе земельного участка), с исправленным заявлением в мэрию не обращалось.
В рассматриваемом случае, указание судом апелляционной инстанции в постановлении по делу N А45-14372/2012 на то, что само по себе решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска не может являться основанием для заключения договора аренды под строительство, в частности с ООО "Статус", а постановление о предварительном согласовании ООО "Статус" места размещения объекта на земельном участке, на который претендует заявитель, вынесенное на основании данного решения комиссии, предметом обжалования не является, не свидетельствует о наличии изначально двух обращений в Мэрию г. Новосибирска, поскольку заявление ООО "Класс" признано не соответствующим нормам земельного законодательства, соответственно, не могло быть расценено как существовавшее на момент принятия обжалуемого постановления Мэрии от 16.04.2012 N 3629; обращение ООО "Класс" в арбитражный суд 29.03.2012 г. с заявлением о признании незаконным отказа комиссии в предоставлении земельного участка, не является основанием для приостановления процедуры выбора земельного участка в соответствии с Порядком предоставления земельных участков N 3671 от 27.10.2010 г. и не позволяет считать наличие заявления ООО "Класс" на заключение договора аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не был обязан учитывать обращение ООО "Класс" при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Статус".
Учитывая, что процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка начинается после того, как орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ в официальной публикации обнародовал свое предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении этого земельного участка в аренду, лица, ранее обращавшиеся за аналогичным правом на этот же земельный участок, и по- прежнему, желающие получить его в аренду, должны в ответ на эту публикацию подтвердить о своем намерении получить земельный участок, о котором они ранее просили.
ООО "Класс" в ответ на публикацию от 30.12.2011 г. не подтвердило органу местного самоуправления своего волеизъявления на получение спорного земельного участка в аренду.
В этой связи, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Класс" о том, что по состоянию на 30.12.2011 г. (дату публикации), 25.01.2012 г. (дату принятия первого постановления N 469 об отказе ООО "Класс" в размещении объекта на земельном участке) и 16.04.2012 г. (дату принятия оспариваемого постановления N 3629, утверждающим акт о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта) Мэрии г. Новосибирска следовало учитывать, что на получение спорного земельного участка в аренду имелся не один претендент - третье лицо по делу, а два - третье лицо (ООО "Статус") и ООО "Класс".
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает основанными на законе и обстоятельствах дела доводы Мэрии г. Новосибирска и ООО "Статус" о предоставление третьему лицу спорного земельного участка оспариваемым постановлением в аренду без проведения торгов без нарушений требований статей 30, 31 ЗК РФ, и как следствие, не нарушающим прав и интересов ООО "Класс".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта Мэрии г. Новосибирска от 16.04.2012 г. N 3629.
Избранный судом способ устранения допущенных Мэрией нарушений прав и законных интересов ООО "Класс" путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статей 30, 31 ЗК РФ, не может быть признан соответствующим статье 31 ЗК РФ, так как в заявлении заинтересованного лица в предоставлении земельного участка для строительства должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок, вместе с тем, ООО "Класс" подано заявление, в котором не соблюдены данные требования, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-14372/2012, не подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доводы ООО "Класс" о том, что заявление ООО "Статус", как и заявление ООО "Класс" не содержит необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, тем не менее, рассмотрено Мэрией, отклоняются, как оцененные в рамках дела N А45-14372/2012, в частности, судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.09.2012 г. указано на представление приложения N 1 к заявлению ООО "Статус" о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ информации, не подлежащих переоценки при рассмотрении настоящего дела.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК ПФ является основанием для отмены судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-26422/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования ООО "Класс" о признании незаконным постановления Мэрии г. Новосибирска от 16.04.2012 г. N 3629 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Статус" места размещения автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26422/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А45-26422/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шаталова Ю.С. по доверенности от 02.04.2013 г. (на 3 года)
от заинтересованного лица: Мищенко Д.В. по доверенности от 01.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от третьего лица: Белоцерковская А.С. по доверенности от 08.04.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус", Мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15 февраля 2013 года по делу N А45-26422/2012 (судья Попова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс"
к Мэрии города Новосибирска
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Статус"
о признании незаконным постановления от 16.04.2009 г. N 3629
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее по тексту - ООО "Класс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ к Мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) о признании незаконным постановления от 16.04.2012 N 3629 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Статус" места размещения автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - ООО "Статус", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 г. заявленные требований ООО "Класс" удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее норма Земельного кодекса Российской Федерации постановление Мэрии г. Новосибирска N 3629, с возложением на Мэрию г. Новосибирска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Класс" путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
На судебный акт Мэрией г. Новосибирска, ООО "Статус" поданы апелляционные жалобы, в которых просят решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований.
ООО "Класс" отзывы на апелляционные жалобы не представило, представитель ООО "Класс" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не признала, поддержав позицию, приводимую в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, установлено решением арбитражного суда по делу N А45-14372/2012 от 04.07.2012 г. ООО "Статус" 31.10.2011 обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
17.11.2011 ООО "Класс" заключило с Мэрией договор аренды N 107380а земельного участка для размещения временного объекта из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:072130:43, площадью 1 070 кв. м, расположенный по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
17.11.2011 ООО "Класс" обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
22.12.2011 комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска отказала заявителю в выборе земельного участка для строительства магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 5.16 протокола N 327) и приняла решение о выборе ООО "Статус" земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска (подпункт 1.27 протокола).
Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 25.01.2012 N 469 ООО "Класс" отказано в размещении объекта - магазина смешанных товаров с открытой автомобильной парковкой по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2012 по делу N А45-14372/2012 по заявлению ООО "Класс" к Мэрии г. Новосибирска о признании постановления N 469 от 25.01.2012 г. недействительным, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012, в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований отказано.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.04.2012 N 3629 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:072130, площадью 1 314 кв. м, и предварительного согласования ООО "Статус" места размещения автомобильного моечного комплекса по ул. Выборной Октябрьского района г. Новосибирска.
Полагая, что постановление N 3629 от 16.04.2012 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Класс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Класс" требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого Постановления в Мэрии г. Новосибирска имелось два заявления заинтересованных лиц (ООО "Статус" и ООО "Класс") на заключение договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, право на заключение договора аренда должно было быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; отклонив при этом, доводы заинтересованного и третьего лиц на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А45-14372/2012, в связи с изначальным обращением в Мэрию двух претендентов, и после отказа в предоставлении земельного участка заявитель обратился в арбитражный суд 29.03.2012 г. с заявлением о признании его незаконным, а оспариваемое постановление принято Мэрией 20.04.2012 г.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие нормы материального права и фактически установленные обстоятельства по делу.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована статьями 30, 31 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет;
- - 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.
При наличии нескольких заявок на земельный участок, право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из системного толкования положений статьи 31 ЗК РФ, следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Как усматривается из материалов дела, публикация о предоставлении ООО "Статус" земельного участка опубликована в бюллетене N 99 органа местного самоуправления 30.12.2011 г. на основании протокола комиссии от 22.12.2011 г., 23.03.2012 г. подписан акт о выборе земельного участка для строительства, обжалуемое постановление вынесено 16.04.2012 г.
Таким образом, как следует из материалов дела, в период с момента публикации информации о предоставлении ООО "Статус" земельного участка (30.12.2011 г.) до принятия оспариваемого постановления 16.04.2012 г. (в течение более трех месяцев с даты этой публикации) каких-либо обращений от других организаций или лиц о предоставлении того же самого земельного участка в орган местного самоуправления не поступило, в том числе, с таким заявлением после данной публикации не обращалось и ООО "Класс", что им не отрицается.
Обязанность по рассмотрению всех заявок по предоставлению земельного участка в аренду для строительства является для Мэрии г. Новосибирска встречной и производной от выраженной воли претендентов на такое получение. Данная публикация в бюллетене органа местного самоуправления адресована неопределенному кругу лиц о возможности получения спорного земельного участка в аренду.
Поскольку потенциальные претенденты (ООО "Класс) на спорный земельный участок своей воли на его получение после официальной публикации в бюллетене не высказали, у Мэрии не имелось установленных статьями 30, 31 ЗК РФ оснований для выставления права аренды спорного земельного участка на торги.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан не основанный на обстоятельствах дела и земельном законодательстве вывод о том что, изначально в Мэрию г. Новосибирска поступило два заявления от ООО "Статус" и ООО "Класс", поскольку после отказа в предоставлении земельного участка решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 22.12.2011 г., ООО "Класс" с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка после опубликования в бюллетене информации о его возможном выделении третьему лицу не обращалось, таким образом, формирование земельного участка для третьего лица и предоставление его третьему лицу в аренду без проведения торгов не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.
Довод ООО "Класс" о том, что при принятии оспариваемого постановления Мэрия была обязана учесть в качестве второй заявки на предоставление спорного земельного участка заявление Общества, поданное 17.11.2011 г., отклоняется судом апелляционной как неосновательный, так как заявление было подано ООО "Класс" до момента публикации в бюллетене официальной информации о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду третьему лицу, при этом, после публикации ООО "Класс" своего волеизъявления на получение спорного земельного участка в аренду открыто и явно не выразило и не подтвердило.
Кроме того, ООО "Класс" не представило доказательств того, что течение всего этого времени оно принимало какие-либо документально подтвержденные действия, подтверждающие сохранение его намерения на получение в аренду спорного земельного участка, на которое оно претендовало в заявлении от 17.11.2011 г.
Признавая наличие двух заявок на спорный земельный участок, исходя из их первоначальной подачи, независимо от принятого комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска решения 22.12.2011 г., судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 4, 5, 4.8 Порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков (утверждено постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 г. N 3671) на основании заявления и представленных заинтересованным лицом документов, справки-обоснования комиссия принимает решение о выборе земельного участка путем определения варианта(-ов) размещения объекта и проведения процедур согласования либо об отказе в размещении объекта, в данном случае, комиссией принято решение о выборе земельного участка в размещении объекта ООО "Статус", заявление же ООО "Класс", как поданное с нарушением закона не подлежало рассмотрению комиссией в качестве заявки на выбор земельного участка.
Таким образом, признанное поданным с нарушением заявление ООО "Класс" от 17.11.2011 г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не может считаться поданным и рассматриваться как заявка на выделение спорного земельного участка, в последующем ООО "Класс" никак не заявляло о своем намерении претендовать на спорный земельный участок, в период после отказа комиссией и истечения срока опубликования информации о принятом комиссией решении (акт о выборе земельного участка подписывается заместителем мэра г. Новосибирска - начальником Департамента строительства и архитектуры мэрии по истечении 30 календарных дней с даты опубликования решения комиссии о выборе земельного участка), с исправленным заявлением в мэрию не обращалось.
В рассматриваемом случае, указание судом апелляционной инстанции в постановлении по делу N А45-14372/2012 на то, что само по себе решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска не может являться основанием для заключения договора аренды под строительство, в частности с ООО "Статус", а постановление о предварительном согласовании ООО "Статус" места размещения объекта на земельном участке, на который претендует заявитель, вынесенное на основании данного решения комиссии, предметом обжалования не является, не свидетельствует о наличии изначально двух обращений в Мэрию г. Новосибирска, поскольку заявление ООО "Класс" признано не соответствующим нормам земельного законодательства, соответственно, не могло быть расценено как существовавшее на момент принятия обжалуемого постановления Мэрии от 16.04.2012 N 3629; обращение ООО "Класс" в арбитражный суд 29.03.2012 г. с заявлением о признании незаконным отказа комиссии в предоставлении земельного участка, не является основанием для приостановления процедуры выбора земельного участка в соответствии с Порядком предоставления земельных участков N 3671 от 27.10.2010 г. и не позволяет считать наличие заявления ООО "Класс" на заключение договора аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не был обязан учитывать обращение ООО "Класс" при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Статус".
Учитывая, что процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка начинается после того, как орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ в официальной публикации обнародовал свое предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении этого земельного участка в аренду, лица, ранее обращавшиеся за аналогичным правом на этот же земельный участок, и по- прежнему, желающие получить его в аренду, должны в ответ на эту публикацию подтвердить о своем намерении получить земельный участок, о котором они ранее просили.
ООО "Класс" в ответ на публикацию от 30.12.2011 г. не подтвердило органу местного самоуправления своего волеизъявления на получение спорного земельного участка в аренду.
В этой связи, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Класс" о том, что по состоянию на 30.12.2011 г. (дату публикации), 25.01.2012 г. (дату принятия первого постановления N 469 об отказе ООО "Класс" в размещении объекта на земельном участке) и 16.04.2012 г. (дату принятия оспариваемого постановления N 3629, утверждающим акт о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта) Мэрии г. Новосибирска следовало учитывать, что на получение спорного земельного участка в аренду имелся не один претендент - третье лицо по делу, а два - третье лицо (ООО "Статус") и ООО "Класс".
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает основанными на законе и обстоятельствах дела доводы Мэрии г. Новосибирска и ООО "Статус" о предоставление третьему лицу спорного земельного участка оспариваемым постановлением в аренду без проведения торгов без нарушений требований статей 30, 31 ЗК РФ, и как следствие, не нарушающим прав и интересов ООО "Класс".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия совокупности условий, установленных частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта Мэрии г. Новосибирска от 16.04.2012 г. N 3629.
Избранный судом способ устранения допущенных Мэрией нарушений прав и законных интересов ООО "Класс" путем обеспечения выбора земельного участка в соответствии с положениями статей 30, 31 ЗК РФ, не может быть признан соответствующим статье 31 ЗК РФ, так как в заявлении заинтересованного лица в предоставлении земельного участка для строительства должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок, вместе с тем, ООО "Класс" подано заявление, в котором не соблюдены данные требования, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-14372/2012, не подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доводы ООО "Класс" о том, что заявление ООО "Статус", как и заявление ООО "Класс" не содержит необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, тем не менее, рассмотрено Мэрией, отклоняются, как оцененные в рамках дела N А45-14372/2012, в частности, судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.09.2012 г. указано на представление приложения N 1 к заявлению ООО "Статус" о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием предусмотренной пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ информации, не подлежащих переоценки при рассмотрении настоящего дела.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК ПФ является основанием для отмены судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Класс" требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года по делу N А45-26422/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требования ООО "Класс" о признании незаконным постановления Мэрии г. Новосибирска от 16.04.2012 г. N 3629 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Статус" места размещения автомоечного комплекса по ул. Выборной в Октябрьском районе, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)